Решение № 2-5480/2023 2-5480/2024 2-5480/2024~М-2833/2024 М-2833/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-5480/2023

Мотивированное
решение изготовлено 24.10.2024

Дело № 2- 5480/2023

УИД 25RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Сурменко Е.Н.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что состоял в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время подано заявление о расторжении брака. В период брака стороны за счет общих доходов приобрели: нежилое помещение, проектный №, площадью 3 кв.м., расположенное на -2 этаже в секции 2 жилого дома, строящегося на земельном участке №, по строительному адресу: <адрес>; жилое помещение, проектный №, площадью 44,3 кв.м., расположенное на 10 этаже секции 2 жилого дома, стоящегося на земельном участке №, по строительному адресу: <адрес>. Сторонами достигнуто соглашение по вопросам раздела совместно –нажитого имущества, в связи с чем истец просит признать за истцом 100% доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, проектный №, площадью 3 кв.м., расположенное на -2 этаже в секции 2 жилого дома, строящегося на земельном участке №, по строительному адресу: <адрес>; 100% доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, проектный №, площадью 44,3 кв.м., расположенное на 10 этаже секции 2 жилого дома, стоящегося на земельном участке №, по строительному адресу: <адрес>. Прекратить право совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение, проектный №, площадью 44,3 кв.м., расположенное на 10 этаже секции 2 жилого дома, стоящегося на земельном участке №, по строительному адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явились, в ходатайстве приобщенном к материалам дела настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом уведомлялась надлежащим образов, в исковом заявлении содержится пояснения ответчика о согласии с заявленными исковыми требованиями.

Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено с согласия стороны истца в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть определены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В силу п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено: ФИО1 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО7 (свидетельство о заключении брака I-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно искового заявления, в настоящее время подано заявление о расторжении брака, указанное обстоятельство сторонами не оспорено. Из искового заявления следует, что брачный договор сторонами не заключался, как утверждает истец в период брака и ведения общего хозяйства с ответчиком они нажили имущество, о разделе которого истец и просит суд. При этом между сторонами достигнуто соглашение о разделе имущества, что также подтверждено пояснениями ответчика, изложенными в исковом заявлении. Указанные обстоятельства не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 был заключен Кредитный договор N1006533-НКЛ. Согласно п. 1.1 кредитного договора, сумма кредита - № руб. для приобретения строящегося жилья.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Согласно заявленным исковым требованиям истец указа, что между сторонами достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, что также подтверждается пояснениями ответчика, изложенными в исковом заявлении, что свидетельствует, что истец заявил доводы об отступлении от принципа равенства долей, ответчик не возражала против отступления от принципа равенства долей суду не заявлял.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Таким образом, поскольку стороны договорились о разделе совместно нажитого имущества, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить режим совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение, проектный №, площадью 44,3 кв.м., расположенное на 10 этаже секции 2 жилого дома, стоящегося на земельном участке №, по строительному адресу: <адрес>, признать за истцом 100% доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, проектный №, площадью 3 кв.м., расположенное на -2 этаже в секции 2 жилого дома, строящегося на земельном участке №, по строительному адресу: <адрес>; признать за истцом 100% доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, проектный №, площадью № кв.м., расположенное на 10 этаже секции 2 жилого дома, стоящегося на земельном участке №, по строительному адресу: <адрес>.

Также суд указывает, что данное решение не данным решением не нарушаются права и законные интересы залогодержателя ПАО "Сбербанк ФИО3", так как исходя из положений ст. 39 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при отчуждении заложенного имущества без согласия кредитора приобретатель такого имущества несет в пределах стоимости этого имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству, то есть при разделе имущества супругов каждый из супругов будет нести вытекающую из отношений ипотеки ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. Следовательно, права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами, являющимися созаемщиками по кредитному договору, не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право. Указанная правовая позиция подтверждается также разъяснениями, содержащимися в п. 11 "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № 100% доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, проектный №, площадью 3 кв.м., расположенное на -2 этаже в секции 2 жилого дома, строящегося на земельном участке №, по строительному адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № 100% доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, проектный №, площадью № кв.м., расположенное на 10 этаже секции 2 жилого дома, стоящегося на земельном участке №, по строительному адресу: <адрес>.

Прекратить право совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение, проектный №, площадью 44,3 кв.м., расположенное на 10 этаже секции 2 жилого дома, стоящегося на земельном участке №, по строительному адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сурменко Е.Н.