Приговор № 1-12/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-12/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 марта 2017 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сивенкова С.В., при секретаре судебного заседания Майбородине А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Киреева Д.М., в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судимого, проходившего военную службу по призыву с мая 2015 г. по май 2016 г., содержащегося под стражей в связи с данным делом с 14 октября 2016 г. по 14 января 2017 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 29 марта 2016 г., около 14 часов, находясь у дома №15 по ул. Силикатной в г. Новочеркасске Ростовской области, для личного употребления, без цели сбыта, за 2 600 рублей незаконно приобрел у неустановленного следствием лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) наркотическое средство общей массой 0,50 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотических средств. В последующем ФИО2 указанное наркотическое средство, без цели сбыта, хранил при себе, в кармане куртки в г. Новочеркасске до 21 часа 50 минут 30 марта 2016 г., когда отдал его сослуживцу П. (уголовное преследование в отношении последнего прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Подсудимый Брагин виновным себя в совершении указанных в приговоре преступных действий признал полностью и, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания в судебном заседании, при этом подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 следует, что 29 марта 2016 г., около 14 часов, во дворе дома № 15 по ул. Силикатной г. Новочеркасска неизвестный молодой человек передал ему пакетик с наркотиком, который он положил в нагрудный карман куртки, с целью последующего личного употребления. Предварительно за этот наркотик он перевел 2600 рублей через платежный терминал. 30 марта 2016 г., около 21 часа 50 минут, он передал наркотическое средство, именуемое как «соль», приобретенное им 29 марта 2016 г., П. бесплатно.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что около 14 часов 29 марта 2016 г. ФИО2 сообщил ему, что за территорией воинской части, во дворе дома № 15 по ул. Силикатной г. Новочеркасска, он приобрел наркотические средства. 30 марта 2016 г. около 21 часа 50 минут, ФИО2 передал ему пакетик с наркотиками, который он перебросил через забор воинской части.

Из оглашенных показаний свидетеля К. усматривается, что 30 марта 2016 г., около 22 часов, у забора войсковой части № он подобрал пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который добровольно выдал сотрудникам Управления ФСКН России по Ростовской области.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте ФИО2, последний указал на участок местности, где он 29 марта 2016 г. около 14 часов незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство, а также место возле казармы войсковой части №, где 30 марта 2016 г. около 21 часа 50 минут он передал П., приобретенное 29 марта 2016 г. наркотическое средство массой 0,50 грамма.

Как следует из заключения эксперта от 13 апреля 2016 г. № №, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – ... остаточной массой 0,49 грамма.

Первоначальная масса наркотического средства, рассчитанная на основании результатов проведенной экспертизы, с учетом количества вещества, израсходованного при проведении первоначального исследования № № от 4 апреля 2016 года, составляла 0,50 грамм.

Выводы эксперта сделаны квалифицированным специалистом с опытом работы в соответствующих отраслях научной деятельности, основаны на данных уголовного дела, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, выполнены с использованием установленных методик экспертных исследований, согласуется с другими доказательствами по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившем в силу с 1 января 2013 г., наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, именуемое как 1-фенил-2-пирролидин-1ил-пентан-1-он [а - пирролидиновалерофенон (PVP)], общей массой 0,50 грамма, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе, относится к значительному размеру, предусмотренного для данного вида наркотических средств.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что ФИО2, 29 марта 2016 г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – ..., общей массой 0,50 грамма, то есть в значительном размере.

Поскольку наркотическое средство, незаконно приобретенное и хранимое ФИО2, по своей массе 0,50 грамма, относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов от 18 ноября 2016 г. №№, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в том числе и синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ (наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией) в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. ФИО2 в настоящее время ко времени производства по уголовному делу по своему психическому состоянию может принимать характер и значение ведущегося в отношении него уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера, в лечении и медикосоциальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от употребления психоактивных веществ не нуждается.

Оценивая данное заключение экспертов, военный суд считает их выводы научно обоснованными, аргументированными и не противоречивыми, а в совокупности с характеризующими личность подсудимого материалами, а также его поведением на предварительном следствии и в судебном заседании, признает Брагина вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Кроме того, суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде штрафа.

Для обеспечения исполнения приговора с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд находит необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Согласно ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в суде в размере 1650 рублей, с учетом имущественного положения ФИО2, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Учитывая срок содержания ФИО2 под стражей в связи с настоящим делом, военный суд, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, смягчает ему назначенное наказание в виде штрафа до 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, указанное на л.д. 54-55, 56 т. 1, находящееся на ответственном хранении в ТО ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское» – передать в ГУ МВД России по Ростовской области.

- «СD-R» диск с аудиозаписями проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств от 30 марта 2016 г. – хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в суде в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.В. Сивенков