Решение № 2А-667/2021 2А-667/2021~М-453/2021 М-453/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-667/2021

Дело № 2А-667/2021

УИД 23RS0043-01-2021-000887-96


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 03 июня 2021 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как следует из административного искового заявления: в Приморско-Ахтарском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № от 12.11.2020 г. о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 8689 руб.

03.03.2021 г. взыскателем было направлено заявление о предоставлении информации в рамках ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором взыскатель просил сообщить о нахождении в Приморско-Ахтарском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по краснодарскому краю на исполнении исполнительного производства №-ИП от 12.11.2020 г., а также о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю.

Исходя из отчета об отслеживании почтовых отправлений данное заявление получено РОСП 05.03.2021 г. До настоящего времени взыскателем не получен ответ на запрос от 03.03.2021 г. о всех предпринятых и проведённых судебным приставом-исполнителем мерах принудительного исполнения, а именно не предоставлены копии всех процессуальных документов, находящиеся в материалах исполнительного производства, пронумерованных на каждой странице, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий с даты возбуждения исполнительного производства по дату отправления документов. Также не предоставлены электронные документы из базы данных (запросы и ответы на запросы) в распечатанном и заверенном надлежащим образом виде.

Взыскатель считает, что за период с 12.11.2020 г. - 06.04.2021 г. СПИ Приморско-Ахтарского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не произведены все исполнительные действия, что свидетельствует о халатном отношении начальника Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 к исполнению своих служебных обязанностей, который согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» обязан организовать работу подразделения службы судебных приставов, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утвердить постановления судебных приставов-исполнителей; организовать и контролировать деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению остановленного порядка деятельности судов; осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В нарушение п. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав ФИО5 не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за совершением СПИ Приморско-Ахтарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», а также за своевременным предоставлением судебным приставом-исполнителем ФИО2 информации о ходе исполнительного производства и копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства.

Считают, что бездействие должностных лиц Приморско-Ахтарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, а именно начальника Приморско-Ахтарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не рассмотрение жалобы в законный срок, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2. выразившееся не направлении всех запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущества должника; не направлении копий процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, непредоставление информации о ходе исполнительного производства, нарушает права и законные интересы взыскателя.

На основании изложенного просит суд: признать незаконным бездействие начальника Приморско-Ахтарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; непредоставление информации о ходе исполнительного производства. Обязать начальника Приморско-Ахтарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок. Признать незаконным бездействие СПИ Приморско-Ахтарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно: непредоставление информации о ходе исполнительного производства; непредоставление копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом- исполнителем соответствующих исполнительных действий; непринятие в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения; не направление всех запросов с целью установления имущественного положения должника. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения

действующего законодательства в кратчайший срок.

Административной истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом, явка представителя истца судом не признана обязательной. В материалах дела имеется ходатайство представителя ФИО1 – ФИО6 о рассмотрении административного иска в его отсутствие. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия административного истца и его представителя.

Административный ответчик судебный пристав Приморско-Ахтарского РО СП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом, ее явка судом не признана обязательной. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю начальник Приморско-Ахтарского РО СП ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, явка представителя ответчика судом не признана обязательной. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении административного иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия представителя с учетом доводов, изложенных в возражении.

Как следует из возражений представителя ответчиков ГУФССП России по Краснодарскому краю и Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – заместителя начальника отдела ФИО7, ответчик с исковыми требованиями не согласен, считая их незаконными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В производстве Приморско-Ахтарского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 12.11.2020г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 8099,93 руб. Исполнительное производство возбужденно судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании судебного приказа № от 03.08.2020 г., выданного судебным участком № 45 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы ПФР, ГИБДД. Росреестр и другие органы регистрирующие имущество, кредитные организации и банки. По ответам должник доходов не имеет.

Данное исполнительное производство 02.12.2020 г. передано судебному-приставу исполнителю ФИО2

26.01.2021 г. повторно в рамках данного исполнительного производства направлены запросы ПФР, ГИБДД. Росреестр и другие органы регистрирующие имущество, кредитные организации и банки. По полученным ответам должник имущества не имеет.

Должник не является получателем пенсии установленной по старости, а также не является получателем пенсии по инвалидности.

Ответ на запрос от 03.03.2021 отправлен взыскателю 12.04.2021 г. по средствам электронной почты, а именно сводка и реестр в отношении должника, предоставлена информация об остатке задолженности.

28.05.2021 года был осуществлен выезд по адресу указанному в исполнительном производстве, по данному адресу ФИО4 не находилась, о чем составлен акт. Проверить имущественное положение должника согласно 215-ФЗ не представляется возможным. Все постановления направленны взыскателю почтой. 31.05.2021г. направлен запрос в ЗАГС (об органах гражданского состояния).

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не обоснованы.

Кроме того, согласно ст.ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Объем и время совершения которых определяет сам судебный пристав-исполнитель, исходя из материалов исполнительного производства.

На основании изложенного просят суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом, явка лица судом не признана обязательной. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без ее участия.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления на основании следующего.

В соответствии со ст. 12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для правильного разрешения данной категории дел имеет значение следующие обстоятельства: соблюдение сроков обращения в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия. Суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действий, соблюден ли порядок принятия решений, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N №-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом - в производстве Приморско-Ахтарского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № № от 12.11.2020 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 8 099.93 руб. Исполнительное производство возбужденно судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании судебного приказа № от 03.08.2020 г., выданного Судебным участком № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы ПФР, ГИБДД. Росреестр и другие органы регистрирующие имущество, кредитные организации и банки. По ответам должник имущества, доходов не имеет.

Данное исполнительное производство 02.12.2020 г. передано судебному-приставу исполнителю ФИО2

07.12.2020г вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

26.01.2021 г. повторно в рамках данного исполнительного производства направлены запросы ПФР, ГИБДД, Росреестр и другие органы регистрирующие имущество, кредитные организации и банки. По полученным ответам должник имущества не имеет.

Должник не является получателем пенсии установленной по старости, а также не является получателем пенсии по инвалидности.

28.05.2021 года был осуществлен выезд по адресу указанному в исполнительном производстве, по данному адресу ФИО4 не находилась, о чем составлен акт. Проверить имущественное положение должника согласно 215-ФЗ не представляется возможным.

31.05.2021г. направлен запрос в ЗАГС (об органах гражданского состояния).

Доводы ФИО1 о том, что судебным приставом не представлена по его запросу информация по исполнительному производству опровергается материалам дела, а именно 12.04.2021 посредством электронной почты взыскателю были направленны сводка и реестр по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 Как следует из распечатки в адрес ФИО1 на электронный адрес <данные изъяты> были направлены сводка по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 и реестр в отношении должника ФИО4 Электронный адрес <данные изъяты> ФИО1 также указывает как средство оповещения и в административном исковом заявлении.

Из текста электронного письма, направленного в адрес ФИО1 следует - Приморско-Ахтарский РОСП на Ваше обращение сообщает, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 в пользу ФИО1 направлены запросы во все регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), согласно полученному ответу официального места работы должник не имеет. Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); согласно полученному ответу должник не имеет зарегистрированных транспортных средств. 07.12.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, частично взыскана сумма долга, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 8099.83 руб. В рамках сводного исполнительного производства 05.11.2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 12.04.2021 года повторно направленны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); Запрос информации о должнике или его имуществе; Запрос к оператору связи; Запрос в банки; Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ). В соответствии с ч. 5 ст. 2 ФЗ № 215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» судебным приставам-исполнителям запрещено применять меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

Таким образом в процессе рассмотрения настоящего административного иска судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок представлена запрашиваемая информация, в связи с чем в действиях судебного пристава не усматриваются нарушения ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Возможность исполнения решения не утрачена, в настоящее время судебным-приставом исполнителем принимаются дополнительные исполнительные действия в виде направления запросов ПФР, ГИБДД. Росреестр и другие органы регистрирующие имущество, кредитные организации и банки, направленные на исполнение исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В процессе рассмотрения дела, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые оснований и действуя в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» приняла все необходимые действия с целью выяснения имущественного положения должника ФИО4, наличия у нее дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.

Само по себе неисполнение должником, возложенной на него судом обязанности по выплате административному истцу денежной суммы, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку пристав в полном объеме совершил предписанные законом действия по исполнению судебного решения.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2 не были нарушены нормы права, факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями судебного пристава в судебном заседании установлено не было, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России ФИО5 не подлежат удовлетворению, поскольку ответ на запрос ФИО1 исполнен судебным приставом-исполнителем ФИО2 в полном объеме и в соответствии со сроками предусмотренными ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», судебным приставом-исполнителем ФИО2 надлежащим образом принимаются меры, направленные на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что само по себе нарушение сроков рассмотрения обращения административного истца и направления в его адрес ответов, не свидетельствуют о бездействии старшего судебного пристава, что не может указывать на нарушения прав административного истца.

Поскольку бездействие начальника Приморско-Ахтарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, а также факт непринятия судебным приставом-исполнителем ФИО2 мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в процессе рассмотрения настоящего административного дела установлены не были, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев