Приговор № 1-321/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 1-321/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Кудряшове Е.И. с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района города Иркутска Романова А.В.,

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Цирлина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-321/2023 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о яке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут, находясь около <адрес>, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно с <данные изъяты> неосведомленными о его преступных намерениях, толкая, переместили с места стоянки автомобиль марки «Мерседес Бенз Е230», государственный регистрационный знак №, стоимостью 188 066 рублей 67 копеек, с находящимся в нем имуществом, материальной ценности не представляющим, принадлежащие <данные изъяты>., тем самым похитив его и распорядившись в последующем по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 188 066 рублей 67 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, размер причиненного ущерба не оспаривал. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом ФИО1 суду подтвердил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого Цирлин А.Л. не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимый и его защитник не оспаривали.

Потерпевший <данные изъяты>. и государственный обвинитель Романов А.В. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными суду, подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО2 имущество, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 188 066 рублей 67 копеек, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также учитывает стоимость похищенного имущества, превышающую 5 000 рублей, материальное положение потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учёте у психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, поскольку он понимает происходящие события, отвечает на вопросы в плане заданного. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. На момент преступления ФИО1 не испытывал острой необходимости в денежных средствах, имел постоянное место жительства и возможность трудоустройства. С учётом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, роли подсудимого, его поведения после совершённого преступления и степени реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку чистосердечное признание (т. 1 л.д. 42) было дано ФИО1 в связи с тем, что он подозревался в совершении указанного преступления и после его вызова в отдел полиции, основания для признания его в качестве явки с повинной у суда отсутствуют. Вместе с тем данное чистосердечное признание и дальнейшие признательные показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает как активное способствование расследованию данного преступления.

Поскольку похищенный автомобиль был возвращен законному владельцу в результате действий правоохранительных органов, которые еще до допроса ФИО1 установили лицо, которому оно было сбыто и его место нахождения, суд не усматривает в действиях ФИО1 смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт совершение преступления средней тяжести впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого ФИО1 со слов которого установлено, что <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, находится в трудоспособном возрасте и социально адаптирован, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, поскольку назначение иных видов наказания будет чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, способно обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания в виде штрафа размер его судом определяется с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учётом возможности его трудоустройства, получения им заработной платы и иного дохода. С учетом размера назначаемого наказания, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначения штрафа с рассрочкой выплаты.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу обязательство о явке отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжить хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Мерседес Бенз Е230», возвращенный на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты> - оставить в его распоряжении.

Штраф подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет - <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, БИК (территориального ОФК) 012520101, единый расчетный счет № <***>, казначейский счет № 03100643000000013400, ОКТМО 25701000, КБК № 18811603121010000140, УИН 18853823070360006427.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием в пределах санкции, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Кроме того, разъяснить ФИО1, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья