Решение № 2-1744/2025 2-86/2026 2-86/2026(2-1744/2025;)~М-1350/2025 М-1350/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-1744/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года город Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А. при помощнике судьи Кузнецовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-86/2026 по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы, потраченной на обучение сотрудника,

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь с настоящим иском в суд, представитель МВД России в обоснование требований указала, что *дата скрыта* ФИО1 направлен в <данные изъяты>» для сдачи вступительных испытаний по специальности <данные изъяты>».

*дата скрыта* ФИО1 заключил контракт о прохождении службы с <данные изъяты>».

По условиям контракта ФИО1 принял на себя обязательство по окончании обучения проходить службу в органах внутренних дел, не менее срока установленного контрактом.

Приказом <данные изъяты>» ФИО1 зачислен курсантом, отчислен с *дата скрыта* в связи с завершением обучения, период обучения составил пять лет, с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

По окончании учебного заведения ФИО1 приказом ГУ МВД России по *адрес скрыт* от *дата скрыта* назначен на должность <данные изъяты>

Контракт о прохождении службы заключен на пять лет. По условиям контракта ФИО1 обязался возместить МВД России в случаях, установленных законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» затраты на свое обучение.

В нарушение условий контракта ФИО1 после окончания обучения отказался от прохождения службы в органах внутренних дел и подал рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

Приказом ОМВД России по Шелеховскому району от *дата скрыта* ФИО1 уволен из органов внутренних дел.

Затраты на обучение ответчика – курсанта ФИО1 за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составили – <данные изъяты>,00рублей.

Обязанность по прохождению службы в органах внутренних дел ФИО1 не выполнил, чем причинил ущерб федеральному бюджету в размере 1 170 118,40 рублей.

*дата скрыта* ФИО1 уведомлен об обязанности возместить затраты на обучение под расписку, уведомлен о сумме подлежащей возмещению, подписал с ОМВД России по *адрес скрыт* соглашение о возмещении затрат на обучение с рассрочкой на 3 года, с графиком платежей был не согласен.

До настоящего времени обязанность по возмещению затрат на обучение ФИО1 не выполнил.

Представитель истца, ссылаясь на положения ст.ст. 76, 84 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1465, просит взыскать с ФИО1 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в <данные изъяты>» в сумме 1 170 118,40 рублей.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, получение судебной корреспонденции не обеспечил, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, извещена о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании требований не признала, дополнительно пояснила, что ФИО1 проходит службу в <данные изъяты>. Поскольку служба является государственной, связана с обеспечением безопасности, правопорядка и риском для жизни, то ответчик должен быть освобожден от обязанности возместить МВД России затраты на обучение. Кроме того, следует учесть отсутствие у ответчика собственного жилого помещение и наличие кредитных обязательств.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления и возражений, приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению в части, с учетом следующего.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В соответствии с положениями п.п.2 ч.2 ст.20 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ правоотношения между Российской Федерацией и гражданином (сотрудником органов внутренних дел) возникают на основании контракта в результате зачисления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме по результатам прохождения вступительных испытаний.

В соответствии с положениями ч.3 ст.21 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 5 ст. 22, Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ с гражданином, поступающим в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, заключается контракт на определенный срок - на период обучения с обязательством заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел в порядке, установленном статьей 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 23, Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в контракте предусматривается обязательство гражданина или сотрудника органов внутренних дел проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Контрактом предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (п.п. «а» п.3 ч.3 ст.23 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Согласно п.14 ст.76 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 № 1465 «Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации» предусмотрено, что затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника (п.2 Правил);

Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - орган внутренних дел), руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника (п.3 Правил);

В последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств (п.4 Правил);

Сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей (п.5 Правил).

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, обучавшимися в образовательных организациях высшего образования, определяется в соответствии с формулами, приведенными в пункте 12 Правил.

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2019 № 1276-О, часть 14 статьи 76 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ имеет целью возмещение государству фактически понесенных расходов на подготовку кадров для органов внутренних дел лишь в тех случаях, когда сотрудник не выполнил добровольно принятых на себя обязательств, не нарушает баланс между правами и свободами сотрудников органов внутренних дел и правомерными публичными интересами общества и государства, а потому не может расцениваться как нарушающая права гражданина, который, заключив контракт после вступления в силу Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ, добровольно принял на себя обязанность проходить службу в органах внутренних дел в течение определенного срока, а в случае увольнения по предусмотренным законом основаниям - возместить МВД России затраты на его обучение.

Эта норма согласуется с положениями статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника»), согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что *дата скрыта* ФИО1 обратился к начальнику ГУ МВД России по *адрес скрыт* с заявлением о рассмотрении представленных документов с целью изучения возможности приема на службу в органы внутренних дел Российской Федерации на обучение в <данные изъяты>» по специальности «<данные изъяты>» сроком на пять лет (л.д.13).

*дата скрыта* ФГКОУ ВО «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д.14-15).

По условиям пунктов 4.11 и 4.12 Контракта ФИО1 принял на себя обязательство проходить службу в органах внутренних дел Российской Федерации по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации, не менее срока, установленного срочным контрактом, а так же заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел и проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет, по окончании Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п.4.14 контракта ФИО1 принял обязательство возместить МВД России в случаях установленных Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» затраты на обучение.

*дата скрыта* ФИО1 подал рапорт в ГУ МВД России по Иркутской области о назначении на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Шелеховскому району (л.д.18).

Согласно приказу ГУ МВД России по Иркутской области от *дата скрыта* *номер скрыт*л/с ФИО1, прибывший после окончания <данные изъяты> назначен на должность <данные изъяты> с *дата скрыта* по срочному контракту (л.д.19).

С ФИО1 *дата скрыта* заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д.20-22).

По условиям пункта 4.11 контракта ФИО1 принял на себя обязательство проходить службу в органах внутренних дел Российской Федерации по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации, не менее срока, установленного срочным контрактом.

Согласно п.4.12 контракта ФИО1 принял обязательство возместить МВД России в случаях установленных Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» затраты на обучение.

Пунктом 7 контракта установлен пятилетний срок прохождения службы.

Приказом ОМВД России по Шелеховскому району от *дата скрыта* *номер скрыт*л/с контракт расторгнут, ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) (л.д.26).

Основание увольнения – рапорт ФИО1

Согласно рапорту ФИО1 просил уволить со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». От прохождения военно-врачебной комиссии отказался, так как считал себя здоровым. Причин увольнения не указал (л.д.23).

*дата скрыта* с ФИО1 заключено соглашение о возмещении затрат на обучение в <данные изъяты>» в сумме 1 170 118,40 рублей, с рассрочкой на 3 года и условием внесения ежемесячного платежа не позднее 15 числа каждого месяца (л.д.24).

Об обязанности возместить затраты на обучение и графиком внесения платежей ФИО1 ознакомлен *дата скрыта*, с графиком платежей не согласился, о чем указал в графике.

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончившими образовательное учреждение высшего профессионального образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, определяется по формуле, приведенной в подпункте «б» пункта 12 Правил от 28.12.2012 № 1465, с учетом: количества полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательного учреждения высшего профессионального образования; количества полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; количества дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; размера средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, который подлежит включению в контракт.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному на основании Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации, который ответчиком не оспорен, сумма средств федерального бюджета, затраченных на обучение ФИО1, определенная по формуле, приведенной в подпункте «б» пункта 12 Правил от 28.12.2012 № 1465, в период обучения с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет 1 208 800,00 рублей. С учетом количества полных месяцев и дней службы сотрудника, составивших <данные изъяты>, пропорционально возмещению подлежат затраты в сумме 1 170 118,40 рублей. Расчет соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1465, которым утверждены названные Правила, расчет произведен с учетом количества месяцев и дней службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания ФИО1 образовательного учреждения.

Как следует из обстоятельств дела, ответчиком обязанность по возмещению затрат на обучение не исполнена, затраты на обучение в сумме 1 170 118,40 рублей МВД Российской Федерации не возмещены.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 с *дата скрыта* проходит военную службу в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии России.

По сведениям ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» ФИО1 военную службу по контракту или по мобилизации в Вооруженных Силах Российской Федерации не проходит.

С учетом установленных обстоятельств, периода истекшего со дня увольнения со службы в органах внутренних дел (*дата скрыта*) и до <данные изъяты>), судом не установлено наличие уважительных причин увольнения с государственной службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Обсуждая довод представителя о том, что <данные изъяты>; ФИО1 состоит на государственной службе, служба связана с обеспечением безопасности, правопорядка, то должен быть освобожден от обязанность возместить затраты на обучение, суд исходит из следующего.

Структура федеральных органов исполнительной власти, утверждена Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2024 № 326 «О структуре федеральных органов исполнительной власти».

В соответствии с разделом 1 Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2024 № 326 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» определяющим федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации и Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (федеральная служба) определены как самостоятельные министерство и служба в структуре федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации.

В связи с чем, довод ответчика о том, что Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации относится к ведению Министерства внутренних дел Российской Федерации является несостоятельным.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 2, Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», система государственной службы включает в себя: государственную гражданскую службу; военную службу; государственную службу иных видов.

Согласно ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии) являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В свою очередь, в соответствии с п. 1 ст. 1, Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Статьей 30.1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена возможность перевода сотрудника органов внутренних дел в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, перевод сотрудника федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере внутренних дел.

Из обстоятельств настоящего дела сведений о переводе ФИО1 со службы в органах внутренних дел на <данные изъяты> судом не установлено.

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком денежные средства, затраченные на его обучение в образовательном учреждении высшего образования МВД России, истцу не возвращены, суд находит исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обсуждая довод ответчика об отсутствии финансовой возможности возместить затраты, в связи наличием кредитных обязательств с ежемесячным платежом в сумме 49 388,84 и несением расходов на аренду жилого помещения в размере <данные изъяты> в месяц, суд исходит из следующего.

Как установлено судом из сведений, предоставленных органом записи актов гражданского состояния, ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит по состоянию на *дата скрыта*, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

Из сведений предоставленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что ответчик зарегистрированных прав на объекты недвижимости по состоянию на *дата скрыта* не имеет.

По сведениям РЭО ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО1 с *дата скрыта* является владельцем транспортного средства «<данные изъяты>.

К возражениям ФИО1 приобщен договор найма однокомнатной квартиры, заключенный *дата скрыта*, размер ежемесячного платежа согласно п.3.1 Договора составляет <данные изъяты>.

Согласно справке ПАО <данные изъяты>» и графику погашения задолженности, ФИО1 имеет кредитные обязательства, договор заключен *дата скрыта* на срок <данные изъяты>

Частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности (абзац первый данного пункта). Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. (абзац пятый названного пункта).

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании заказчиком целевого обучения - федеральным государственным органом с гражданина, заключившего договор о целевом обучении и не исполнившего принятых на себя обязанностей, вытекающих из этого договора, затрат на его обучение не только по заявлению гражданина, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от гражданина не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части второй статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера суммы, подлежащей взысканию с гражданина, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся степени и формы вины, материального и семейного положения гражданина, и другие конкретные обстоятельства.

Как указано в преамбуле Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.12.2018, привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний. Пунктом 1 Параграфа I Рекомендации № 85 Международной организации труда «Об охране заработной платы» (принята в г. Женеве 1 июля 1949 г. на 32-й сессии Генеральной конференции МОТ) установлено, что государства должны принимать все необходимые меры в целях ограничения удержаний из заработной платы до такого предела, который считается необходимым для обеспечения содержания трудящегося и его семьи. Сумма таких удержаний должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба (подпункт 2 пункта 2 Рекомендации № 85 Международной организации труда «Об охране заработной платы»).

Следовательно, суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в целях вынесения законного и обоснованного решения при разрешении вопроса о размере ущерба, подлежащего взысканию в данном случае с гражданина, прошедшего обучение за счет бюджетных средств, в пользу Следственного комитета Российской Федерации как заказчика данного обучения, не вправе действовать произвольно, а должен учитывать все обстоятельства, касающиеся имущественного и семейного положения такого гражданина, а также соблюдать общие принципы юридической, следовательно, и материальной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина.

Принимая во внимание сведения о семейном, и материальном положении ФИО1 суд приходит к убеждению в том, что с учетом обстоятельств дела имеются основания для снижения размер ущерба, подлежащего взысканию с сотрудника на 20%.

Размер затрат подлежащий взысканию составит 936 094 рубля 72 копейки (1 170 118,40 рублей – 20%).

Требование Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании 234 023,68 рублей (1 170 118,40 - 936 094,72) удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333-19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджет соответствующего муниципального образования.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Шелеховского муниципального района, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 23 721,88 рублей (15 000,00 + 8 721,88 (2% от суммы превышающей 500 000,00рублей).

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы, потраченной на обучение сотрудника удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *дата скрыта* года рождения, место рождения: *адрес скрыт*, паспорт гражданина Российской Федерации серия и *номер скрыт*, выдан *дата скрыта* код подразделения *номер скрыт*, регистрация по месту жительства: *адрес скрыт* внутренних дел Российской Федерации ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Москва, ул. Житная, дом 16 в счет возмещения затрат на обучение 936 094 рубля 72 копейки.

Требование Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании 234 023,68 рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Шелеховского муниципального района государственную пошлину в размере 23 721,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 09 февраля 2026 года.

Судья Романова Т.А.