Решение № 2-2431/2021 2-2431/2021~М-1605/2021 М-1605/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2431/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. ФИО2 22 июля 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО4

с участием в судебном заседании:

представителя истца ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании денежных средств за неисполнение договора с обучающимся, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за неисполнение договора со студентом № Д-8363 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88371 рубль 00 копеек, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2851 рубль 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и ФИО3 (Нероновой) Е.С. заключен договор со студентом №Д-8363 В соответствии с условиями заключенного договора, предприятие обязалось организовать целевую подготовку студента по направлению «Организация пассажирских перевозок» в выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На ФИО3 договором возложены обязанности успешно пройти обучение по специальности «Документационное обеспечение управления и архивоведение», получить диплом ГБОУ СПО «ФИО1 государственный гуманитарный университет», выйти на работу на одно их аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта «ФИО2» и проработать там в течение 365 календарных дней. Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ б/н договор от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> был расторгнут. В последующем оплата обучения ответчика производилась ЗАО «ДПТ» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №Д-8697, по итогам успешно пройденного обучения между ФИО3 и ООО (ранее ЗАО) «ДПТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №/ДПТ-14, в соответствии с которым ученик принята нар работу.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в отпуске по уходу за ребенком, который в счет отработки необходимого стажа не включается. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступила к работе.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена по собственному желанию, что подтверждается заявлением работника об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом ООО «ДПТ» от ДД.ММ.ГГГГ №/У-20 о прекращении трудового договора. Период отработки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 276 календарных дней.

В соответствии с п. 2.6.6 договора предприятие уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ проинформировал ответчика о расторжении договора на основании указанного пункта договора и о возникновении у последней обязанности по возмещению затрат на обучение и выплату стипендии которые с учетом пропорционально отработанного времени составили 88 371 рубль 64 копейки.

В судебное заседание представитель истца явился, поддержал исковые требования с учетом их уточнений и просил удовлетворить.

Ответчик исковые требования признала в полном объеме о чем составила заявление, принятое в материалы дела. Признание иска ответчиком отражено в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены ответчику последствия признания иска. Разъяснение последствий совершения процессуального действия ответчика необходимо для того, чтобы сторона осознавала необратимость данного действия и внимательно отнеслась к его совершению.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик иск признал в полном объеме. Положения статей 39, 173, 198 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия признания иска ответчику ясны и понятны, что подтверждается и следует из заявления о признании исковых требований и отражено в протоколе судебного заседания. Суд считает возможным принять признание настоящего иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Ответчик заявленную в иске сумму признала о чем указала в письменном заявлении, при этом сообщила, что увольнение произошло в пандемический период и период сокращения объема работы, отпуска без сохранения зарплаты и вынужденности увольнения с целью сохранения детям прежнего уровня обеспеченности поскольку является единственным кормильцем в семье. Подтвердила желание трудоустройства в компанию вновь и из полученного в будущем заработка выплатить спорную денежную сумму истцу. Подтвердила, что в настоящее время не трудоустроена. Заявление о признании иска принято к материалам дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО2» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ФИО2» с ФИО3 денежные средства за неисполнение договора со студентом № Д-8363 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88371 рубль 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2851 рубль 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова