Решение № 2-131/2020 2-131/2020~М-93/2020 М-93/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-131/2020

Дело № 2-131/2020 УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Шлеверда Н.М.,

при помощнике судьи Бочарниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» (далее – КПК «Первый Дальневосточный») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Первый Дальневосточный» заключил с ФИО1 договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 50 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа предусмотрено получение с заемщика процентов в размере 35 % годовых, исходя из фактического срока пользования займом, начисляемых на остаток суммы долга.

Сумма займа, причитающиеся проценты ответчиком вовремя не возвращаются, тем самым нарушаются обязательства по договору.

В процессе исполнения договора ответчику неоднократно предлагалось возвратить задолженность в добровольном порядке, о чем направлялись соответствующие уведомления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом в следующем размере: 47 292,74 рублей – основная сумма долга, 10 007,27 рублей – проценты за пользование займом, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ, 4 200 рублей – неустойка (пеня) за неисполнение обязательств.

Поскольку договором займа предусмотрено начисление процентов на остаток суммы долга, исходя из фактического срока пользования займом, и с учетом предусмотренного законом и договором права заемщика на досрочный возврат суммы займа (полностью или в части), истец полагает возможным просить суд определить для взыскания с ответчика проценты за пользование займом по ставке 35 % годовых от основной суммы долга в размере 47 292 рублей, подлежащие начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

Кроме того, член кооператива обязан уплачивать ежемесячные членские взносы, которые направляются на покрытие расходов, связанных с осуществлением деятельности кредитного кооператива, и иные цели.

В соответствии с решением правления кооператива, размер ежемесячных членских взносов определен в виде фиксированной суммы в размере 0,35 % в месяц от первоначальной суммы займа.

Порядок оплаты членских взносов для ответчика определен обязательством по внесению членских взносов, согласно которому размер ежемесячных членских взносов составляет 175 рублей (оплачивается до 25 числа каждого месяца по графику). Суммы членских взносов заемщиком вовремя не возвращаются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом по уплате членских взносов в размере 1 225 рублей (за период с августа 2019 года по февраль 2020 года).

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в общем размере 61 500,01 рублей, определить ко взысканию с ответчика проценты за пользование займом по ставке 35 % годовых от суммы основного долга 47 292,74 рублей, подлежащие начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основной суммы долга; взыскать с ответчика сумму долга по уплате ежемесячных членских взносов в размере 1 225 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 081,75 рублей.

Ответчиком ФИО1 представлены возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми она указала, что расчет задолженности, представленный истцом, неверен, имеется необходимость произвести перерасчет задолженности по кредитному договору. Просит суд снизить размер штрафных санкций в пределах разумности и соразмерности до 100 рублей.

В судебное заседание представитель истца КПК «Первый Дальневосточный», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Согласно имеющимся в материалах дела телефонограммам представитель истца и ответчик просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа) кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в члены КПК «Первый Дальневосточный» с уплатой паевого взноса в размере 1 000 рублей, вступительного взноса в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Первый Дальневосточный» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 50 000 рублей под 35 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ответчик подписала обязательство по внесению членских взносов в размере 175 рублей ежемесячно.

Из истории займа на лицевом счете ФИО1 следует, что кредитный кооператив исполнил свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме, а ответчик свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполняет.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом в материалы гражданского дела.

Согласно истории займа на лицевом счете № ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в счет погашения займа и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ принято 800,69 рублей и 47,95 рублей (за один день пользования займом исходя из 35 % годовых от 50 000 рублей (50 000 рублей x 35 % : 365 дней)) соответственно.

Между тем по условиям заключенного с ФИО1 договора потребительского займа в первом расчетном периоде (месяц) гашению подлежат только начисленные проценты за пользование займом (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Проценты за пользование начисляются заемщику ежемесячно, исходя из фактического времени (дней) пользования займом в данном месяце согласно обязательству (срочному) индивидуального заемщика, являющемуся неотъемлемой частью договора займа (пункт 3.1.2 общих условий договора).

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В этой связи, взимание с ФИО1 процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ, являющимся днем выдачи займа, противоречит требованиям закона.

Учитывая, что в день заключения договора потребительского займа ответчиком внесено в кассу КПК «Первый Дальневосточный» в счет исполнения обязательств по договору займа 848,64 рублей (800,69 рублей + 47,95 рублей), проценты подлежали начислению за пользование займом в сумме 49 151,36 рублей (50 000 рублей – 848,64 рублей), а не в сумме 50 000 рублей, как отражено в расчете истца.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского займа гашение основного долга по займу, процентов за пользование займом производится равными по величине ежемесячными платежами – аннуитетными платежами. Гашение ежемесячных взносов основного долга по займу, внесение процентов за пользование займом заемщик обязан производить до 25 числа каждого календарного месяца, согласно обязательству индивидуального заемщика, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Таким образом, остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ (день поступления платежа в размере 2 500 рублей) составил 47 957,56 рублей, исходя из следующего. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня) уплате подлежали проценты в размере 1 131,20 рублей (49 151,36 рублей x 35 % : 365 дней x 24 дня). С учетом платежа в размере 2 500 рублей основной долг погашен на сумму 1 193,80 рублей (2 500 рублей – 1 131,20 рублей (проценты) – 175 рублей (членский взнос)). Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежали начислению на сумму 47 957,56 рублей (49 151,36 рублей – 1 193,80 рублей).

Остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ (день поступления платежа в размере 2 500 рублей) составил 47 242,06 рублей, исходя из следующего. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) уплате подлежали проценты в размере 1 609,50 рублей (47 957,56 рублей x 35 % : 365 дней x 35 дней). С учетом платежа в размере 2 500 рублей основной долг погашен на сумму 715,50 рублей (2 500 рублей – 1 609,50 рублей (проценты) – 175 рублей (членский взнос)). Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежали начислению на сумму 47 242,06 рублей (47 957,56 рублей – 715,50 рублей).

В последующем до ДД.ММ.ГГГГ (дата, до которой истцом рассчитаны требуемые проценты) денежные средства в счет погашения займа от ФИО1 не поступали, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (203 дня) составили 9 196,02 рублей (47 242,06 рублей x 35 % : 365 дней x 203 дня).

Суд также не может согласиться с расчетом задолженности по неустойке, произведенным истцом, по следующим основаниям.

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Данная норма является императивной по отношению к договорам потребительского займа, заключаемым с 01.07.2014, ограничивая принцип свободы договора потребительского займа в части размера неустойки.В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае, если заемщик своевременно не исполняет свои обязательства по возврату основного долга по займу, внесению процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,05 % от остатка суммы долга (заем, непогашенные проценты) за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности, согласно обязательству заемщика, но не более 20 % годовых. Неустойка в виде пени за неисполнение обязательства начисляется с 1 числа месяца, следующего за текущим месяцем.

Вместе с тем, фактически неустойка (пеня) начислена ФИО1 от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки.

В этой связи суд приходит к убеждению о необходимости исчисления неустойки, подлежащей взысканию с заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 168 дней), исходя из 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства по внесению ежемесячно аннуитетного платежа в размере 2 298,74 рублей, что составит 686,17 рублей ((2 298,74 рублей х 0,05% х 25 дней) + (2 298,74 рублей х 0,05% х 55 дней) + (2 298,74 рублей х 0,05% х 86 дней) + (2 298,74 рублей х 0,05% х 116 дней) + (2 298,74 рублей х 0,05% х 147 дней) + (2 298,74 рублей х 0,05% х 168 дней)).

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки исходя из следующего.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.75).

Предоставляя суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, являющуюся одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных, по существу, на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, пункт 1 статьи 333 ГК РФ по существу возлагает на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Принимая во внимание, что размер неустойки предусмотрен заключенным сторонами договором потребительского займа, направлен на защиту интересов заимодавца при просрочке исполнения обязательства, при этом заключая данный договор, ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора на указанных в нем условиях, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что в данном случае оснований для снижения размера неустойки до 100 рублей не имеется, и она подлежит взысканию в размере, определенном судом.

Согласно пункту 3.1.2 общих условий договора потребительского займа проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено пунктом 6 статьи 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно пункту 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены в таком случае включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Судом установлено, что договор займа заключен с ФИО1 с целью удовлетворения ее личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, данным договором предусмотрено право заемщика на досрочное погашение кредита.

Таким образом, истец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 6 статьи 809 и пунктом 2 статьи 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ФИО1 оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, подлежащими начислению до дня фактического возврата суммы займа.

Проценты за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа подлежат начислению по ставке 35 % годовых от суммы основного долга в размере 47 242,06 рублей с учетом ее гашения.

С расчетом истца по невнесенным членским взносам, суд соглашается, поскольку ФИО1 не уплатила членские взносы за период с августа 2019 года по февраль 2020 года, что составляет 1 225 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления КПК «Первый Дальневосточный» в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплачена государственная пошлина в общем размере 2 081,45 рублей.

Учитывая правила пропорционального распределения судебных расходов, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 936,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ЕАО, в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 124,25 рублей, из которых: 47 242,06 рублей – основной долг, 9 196,02 рублей – проценты за пользование займом, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ, 686,17 рублей – неустойка (пеня) за неисполнение обязательств.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ЕАО, в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 47 242,06 рублей по ставке 35 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ЕАО, в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по уплате членских взносов в размере 1 225 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ЕАО, в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 936,03 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований кредитному потребительскому кооперативу «Первый Дальневосточный» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Шлеверда

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2020.

Судья Н.М. Шлеверда