Постановление № 1-571/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-571/2019

№ 1-571/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 26 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Гусака А.А., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малгатаева С.А.,

потерпевшей – Потерпевший №1

при помощнике судьи Цыденовой В.Г.,

при секретаре Марковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося , не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном. Просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Малгатаев С.А. поддержал позицию своего подзащитного и просил суд ходатайство удовлетворить и уголовное дело в отношении его подзащитного, ранее не судимого, примирившегося с потерпевшей, полностью возместившего причиненный вред, прекратить в связи с примирением сторон.

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебное заседание поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, последний полностью возместил ущерб, принес свои извинения, претензий к нему она не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, считая, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив характеризующие материалы, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, характеризуется посредственно. В суде установлено, что ущерб потерпевшей возмещен, то есть, причиненный вред заглажен, потерпевшая не имеет к нему претензий, суд приходит к выводу, что стороны примирились между собой.

Также, при разрешении ходатайства, суд учитывает полное признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном, его характеристики, отсутствие судимостей. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: – ноутбук марки с зарядным устройством и мышью возвращенный на основании постановления следователя от 19.07.2019г. оставить за владельцем Потерпевший №1; договор комиссии и 1 след ладони, образцы отпечатков пальцев и ладоней рук ФИО1 хранить при уголовном деле.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить, выплатить их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Гусак А.А.