Определение № 2-210/2017 2-210/2017~М-227/2017 М-227/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-210/2017

Дело №

поступило в суд

14.06.2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28.06.2017 года р.п. Сузун Новосибирской области

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

при секретаре Смородиной Т.А., с надлежащим извещением других лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску ФИО3 к АО «Россельхозбанк» о признании действий банка незаконными, обязании произвести разблокировку банковской карты, взыскании материального ущерба, компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Россельхозбанк».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Принимая решение о возможности рассмотрения гражданского дела Сузунским районным судом <адрес>, суд учитывает следующие обстоятельства:

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи одиннадцатого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Данное судебное постановление вступило в законную силу.

На основании заявления представителя Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанк», в соответствии с порядком, установленным ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производит, во исполнение вышеуказанного судебного приказа мирового судьи, удержания со всех счетов ФИО3, открытых в данном кредитном учреждении.

Из содержания иска следует, что ФИО3 не согласен с порядком взысканий, производимых АО «Россельхозбанк», и их размером.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли не в связи с предоставлением АО «Россельхозбанк» ФИО3, как потребителю, услуги кредитной организации не надлежащего качества, а в связи с исполнением данным банком требований, содержащихся в судебном акте – судебном приказе мирового судьи одиннадцатого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – в рамках процедур, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебная защита прав и законных интересов должника по исполнительному производству, за исключением оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, производится в общем порядка, без каких-либо специальных гарантий и льгот.

Несмотря на ссылки истца на Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", по своему содержанию, требования ФИО3 не могут быть рассмотрены по правилам вышеуказанного закона.

Соответственно к требованиям ФИО3 не применимы положения ч.7 ст.29 ГПК РФ, так как данный иск подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности, установленной ст.28 ГПК РФ, с учетом ч.2 ст.29 ГПК РФ.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из материалов дела следует, что местом нахождения Новосибирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» является адрес: <адрес>.

Таким образом, рассмотрение иска ФИО3 подсудно Железнодорожному районному суду <адрес>.

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Россельхозбанк» о признании действий банка незаконными, обязании произвести разблокировку банковской карты, взыскании материального ущерба, компенсации причиненного морального вреда - было принято к производству Сузунским районным судом <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности, данное подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Россельхозбанк» о признании действий банка незаконными, обязании произвести разблокировку банковской карты, взыскании материального ущерба, компенсации причиненного морального вреда

- передать по территориальной подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Сузунский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья А.А. Акимов

Секретарь ФИО1

Определение вступило в законную силу «___»______________2017 года

Судья А.А. Акимов