Решение № 2-1491/2017 2-1491/2017~М-1353/2017 М-1353/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1491/2017

Дело № 2-1491/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагилова А.Т.

при секретаре Гараевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «<данные изъяты> к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО по вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указано, что между сторонами 21 апреля 2014 года было заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому заемщику ФИО. был установлен лимит кредитования по картсчету №№ в размере 500000 рублей сроком до 20 апреля 2017 года с уплатой процентов в размере 19,9% годовых за пользование кредитом, с установленным ежемесячным минимальным платежом 5% от установленного лимита кредитования. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. В этой связи, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО. в пользу ПАО «<данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору №№ от 21. 04.2014 года в размере 620123 рубля 52 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 401 рубль 35 копеек.

Представитель истца в судебное заседании не явился, при этом предоставил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, взыскать с ответчика расходы, связанные по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик на судебное заседание не явился, будучи при этом надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что с ФИО. 21 апреля 2014 года и ОАО «<данные изъяты> был заключен договор №№, согласно которому ФИО. предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей сроком на 240 месяцев с уплатой процентов в размере 19,9,9% годовых (л.д. 9-13).

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности ответчика перед истцом, согласно расчету по состоянию на 22 марта 2017 года составляет 620 518 рублей 55 копеек (л.д. 5, 6-8).

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из искового заявления, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№ от 21.04.2014 года в размере 620123 рубля 52 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 401 рубль 35 копеек

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца большей суммы не имеется, поскольку истец исковые требования ни устно, ни письменно не уточнял и не увеличивал.

В целях досудебного урегулирования спора истцом, 08.09.2016 года ФИО. было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 19,20,21).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся у ответчика перед банком задолженности на указанную сумму, суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщиком были нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными средствами. Требования займодавца о досрочном возврате основного долга по кредиту с причитающимися процентами, и пени, начисленной в соответствии с договором, обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 9 401,35 руб. (л.д. 2). В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты> к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «<данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору №№ от 21 апреля 2014 года в размере 620123 (шестьсот двадцать тысяч сто двадцать три) рубля 55 коп.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «<данные изъяты> сумму в размере 9401 (девять тысяч четыреста один) рубль 35 коп.в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через ФИО1 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2017 года.

Судья

ФИО2 А.Т. Исмагилов