Решение № 2-1329/2021 2-1329/2021~М-1059/2021 М-1059/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1329/2021

Дело № 2-1329/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 17 июня 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Савченко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации <адрес> края о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации <адрес> края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему в собственность для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 45 соток, расположенный в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке истец построил фундамент, который планировалось использовать под подсобное сооружение. В период с ДД.ММ.ГГГГ на предоставленном истцу земельном участке было образовано несколько земельных участков с кадастровыми номерами: №. При этом незавершенный строительством объект – фундамент по адресу: <адрес> оказался расположен в границах земельного участка №, площадью 1212 кв.м., категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства. Права на земельный участок не зарегистрированы, земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности. В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на незавершенный строительством объект – фундамент, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка №. Он предполагал, что территория, сформированная как земельный участок с кадастровым номером №, является его собственностью, входила в состав земельного участка площадью 4091 кв.м., данным участком истец владел и пользовался открыто, оплачивал земельный налог, обрабатывал земельный участок, нес бремя его содержания, поэтому считает, что на спорный участок за ним следует признать право собственности в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, поддержав доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Сергинского сельского совета ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 45 соток по адресу: <адрес> (л.д.7).

Из искового заявления, а также объяснений представителя истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на предоставленном земельном участке истец построил фундамент – бетонный ленточный, размером 7,6*8,6 метров, который планировалось использовать под подсобное сооружение (л.д.4-6).

Решением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2 признано право собственности на объект незавершенного строительства, фундамент размером 7,6*8,6 м., характеристики фундамента – бетонный ленточный, площадью 65,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № ( л.д.14-17).

Таким образом, незавершенный строительством объект – фундамент оказался расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1212 кв.м., категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение садоводства, по адресу: <адрес> (л.д.11-12).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером № следует, что данный земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности (л.д.32-38).

Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на предоставленном истцу земельном участке было образовано несколько земельных участков с кадастровыми номерами: № При этом незавершенный строительством объект – фундамент по адресу: <адрес> оказался расположен в границах земельного участка №, площадью 1212 кв.м..

Истец указывает, что с момента предоставления земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем предполагал, что территория, сформированная как земельный участок с кадастровым номером № является его собственностью, входит в состав земельного участка площадью 4091 кв.м. по адресу: <адрес>, вблизи д.Андроново. Данным участком истец владеет и пользуется открыто и добросовестно как собственник, оплачивает земельный налог, обрабатывает земельный участок, несет бремя его содержания.

В обоснование несения расходов в отношении земельного участка представителем истца представлена справка № об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным согласиться с позицией истца, полагающего, что у него возникло право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Так, в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Как установлено судом, ФИО2 добросовестно владеет недвижимым имуществом: земельным участком, не предпринимает никаких мер, направленных на сокрытие факта владения данным имуществом от третьих лиц, осуществляет его содержание, владеет им с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, договорных отношений с кем-либо, связанных с владением земельным участком не имеется, истец несет бремя содержания данного имущества.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО2 требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1212 кв.м., категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1212 кв.м., категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета объекта недвижимости, а также государственной регистрации права собственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н.Головкова