Решение № 2-1768/2025 2-1768/2025~М-1347/2025 М-1347/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1768/2025

УИД:26RS0029-01-2025-002740-21

Дело № 2-1768/25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Строевой Ю.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, (действующего на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес>, гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о признании соглашения о перечислении суммы страхового возмещения недействительным, взыскании страхового возмещения, неустоек, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о признании соглашения о перечислении суммы страхового возмещения недействительным, взыскании страхового возмещения, неустоек, компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования сторона истца мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Мерседес Н200 г.н. № гражданская ответственность собственника застрахована в САО «Ресо Гарантия» ТТТ №.

Виновником, указанного ДТП является водитель автомобиля марки Фиат Ducato, г.н. №, ФИО3 КХ, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами страхования и действующим законодательством в САО «Ресо-Гарантия» был предоставлен необходимый пакет документов для получения страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» на основании предоставленных документов и осмотра произвели страховую выплату в размере - 97.100.00 рублей. Однако данная выплата произведена без согласования с потерпевшим. Потерпевший желал, чтобы страховая компания произвела ремонт транспортного средства.

В указанном случае САО «Ресо-Гарантия» грубо нарушило п. 7.20 абз. 3 Правил ОСАГО, страховщик не ознакомил потерпевшего с результатами осмотра и экспертизы до осуществления страховой выплаты. Данное нарушение и лишило истца возможности представить свои возражения по методике проведения осмотра и экспертизы, заявить о несогласии с выводами эксперта, реализовать право на проведение повторной(дополнительной) экспертизы.

Более того, страховщик, не дожидаясь реакции потерпевшего на результаты экспертизы, в одностороннем порядке произвел страховую выплату, чем нарушил принцип добросовестности при исполнении обязательств (ст. 309 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с досудебной претензией, в которой просила: произвести оплату страхового возмещения в полном объеме без учета износа; выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения на день выплаты из расчета 1% в день и выдать копию экспертного заключения на основании, которого вынесено решение страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» отказало в удовлетворении досудебной претензией, экспертное заключение, не представила.

Последствиями нарушение п. 7.20 абз. 3 Правил ОСАГО страховщиком являются существенными, поскольку: - привели к неправильному определению размера страхового возмещения; - нарушили право потерпевшего на участие в процессе урегулирования убытков; - лишили потерпевшего возможности своевременно заявить о несогласии с формой страхового возмещения; - создали препятствия для реализации права на натуральную форму возмещения ущерба.

Указанные нарушения являются так же основанием для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

В последующем от получения направления на ремонт на СТОА страховщика либо иную СТОА истец не отказывался.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ».

ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОДФУ» приняла решение № У-25-17048/5010-008 об удовлетворении требований истца.

По инициативе финансово уполномоченного назначено проведение независимой экспертизы в экспертной организации ООО «Техассистанс» согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет: - 167.300 руб., с учетом износа - 113.900 руб.

Финансовый уполномоченный в решения № У-25-17048/5010-008 об удовлетворении требований истца, так же установил отсутствие соглашения между истцом и САО «Ресо-Гарантия» о перечислении денежных средств в качестве страхового возмещения на банковские реквизиты.

Учитывая вышеизложенное истец считает, что заявление о страховом возмещении не может быть квалифицировано как соглашение, заключенное в порядке п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», т.к. по общему правилу страховое возмещение производится путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Т/С на СТОА.

Само по себе указание в графе 4.2 заявления варианта перечисления денежных средств в безналичной форме не свидетельствует о достижении такого соглашения, поскольку, из буквального толкования заявления, графа 4.2 заявления регламентирует способ страхового возмещения в денежной форме в случае возникновения оснований, предусмотренных п. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Вместе с тем, в материалах Финансово уполномоченного не приложено Соглашение сторон, на которое ссылается САО «Ресо-Гарантия», об условиях выплаты страхового возмещения, в котором должна содержаться информация о согласии на осуществление страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего, сумме выплаты, сроках и другие необходимые условия, установленные Законом об ОСАГО.

Положения Закона об ОСАГО не содержат специальной нормы, регулирующей порядок заключения соглашения об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, поэтому к соглашению между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) подлежат применению общие нормы ГК РФ, в частности, регулирующие вопросы формы, заключения и недействительности сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В отсутствие соглашения между сторонами и иных установленных законом условий для изменения формы страхового возмещения оснований для страховой выплаты в денежном эквиваленте у страховщика не имелось.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 942ГК РФ, существенными условиями договора имущественного страхования являются - это объект страхования, страховой случай, размер страховой суммы и срок действия договора.

В отсутствие соглашения между сторонами и иных установленных законом условий для изменения формы страхового возмещения оснований для страховой выплаты в денежном эквиваленте у страховщика не имелось.

Как следует из материалов экспертизы проведенной Финансовым уполномоченным, САО «Ресо-Гарантия» в одностороннем порядке, без согласования с потерпевшим, изменила страховую выплату, что не допустимо!

Более того, в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сказано, что соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № страховое возмещение осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в том числе п.п. «ж», на который ссылается САО «Ресо-Гарантия», установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, нет оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты.

Со сменой формы страхового возмещения истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Финансовая организация не исполнила надлежащим образом возложенную на нее п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» обязанность по выдаче направления на ремонт автомобиля потерпевшего на СТОА.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, финансовым уполномоченным не установлено, САО «Ресо-Гарантия» не представлено.

Таким образом, страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, п.п. «е» которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 указанной статьи или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 данного закона.

Из изложенного следует, что применительно к абзацу шестому п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО правилами обязательного страхования, при этом несоответствие ни одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, а равно и отсутствие заключенных договоров со СТОА, установленным правилами обязательного страхования, не является безусловным основанием для освобождения страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства и для замены по усмотрению страховщика такого страхового возмещения на страховую выплату.

Обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, в силу которых страховщик не имел возможность заключить договоры со СТОА, соответствующими требованиям к ремонту данных транспортных средств, и того, что потерпевший не согласился на ремонт автомобиля на СТОА, не соответствующей таким требованиям, в данном случае лежит на страховщике.

Вместе с тем, оснований полагать, что истец своими действиями выразил желание на получение страхового возмещения путем осуществления страховой выплаты, не имеется.

Таким образом, имеются все основания для взыскания страхового возмещения без учета износа, поскольку потерпевший - истец своими действиями выразил желание получить страховое возмещение исключительно в натуральной форме.

В соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее ФЗ «О Финансовом Уполномоченном») одним из требований к оформлению обращения является сведения о размере требований имущественного характера.

На основании проведенной независимой экспертизы по инициативе финансово уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 167.300 руб. В связи, с чем невыплаченное страховое возмещение составляет: 70 200 руб. (167.300-97.100).

Неустойка на день подачи иска в суд составляет 391.716 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 558 дней, 70.200 х 558 х 1%= 391.716 рублей.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 18 ст. 12 закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Просит суд признать соглашение между истцом и ответчиком о перечислении суммы страхового возмещения недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца: - страховое возмещение без учета износа в размере - 70.200.00рублей; неустойку в размере - 391.716 рублей; - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесение решения судом из расчета - 702 рублей в день, а также неустойка с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения; - штраф в размере - 35.100 рублей; - моральный вред в размере - 10.000 рублей.

От представителя САО «Ресо-Гарантия» поступил письменный отзыв на иск, которым просит суд в иске ФИО1 отказать за необоснованностью.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1, представитель САО «Ресо-Гарантия», третьи лица ФИО4 и ФИО5 и финансовый уполномоченный, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, исследовав дело об административном правонарушении, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты права является возмещение убытков.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возместить вред возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управление транспортным средством.

Согласно ст. 927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ч. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «Мерседес Н200», г.н. №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №, выданным подразделением ГИБДД 1107077 от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных суду доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Мерседес Н200 г.н. № гражданская ответственность собственника застрахована в САО «Ресо Гарантия» ТТТ №.

Виновником, указанного ДТП является водитель автомобиля марки Фиат Ducato, г.н. №, ФИО3 КХ, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Указанные обстоятельства установлены судом и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Форма заключенного сторонами договора не противоречит требованиям к форме договора страхования, предусмотренного ст. 940 ГК РФ.

Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается сторонами.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, в случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно вводным положениям ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО»).

Согласно ч. 4 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Суд установил, что между страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» и страхователем заключен договор страхования ОСАГО по которому риск гражданской ответственности собственника, лица допущенного к управлению транспортным средством на законном основании застрахован, что не оспаривается сторонами и подтверждается страховым полисом, из чего следует, что договор страхования заключен в силу п. 2 ст. 940 ГК РФ и п. 3 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в требуемой законом форме.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков, место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течении трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, в рамках европротокола, с использованием электронной системы «ГЛОНАСС».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков, в связи с повреждением принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ В заявлении потребителем финансовых услуг было выбрано страховое возмещение в форме выплаты на предоставленные реквизиты банковского счета.

В соответствии с п. 15 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

При этом согласно ст. 15.1 Закона № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО но общему правилу страховое возмещение вреда, причинённого транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путём организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счёт потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определённой категории (п.п. «г») или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (п.п. «д»).

Также п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу п.п. «ж» п. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе, может быть заключено в письменной форме в виде собственноручно заполненного потерпевшим и утверждённого страховщиком заявления на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В силу положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, страховое возмещение может иметь как натуральную форму, так и форму страховой выплаты. По общему правилу, право выбора формы страхового возмещения принадлежит потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и истцом было заключено письменное соглашение об осуществлении выплаты.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, при этом в соответствии с п. 14 указанной статьи стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

По направлению САО «РЕСО-Гарантия» поврежденное транспортное средство было осмотрено эксперт-техником ООО «Экспертиза-юг», о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра.

Для определения точной стоимости восстановительного ремонта страховщик обратился в независимую экспертную организацию ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ», которая составила экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению сумма восстановительных расходов с учетом износа составила - 97.100 рублей.

Расчет стоимости восстановительных расходов осуществлен в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (для ДТП, произошедших после ДД.ММ.ГГГГ) «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно п. 3.4. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, снижение их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуются показателем износа.

В соответствии с абзацем вторым п. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном п. 15.1 - 15.3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Судом установлено, и эти обстоятельства не оспариваются сторонами, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере - 97.100 рублей, что подтверждается платежным реестром №.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истцом, в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия с требованием о проведении доплаты страхового возмещения без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев представленную претензию, отказало в удовлетворении заявленных требований, разъяснило истцу, что страховая выплата в денежной форме была произведена в соответствии с условиями ранее заключенного между сторонами Соглашения и, разъяснило порядок расчета страховой выплаты.

Вместе с тем, ранее, при обращении с заявлением о страховом случае истец просил об осуществлении страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, что подтверждено соответствующим Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление было лично подписано потерпевшим, реквизиты приложены на отдельном листе (указаны в Соглашении).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» подписало с истцом Соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем выдачи сумм страховой выплаты потерпевшему на указанные банковские реквизиты.

Таким образом, стороны пришли к соглашению о выплате страхового возмещения в денежной форме, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснений, изложенных в абзацах 2 и 3 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2 ст. 179 ГК РФ, п. 1 ст. 178 ГК РФ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по своей сути не является соглашением об урегулировании убытка, его предметом является соглашение сторон относительно формы страхового возмещения (натуральная либо денежная), указание на денежную форму в заключенном соглашении имеется, оно подписано сторонами, при его заключении истец располагал полной информацией о предложенном ему способе получения страхового возмещения, понимал существо и правовые последствия данной сделки, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением решил принять все права и обязанности, связанные заключением соглашения, что в полной мере соответствует закрепленному в ст. 421 ГК РФ принципу свободы договора, истец в полной мере реализовал свое право на получение страхового возмещения, а ответчик обязательства по страховой выплате исполнил, тем самым в силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ соответствующее обязательство страховщика считается прекращенным.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере подписания соглашения (под влиянием заблуждения, обмана со стороны представителей страховой компании), истцом суду не представлено.

Отказ от договора предусмотрен положением ст. 450.1 ГК РФ, согласно которой право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Доказательств обращения истца, до начала исполнения оспариваемого соглашения, к страховщику с заявлением о расторжении соглашения, материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом того, что соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, заключенное между сторонами в соответствии с волеизъявлением истца, сторонами не расторгнуто, обязательство страховщика было прекращено надлежащим исполнением.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО но общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (п.п. «г») или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (п.п. «д»).

Также п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе, может быть заключено в письменной форме в виде собственноручно заполненного потерпевшим и утвержденного страховщиком заявления на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В силу положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Принимая во внимание, что поданное первоначально заявление с выраженной в нем волей на получение страхового возмещения в денежном эквиваленте, ответчиком принято, выплата страхового возмещения осуществлена в полном объеме, то обязательство прекращено.

В абзаце 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» есть прямое указание на то, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Между тем, истец, посчитав, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в неполном объеме, обратился к Финансовому Уполномоченному но нравам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, с обращением о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки.

Финансовым уполномоченным, для решения вопроса о сумме страхового возмещения, связанного с рассмотрением обращения истца, было назначено проведение независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.

Согласно экспертному заключению № У-25-17048/3020-005 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет - 113.900 рублей, без учета износа - 167.300 рублей.

При указанных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ Финансовым Уполномоченным было принято решение № У-25-17048/5010-008 о частичном удовлетворении требований потерпевшего в связи, с чем с САО «РЕСО-Гарантия» было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере - 16.800 рублей.

Указанное решение Финансового Уполномоченного было исполнено ответчиком путем перечисления на счет истца недоплаченный суммы страхового возмещения в размере 16.800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения ответчик была исполнена надлежащим образом и в установленный срок.

По существу, в заявлении о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ истец выбрал денежный эквивалент выплаты страхового возмещения, что подтверждается в подписанном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенными реквизитами.

Принимая во внимание, что поданное первоначально заявление, а также подписанное соглашение с выраженной в нем волей на получение страхового возмещения в денежном эквиваленте, ответчиком принято, выплата страхового возмещения осуществлена в полном объеме, то обязательство прекращено.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания недействительным исполненного и прекращенного между сторонами обязательства в виде соглашения о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доводы истца опровергнуты ответчиком.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, и представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, суд считает, что истец не представил надлежащие доказательства в подтверждение заявленных им требований в связи, с чем суд находит основные требования истца к ответчику о признании соглашения о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так и производные требования истца от основных о взыскании с ответчика в пользу истца: - страхового возмещения без учета износа в размере - 70.200 рублей; неустойки в размере - 391.716 рублей; - неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесение решения судом из расчета - 702 рублей в день, неустойки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения; штрафа в размере - 35.100 рублей и морального вреда в размере - 10.000 рублей, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом не доказаны те обстоятельства, на которые они ссылались как на обоснование своих требований, а ответчиком, доводы истца опровергнуты, поэтому требования истца о признании соглашения о перечислении суммы страхового возмещения недействительным, взыскании страхового возмещения, неустоек, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к САО «Ресо-Гарантия» о признании соглашения о перечислении суммы страхового возмещения недействительным, взыскании страхового возмещения, неустоек, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.06.2025 г.

Судья Ф. Н. Бегиашвили