Решение № 2-353/2024 2-353/2024~М-330/2024 М-330/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-353/2024

Дело № 2-353/2024

УИД № 67RS0029-01-2024-000708-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Гришиной А.В.,

при секретаре Хотемцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 199 473,68 руб., с процентной ставкой 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 639,95 руб.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», которое на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», о чем ответчик извещалась. Размер переуступленного права по договору № составляет 114 639,95 руб. Требование о возврате всей суммы задолженности ответчиком не исполнено.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 639,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 492,80 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, до судебного заседания представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен потребительский кредит № на сумму 199 473,68 руб., процентная ставка 33% годовых действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 23% - с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по кредиту (включительно), срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), количество ежемесячных платежей – 60, первый ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи – 25 числа каждого месяца.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 10 обор.-11); анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 15).

В судебном заседании установлено, что обязательства по потребительскому кредиту Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 199 473,68 руб. ФИО1

На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности по спорному договору АО «ФАСП», которое в свою очередь на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», о чем ответчик извещалась (20-33, 34, 9).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» приобрело права и обязанности кредитора, вытекающие из договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, и в настоящее время выступает в защиту своих нарушенных прав как кредитора.

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, условия договора надлежащим образом не соблюдала, в установленный договором срок сумму кредита не вернула, в результате чего согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 114 639,95 руб. (л.д. 17-19). Иного расчета ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 16).

Согласно сообщению Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 2 ч. 4 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, взысканная сумма составила 4 198,52 руб. (л.д. 47).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Обратных тому доказательств в материалах дела не имеется.

Разрешая заявление представителя ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом по смыслу ст. 205 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен потребительский кредит № на сумму 199 473,68 руб., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), количество ежемесячных платежей – 60, первый ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи – 25 числа каждого месяца.

Таким образом, Индивидуальными условиями прямо предусмотрены периодические платежи погашения задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность в размере 114 639,95 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела № следует, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за спорный период истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору займа отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 16).

С настоящим иском ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Таким образом, как на момент подачи «СФО ИнвестКредит Финанс» заявления о вынесении судебного приказа, так и на дату подачи настоящего иска в суд, трехлетний срок исковой давности истек.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Таких обстоятельств суду не представлено.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что является основанием для отказа искового требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с отказом ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме не подлежат удовлетворению требования о возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Гришина