Приговор № 1-163/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-163/2017

дело № 1-163/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Иванченко Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ивановой Е.Н., адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющей регистрационный номер 66/583 в реестре адвокатов Свердловской области, предоставившей удостоверение № 2112 и ордер № 052320 от 23 марта 2017 года,

при секретаре судебного заседания Бобрышевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 января 2017 года около 19:00 ФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства для личного потребления.

После чего, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года об утверждении «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», 20 января 2017 года около 20:00 ФИО1 забрал, тем самым незаконно приобрел, оставленное в ранее оговоренном месте: ***, синтетическое вещество «d-Лизергид (другие названия: ЛСД, ЛСД-25, N,N-диэтиламид лизергиновой кислоты)», массой 0,009 грамма.

Указанные наркотические средства ФИО1 стал незаконно, без цели последующего сбыта, хранить при себе.

20 января 2017 года около 22:00 ФИО1 задержан сотрудниками полиции возле *** по подозрению в незаконном обороте наркотических веществ.

В ходе последующего личного досмотра ФИО1, проведенного у ***, в присутствии понятых, у ФИО1 обнаружен и изъят сверток с синтетическим веществом «d-Лизергид (другие названия: ЛСД, ЛСД-25, N,N-диэтиламид лизергиновой кислоты)», массой 0,009 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, степень общественной опасности преступления повышенная, поскольку преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения. Преступление носит оконченный характер. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 109-110), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 111), соседями характеризуется положительно (л.д. 125), Кроме того, ФИО1 трудоустроен, то есть занимается общественно полезной деятельностью, положительно характеризуется по месту работы (л.д. 124) и по месту учебы (л.д. 126), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 107, 108), награждался дипломами и грамотами за успехи в учебе, творчестве и работе (приобщены в судебном заседании), имеет ряд заболеваний, на иждивении находится престарелый родственник.

Исключительно положительно характеризуется матерью, допрошенной в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается активное способствование расследованию преступления. Так, в ходе предварительного следствия ФИО1 написал чистосердечное признание, при этом подробно рассказал правоохранительным органам всё ему известное о способе приобретения наркотических средств, а именно: сообщил наименование сайта, через который неустановленные лица сбывают наркотические средства, название приложения, посредством которого связывался с продавцом наркотических средств, порядок осуществления покупки наркотических средств, номера киви-кошельков, на которые производил оплату наркотических средств, а также указал место тайникового вложения, откуда впоследствии их забрал. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания (л.д. 114-122).

Сторона защиты просит признать обстоятельством, смягчающим наказание протокол чистосердечного признания как явку с повинной (л.д. 83).

Согласно части 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лицом о совершенном им преступлении. Таким образом, по смыслу действующего законодательства сообщение о совершенном преступлении после задержания виновного за преступление, совершенное в условиях очевидности, не может расцениваться, как явка с повинной. Вместе с тем, информацию, изложенную ФИО1 в чистосердечном признании, суд расценивает, как полное признание вины, что уже судом было учтено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совокупность смягчающих обстоятельств и характеризующих личность подсудимого, ранее не судимого, его возраст, трудоустройство, поведение после инкриминируемого преступления, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, признается судом исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, кроме того подсудимый пояснил, что наркотической зависимости не имеет, надлежащие выводы сделал и впредь нарушать закон не намерен, в связи с чем, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества и назначает наказание с применением положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения условного осуждения, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношение которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме этого, учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же состояние здоровья подсудимого и наличие на иждивении родственников.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство, наркотическое средство, является предметом, запрещенным к обращению, в связи с чем, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в видеисправительных работна срок 02 (два) года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства: синтетическое вещество «d-Лизергид (другие названия: ЛСД, ЛСД-25, N,N-диэтиламид лизергиновой кислоты)», массой 0,005 грамма, хранящиеся в камере хранения ***, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко