Решение № 12-663/2020 12А-663/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 12-663/2020

Судебный участок № 7 г. Петрозаводска Дело № 12А-663/2020

Мировой судья Дмитриева И.Н. 10MS0007-01-2020-000760-52

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)


РЕШЕНИЕ

24 июля 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович Максим Константинович при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 Ковалева Д.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 19 июня 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев по тем основаниям, что он 22 января 2020 года около 01 час. 10 мин. у дома № 15 по ул. Репникова в г.Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Защитник Ковалев Д.Д. с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование у инспекторов ГИБДД отсутствовали, факт наличия у ФИО2 признака опьянения в виде поведения не соответствующего обстановке объективно при рассмотрении дела мировым судьей не подтвержден, постановление основано только на показаниях сотрудников ГИБДД, при этом понятые ФИО3 и ФИО4 при рассмотрении дела мировым судьей не были опрошены в качестве свидетелей.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Его защитник Ковалев Д.Д. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, дополнительно указал, что в оспариваемом судебном постановлении указано неверное место совершения правонарушения.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из оспариваемого постановления ФИО2 22 января 2020 года около 01 час. 10 мин. у дома № 15 по ул. Репникова в г.Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения, что включает в себя, в т.ч. установление места совершения правонарушения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в т.ч. место совершения правонарушения.

Вместе с тем, указанное в постановлении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ место совершения правонарушения не соответствует представленным материалам дела, противоречит последним.

Из пояснений инспектора ДПС ФИО1, данных в судебном заседании 16.07.2020г., следует, что первоначально ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД на пр. А.Невского, затем последний попытался скрыться, уехал, был остановлен сотрудниками полиции на ул. Репникова в г. Петрозаводске, возле АЗС «Нордик» (г.Петрозаводск, ул. Репникова, д. 1–а).

Так из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что местом совершения вменяемого ФИО2 правонарушения является: <адрес>.

Тогда как в постановлении по делу местом совершения правонарушения указан адрес: <адрес>.

При этом правильное установление места административного правонарушения имеет существенное значение для дела.

Указанное свидетельствует о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей не были выяснены все обстоятельства административного правонарушения.

Аналогичные нарушения допущены при составлении протокола об административном правонарушении, что является нарушением ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного прихожу к выводу об отсутствии юридически значимых сведений, позволяющих правильно рассмотреть дело, в процессуальных документах, чем нарушены ч.2 ст.28.2 и ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах с учетом ст.26.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного законом порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку таковой не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности и влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Исключение протокола из числа доказательств свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 19 июня 2020 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: <...>).

Судья М.К. Цеханович