Решение № 12-87/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-87/2020

№ 12-87, УИД : 61RS0007-01-2020- 000591-83


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 06 мая 2020 г.

Судья Пролетарского районного суда Тапчанян Н.М,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова н/Д УФССП России в Ростовской области ФИО2 от 31.01.2020г. о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова н/Д УФССП России в Ростовской области ФИО2 от 31.01.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб., за то что являясь должником по исполнительному производству о взыскании алиментов, не выполнил законные требования пристава исполнителя.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, считая постановление заместителя начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова н/Д УФССП России в Ростовской области ФИО2 от 31.01.2020г. незаконным и необоснованным, просит его отменить, а дело производством прекратить.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов. В рамках исполнительного производства судебный пристав – исполнитель поочередно выносила 4 постановления о расчете его задолженности по алиментам, в которых сумма задолженности менялась от 899 043, 59 руб. до 0,00 руб. 13.01.2020г. судебный пристав – исполнитель ФИО3 вручила ему требование о предоставлении 16.01.2020 г. к 14 час. документов, подтверждающих факт его трудоустройства, заверенных надлежащим образом. Однако, представить требуемые судебным приставом –исполнителем документы за такой короткий срок он по объективным причинам не смог, в связи с чем попросил пристава –исполнителя перенести дату их представления на более поздний, разумно обоснованный срок. Просьба его удовлетворена не была, а в отношении него был составлен административный протокол за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя по ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ, на основании которого он был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному штрафу.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова н/Д УФССП России в Ростовской области, по доверенности, ФИО3 считает обжалуемое постановление законным, а доводы жалобы ФИО1 необоснованными. При этом представитель в судебном заседании пояснила, что необходимость в получении указанных в требовании документов была вызвана тем, что взыскатель по исполнительному производству обжаловала в судебном порядке постановление судебного пристава –исполнителя от 09.12.2019г. об отсутствии у ФИО1 задолженности по алиментам и доводы взыскателя требовали проверки. Требование судебного пристава-исполнителя заявитель не выполнил не только в указанный в нем срок, но и до настоящего времени им не представлены требуемые документы в полном объеме.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение таких требований, в том числе не предоставление или предоставление недостоверной информации, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей судебным приставам в силу ч. 3 ст. 6 Закона об исполнительном производстве и п. 4 ст. 14 Закона о судебных приставах влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В силу ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ состав данного административного правонарушения образует нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов. В рамках исполнительного производства 13.01.2020г. судебный пристав – исполнитель ФИО3 вручила заявителю требование о предоставлении 16.01.2020 г. к 14 час. документов, подтверждающих факт его трудоустройства, заверенных надлежащим образом, а именно, копию трудовой книжки за весь период трудовой деятельности, приказ о назначении на должность, справки 2-НДФЛ за весь период трудоустройства. Требование вручено ФИО1 13.01.2020 г. под роспись. В требовании должник предупрежден об административной ответственности в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.

ФИО1 явился к судебному приставу 16.01.2020 г. Однако требуемые документы судебному приставу - исполнителю не представил, сославшись на незначительный срок для исполнения требования и отсутствие на работе должностного лица, которое должно надлежащим образом заверить копии документов.

Таким образом заявитель допустил нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16.01.2020г., требованием судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, объяснениями самого заявителя, иными письменными доказательствами, имеющимися в деле.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, является справедливым, соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доводы заявителя о незначительном сроке для исполнения требования судебного пристава-исполнителя и отсутствие на работе должностного лица, которое должно надлежащим образом заверить копии документов, суд считает несостоятельными, т.к являясь исполнительным директором <данные изъяты> » заявитель имел доступ ко всем документам, которые требовал судебный пристав-исполнитель и без особых затрат по времени мог получить копии документов, тем более, что их количество было незначительным. Факт отсутствие на работе президента <данные изъяты> » также никак не влиял на своевременное исполнение требования судебного пристава – исполнителя, т.к в отсутствие указанного должностного лица правом подписи, в соответствии с Уставом <данные изъяты> » обладает вице- президент Федерации Л., который в тот период времени находился на рабочем месте.

Таким образом, постановление заместителя начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова н/Д УФССП России в Ростовской области ФИО2 от 31.01.2020г. о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ является законным, обоснованным и оснований к его отмене по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова н/Д УФССП России в Ростовской области ФИО2 от 31.01.2020г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: Тапчанян Н.М