Решение № 2-461/2025 2-461/2025(2-6104/2024;)~М-5633/2024 2-6104/2024 М-5633/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-461/2025

УИД 31RS0016-01-2024-009329-08 Дело № 2-461/2025 (2-6104/2024;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.02.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В.,

в участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

04.05.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор о предоставлении кредита № по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 387000 рублей на срок на 84 месяца до 04.05.2023 с процентной ставкой за пользование кредитом 21,9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

03.12.2020 между Банком ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования погашения задолженности по вышеназванному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 219999,48 рублей, в том числе основной долг - 213413,99 рублей, проценты – 6585,49 рублей.

Представитель ООО «ЭОС», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору № от 04.05.2016, просил взыскать с последнего задолженность в размере 219 999,48 рублей, в том числе основной долг - 213413,99 рублей, проценты - 6585,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7599,98 рублей.

С учетом поступивших от ответчика ФИО1 возражений, в которых ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, ООО ПКО «ЭОС» были уточнены исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. ООО ПКО «ЭОС» в уточненных требованиях просил о взыскании с ответчика задолженность по договору за период с 04.11.2021 по 04.05.2023 в размере 144851,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5345,55 рублей.

ООО «ЭОС», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания посредством ГЭПС, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. При подаче искового заявления истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования признал в размере 144851,87 рублей.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.05.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 387000 рублей на срок на 84 месяца до 04.05.2023 с процентной ставкой за пользование кредитом 21,9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором

Согласно пункту 6 договора размер аннуитентного платежа составляет 9041,96 рублей, размер первого платежа – 9041,96 рублей, последнего - 9904,16 рублей.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Смена Банком ВТБ 24 (ПАО), наименования на Банк ВТБ (ПАО) подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, имеющимися на официальном сайте ФНС России.

Согласно п. 3.1 договора уступки прав (требований) № от 03.12.2020, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС», цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, где указан кредитный договор №, заключенный 04.05.2016с ФИО1, объем прав требований в размере 219999,48 рублей, в том числе основной долг - 213413,99 рублей, проценты - 6585,49 рублей.

Из материалов дела следует, что 09.01.2024 ООО «ЭОС» сменило наименование на ООО ПКО «ЭОС», что подтверждается протоколом общего собрания участников ООО «ЭОС» от 09.01.2024.

В уведомлении об уступке права требования ООО «ЭОС» предложено ответчику погасить образовавшуюся заложенность по кредитному договору.

Требование о погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств как первоначальному кредитору, так и ООО «ЭОС» договору ФИО1. суду не представлено, как и доказательств погашения задолженности на момент обращения истца с иском в суд.

Согласно уточненному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 04.11.2021 по 04.05.2023 составляет 144851,87 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по договору за период с 04.11.2021 по 04.05.2023 в размере 144851,87 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5345,55 признал.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом в соответствии со статьей 173 ГПК РФ ответчику разъяснены правовые последствия признания иска, влекущего принятие судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и исследования доказательств.

Истец пояснил, что отказ от иска сделан им добровольно без принуждения с чьей-либо стороны. Правовые последствия признания иска ответчику понятны, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

В соответствии с абзацем вторым части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Оснований для вывода о том, что признание иска нарушает чьи-либо права, у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору № от 04.05.2016 за период с 04.11.2021 по 04.05.2023 в размере 144851,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5345,55 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 04.05.2016 за период с 04.11.2021 по 04.05.2023 в размере 144851,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5345,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Н.А. Бригадина

Мотивированное решение составлено 04.03.2025.

Судья Н.А. Бригадина