Апелляционное определение № 33-27340/2025 33-3497/2026 от 14 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78RS0015-01-2020-005751-50

Рег. №: 33-3497/2026 Судья: Евстратова А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, рассмотрев гражданское дело № 2-8291/2022 по частной жалобе д.а.с. на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2025 года о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-8291/2021 был частично удовлетворен иск прокурора Невского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах РФ в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Санкт-Петербургу, к ООО «Спецтехмеханика», <...> А.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов, с <...> А.С. в доход РФ в лице МИФНС № 24 по Санкт-Петербургу взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 32 472 204 руб.

26 февраля 2025 года истец обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с тем, что согласно информации, полученной из ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, исполнительные документы в отношении ответчиков для организации принудительного исполнения, не смотря на направление истцом, не поступали.

Определением суда от 17 сентября 2025 года заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-8291/2022 для принудительного исполнения решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2022 года в отношении должника <...> А.С.

Не согласившись с постановленным определением, ответчиком представлена частная жалоба, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона “Об исполнительном производстве” исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, следует исходить из того, что под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Решение суда от 30 сентября 2022 года вступило в законную силу 06 июня 2023 года при вынесении апелляционного определения об оставлении решения суда без изменения, то есть срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекал 06 июня 2026 года.

Между тем, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа направлено в суд 26 февраля 2025, то есть в пределах установленного срока.

В этой связи довод частной жалобы о том, что взыскателем пропущен срок обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела по настоящему делу был выдан исполнительный лист, который был вручен органам ФССП России, вместе с тем, согласно информации, полученной от ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, исполнительные документы в отношении ответчиков для организации принудительного исполнения не поступали, исполнительное производство не возбуждалось (т. 4 л.д. 190, 208).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод частной жалобы о том, что взыскателем не доказан факт не предъявления исполнительного листа к исполнению противоречит принципу распределения бремени доказывания, предполагает возложение на заявителя обязанности по доказыванию отрицательного факта.

При этом самим ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист, был исполнен.

Ответчик также не привел никаких обоснований, каким образом в данном деле возможно установить причины утраты исполнительного листа.

Из представленных материалов явно следует, что исполнительный лист утрачен.

Указание в жалобе на утрату исполнительного листа от 25 января 2021 года не может служить основанием к отмене судебного акта, принимая во внимание, что изначально исполнительный лист был выдан по решению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года, отмененного в кассационном порядке 01 июня 2022 года, в связи с чем 26 июля 2022 года было прекращено исполнительное производство в связи с отменой судебного акта (т. 4 л.д. 207), по состоянию на 30 января 2025 года исполнительный лист не представлен.

Доводы частной жалобы основаниями для отмены определения суда не являются, исполнительный лист утрачен, в связи с чем подлежит выдаче дубликат в связи с поступлением соответствующего заявления в установленный срок.

Иных доводов частная жалоба не содержит, определение законно и обосновано, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: