Решение № 2-178/2018 2-178/2018~М-2118/2017 М-2118/2017 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-178/2018

Дело № 2-178/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 14 мая 2018 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным 23.04.2018 г. после проведения по делу судебной автотехнической экспертизы, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, указав, что 09.09.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю HYUNDAIiх35, г/н № . . ., 3, собственником которого является истец, причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 3302 г/н № . . . ФИО3 Истец 13.09.2017 г. обратился с заявлением к ответчику о возмещении ущерба, ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховое возмещение 30.10.2017 г. в размере 146 800 руб. Истец обратилась к независимому эксперту-оценщику для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению № 10-401 от 10.10.2017 г. стоимость восстановительного ремонта HYUNDAIiх35, г/н № . . . с учетом износа составляет 304 978 руб. 20 коп., утрата товарной стоимости составила 40 150 руб., а всего 345 128 руб. 20 коп. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб. 18.10.2017 г. истец обратился к ответчику с претензионным письмом с просьбой произвести страховую выплату в полном объеме, однако до настоящего времени указанные требования не выполнены. По делу проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет с учетом износа 295 900 руб., утрата товарной стоимости — 31 300 руб., а всего 327 200 руб. Просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 180 400 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы страхового возмещения в размере 90 200 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с 05.10.2017 г., 180 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта - оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 790 руб., расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1, в судебном заседании поддержал доводы и уточненные исковые требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, в своих письменных возражениях на исковое заявление указал, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 182 944 руб. 77 коп., просил суд в удовлетворении иска отказать, а в случае, если суд сочтет возможным удовлетворить требования истца, просит снизить размер штрафа, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов между сторонами применить положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 09.09.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю HYUNDAIiх35, г/н № . . ., 3, собственником которого является истец, причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 3302 г/н № . . . ФИО3

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3302 г/н № . . . была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность владельца автомобиля HYUNDAIiх35, г/н № . . . не была застрахована.

Истец 13.09.2017 г. обратился с заявлением к ответчику о возмещении ущерба.

Для определения размера ущерба истец обратилась к независимому эксперту-оценщику. Согласно экспертному заключению № 10-401 от 10.10.2017 г. стоимость восстановительного ремонта HYUNDAIiх35, г/н № . . . с учетом износа составляет 304 978 руб. 20 коп., утрата товарной стоимости составила 40 150 руб., а всего 345 128 руб. 20 коп.

18.10.2017 г. истец обратился к ответчику с претензионным письмом с просьбой произвести страховую выплату в полном объеме.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 182 944 руб. 77 коп. (л.д. 66, 67).

По делу проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет с учетом износа 295 900 руб., утрата товарной стоимости — 31 300 руб., а всего 327 200 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещи т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» требование указанных правовых норм исполнено не в полном объеме, выплата произведена частично.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями данной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При рассмотрении данного спора суд основывает свои выводы на результатах проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, дополнительной судебной автотехнической экспертизы, поскольку сомнений в квалификации и компетенции эксперта у суда не имеется, заключение является полными и всесторонним, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в качестве невыплаченной суммы страхового возмещения с учетом размера заявленных исковых требований 142 255 руб. 23 коп. (327 200 руб. - 182 944 руб. 77 коп.).

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, в соответствии со п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ 223-ФЗ от 21.07.2014 г.). Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 180 400 руб.

Однако, суд полагает необходимым применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 2 500 руб.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства от 07.05.2003 N 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обращался к ответчику с требованием о страховой выплате, которую ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании в её пользу штрафа за неудовлетворение требований потребителя, таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф 50 % от суммы, присужденной судом.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 71 127 руб. 62 коп. (142 255 руб. х 50%).

Однако, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 2 500 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими па принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд, исходя их требований разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование частично, снизив размер компенсации морального вреда до 500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежатрасходы, связанные с оплатой производства судебной автотехнической экспертизы, в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 790 руб.

Понесенные истцом расходы по оплате независимой технической экспертизы документально не подтверждены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4 445 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 142 255 руб. 23 коп., неустойку в размере 2 500 руб., штраф в размере 2 500 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате производства судебной экспертизы, 1 790 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 4 445 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Аладьева

Копия верна. Решение вступило в законную силу15.06.2018 г.

Судья М.С. Аладьева