Решение № 2-338/2020 2-338/2020~М-301/2020 М-301/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-338/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 16 июля 2020 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Грековой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причинённого заливом нежилого помещения. В обоснование иска указано, что 31 января 2020 года произошло затопление нежилого помещения - торгового магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, собственником которого является истец. Факт затопления подтверждается справкой № от 31 января 2020 года, выданной Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, согласно которой причиной затопления явился засор осколочными фрагментами канализационного стока на уровне перекрытия 1-2 этажа; актом о затоплении от 31 января 2020 года, составленным комиссией с участием представителей Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> согласно которому установлено, что в вышерасположенной квартире №, принадлежащей ФИО2, производились работы по замене отрезка общедомовой системы канализационного водоотведения. В результате залива торгового помещения истцу был причинен материальный ущерб в виде порчи (повреждения) товарно-материальных ценностей, находящихся <данные изъяты>, приобретенных и выставленных мною для продажи, который согласно отчету №/РН от 17 марта 2020 года оценивается в 65 568 рублей. Индивидуальный предприниматель ФИО3 просила взыскать с ФИО2 материальный ущерб, прочиненный в результате порчи (повреждения) товарно-материальных ценностей, вызванных заливом нежилого помещения - торгового магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, в размере 65 658 рублей, а также расходы на проведение оценки рыночной стоимости причиненного материального ущерба в сумме 15 000 рублей, расходы на отправку телеграммы в сумме 557 рублей, расходы за предоставление сведений из ЕГРН в сумме 490 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2 651 рубль.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщается к делу.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда достаточно лишь указать на это.

В своем письменном заявлении ответчик ФИО2 указал, что признаёт исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании материального ущерба, причинённого заливом нежилого помещения в полном объеме.

Суд находит, что волеизъявление ответчика на признание иска осознанно и ясно выражено в письменном виде, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Признание иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц, вследствие чего принимается судом.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 ы о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 материальный ущерб в размере 81 705 (восемьдесят одна тысяча семьсот пять) рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2 651 (две тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б. КОЧНЕВА