Решение № 2-202/2019 2-202/2019(2-3816/2018;)~М-3895/2018 2-3816/2018 М-3895/2018 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-202/2019

Дело № 2-202-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 04 марта 2019 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Москалюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 473 684,21 рублей на срок, составляющий 60 мес. под 22% годовых. Заемщик, в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 6 апреля 2015 г. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 219 184,21 руб. Согласно п. 2.2.4 Кредитного договора, за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 12343004,49 руб. По состоянию на 16.10.2018 года задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору составляет 13131807,41 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 439446,82 рублей; задолженность по уплате процентов - 349 356,10 рублей; задолженность по неустойке - 12343 004,49 рублей. При этом истец добровольно снижает сумму взыскиваемой неустойки до 92317,33 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 881120,25 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 439446,82 рублей; сумму начисленных процентов в размере 349 356,10 рублей; сумму неустойки в размере 92317,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12011,20 рублей.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», извещенный о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», поддержала письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен кредитный договор №. Размер кредита составил 473684,21 рубль сроком на 60 месяцев, на руки ей было выдано 360000 руб. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании <данные изъяты><адрес> был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья и потери работы заемщика кредита. В сумму кредита без согласования с заемщиком кредита были включены денежные средства, направленные банком в качестве оплаты страховой премии по договору личного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, в размере 113684,21 руб. Она обратилась в Банк о возврате страховой премии ввиду отказа от предоставления ей услуг по договору страхования, так как данная страховая организация по кодам ОКВЭДАМ ведет деятельность по страхованию, кроме страхования жизни. Т.е. банк от лица данной организации не имел право заключать договор страхования жизни. Однако по телефону ей было отказано в данном требовании. При заключении договора страхования жизни и здоровья под влиянием необходимости заключить кредитный договор и получения заемных денежных средств, поскольку в ином положении в заключении кредитного договора было бы отказано, полагает, что услуга по страхованию жизни и здоровья была ей навязана ПАО «АТБ», в связи с чем, имеются основания для перерасчета кредитной задолженности, в том числе и начисленных процентов за пользование кредитом, исключая сумму, уплаченную страховщику. Считает, что истцом ПАО «АТБ» пропущен срок исковой давности обращения в суд, поскольку последняя оплата по кредитному договору была произведена ею 06.03.2015 г. В связи с чем, следует установить, по каким из повременных платежей срок давности не пропущен. Т.к. иск в суде был зарегистрирован 20.10.2018 года, взысканию подлежит сумма задолженности, образовавшаяся после 20.10.2015 г., а именно сумма в размере 288084,89 руб., задолженности по основному долгу, за минусом страховой премии. Банк еще в марте 2015 года был уведомлен о её неплатежеспособности, однако каких-либо мер не предпринял. Штрафные санкции (неустойка) явно завышена. Как следует из кредитного договора, размер неустойки равен 3 % в день, это 11034,9% годовых при действующей на тот момент ставке рефинансирования (учетной ставке) Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, и превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма, заявленная истцом неустойки, вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме того, банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, тем самым способствовал увеличению размера задолженности, поскольку, начиная с апреля 2015 года у ответчика образовалась просрочка платежей, а банк до 20 октября 2018 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. Просит применить срок исковой давности в взыскиваемый период с 07.04.2015 г. по 20.10.2018 г., снизить проценты начисленные на сумму основного долга и процентов.

Представителем истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» представлен письменный отзыв на возражения ответчика, из которого следует, что по условиям Кредитного договора ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил Ответчику кредит на сумму 473 684 руб. 21 коп., сроком до 23.06.2019 г. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 22.00 процентов в год. До подписания Договора Заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, в том числе связанных с несоблюдением условий Договора, график погашения кредита. Фактом, подтвердившим полное согласие Заемщика с условиями Договора, явилась проставленная Заемщиком подпись в кредитных документах. Заемщик подтвердил свое желание заключить данный Договор, о чем свидетельствует его подпись в документах. Тем самым им было выражено добровольное волеизъявление, Банк не обязывал Заемщика заключить Договор. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п.1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ), Заемщика не понуждали к заключению Договора. Так Истец свои обязательства по Договору выполнил, а Ответчик не принимал должных и необходимых мер к погашению сформировавшейся задолженности, тем самым, нарушая права и законные интересы Истца. Просроченная задолженность по Договору на сегодняшний день не погашена. Как видно из выписки из лицевого счета, выписки по фактическим операциям большая часть денежных средств была списана в счет гашения процентов по договору и суммы основного долга, что также отражено в расчете исковых требований. Также согласно Выписке из лицевого счета вынос ссуды на просрочку начался 6 апреля 2015 г. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если срок исполнения обязательства не определен или определен моментом востребования, то срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не был пропущен. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд находит исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму кредита 473684,21 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 22% в год.

Материалами дела подтверждено, что кредитор ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита в сумме 473684,21 руб. путем зачисления 23.06.2014 г. денежной суммы кредита на банковский счет заемщика ФИО1 №, открытый в филиале кредитора, что подтверждается кредитным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитного соглашения величина аннуитетного платежа предусмотрена сторонами в размере 13085,45 руб., при этом, денежные средства должны вноситься заемщиком по 23-е число каждого месяца, начиная с июля 2014 года согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов от 23.06.2014 г., являющегося приложением к кредитному договору №. Дата окончательного погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом п. 2.2.4 кредитного договора предусмотрено, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 3,0% от просроченной исполнением суммы невыполненных обязательств.

Согласно представленным документам, ответчик ФИО1 22.10.2014 года обратилась к истцу с заявлением о переносе даты ежемесячного платежа с 23 числа на 06 число каждого месяца начиная с октября 2014 г. (л.д. 77).

Установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по данному кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнила надлежащим образом. Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик ненадлежаще исполняла свои обязательства по возврату займа и уплате процентов по кредитному соглашению №. В нарушение условий кредитного соглашения о ежемесячном внесении на текущий банковский счет денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов, ответчиком были допущены неоднократные просрочки в уплате платежей согласно графику платежей.

Размер задолженности ответчика ФИО1 истец доказывает выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 16.10.2018 гг. (л.д. 8-10) и расчетом исковых требований по состоянию на 16.10.2018 г. (л.д. 5-7), который составляет 13131 807,41 руб., из которых задолженность по основному долгу – 439446,82 руб., задолженность по уплате процентов по кредиту – 349356,10 руб., задолженность по пене - 12343004,49 руб.

Требования истца подтверждаются заявлением на предоставление потребительского кредита от 23.06.2014 года (л.д. 12-13), кредитным соглашением от 23.06.2014 года (л.д. 16-17), графиком погашения кредита и процентов по кредиту (л.д. 18-19), досудебной претензией об оплате просроченной задолженности (л.д. 11), выпиской по счету за период с 01.01.2001 по 16.10.2018 (л.д. 8-10), расчетом исковых требований по состоянию на 16.10.2018 г. (л.д. 5-7).

Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме - относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

Суд принимает расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, как доказательство, подтверждающее обоснованность исковых требований, который проверен, подтверждается иными доказательствами, предоставленными истцом суду.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Как следует из материалов дела, при обращении в кредитную организацию с заявлением на получение кредита, ФИО1 была ознакомлен с условиями договора и Общими условиями потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).

Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и в соответствии с условиями потребительского кредита, ФИО1 приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, что соответствует принципу свободы договора.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, исполнения его условий, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Частичное исполнение должником своего обязательства по договору не в полном объеме, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору в части возврата фактически полученной суммы и уплаты начисленной на данную сумму процентов.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что в сумму кредита Банком незаконно была включена сумма страховки, суд находит несостоятельными.

Положениями ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты нарушенных прав.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

В случае неприемлемости условий, ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности в части предъявленных исковых требований.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику гашения кредита, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме 13 085,45 руб. (проценты по кредиту + основной долг).

Так, из выписки по лицевому счету, представленной ПАО «АТБ» за период с 01.01.2001 г. по 16.10.2018 г., следует, что последняя оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ производилась ответчиком 06.03.2015 г. в размере 13190 руб.

В последующем платежей от ответчика не поступало, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Следовательно, срок исковой давности исчисляется с 06.04.2015 г., даты очередного платежа по графику гашения кредита, когда ответчиком не была оплачена сумма очередного платежа.

В суд истец обратился с настоящим иском 16.11.2018 г., следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по очередным платежам по сроку, начиная с 06.04.2015 года по 06.11.2015 года.

Соответственно, истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию очередных платежей по графику, начиная с 06.12.2015 года.

Сумма основной задолженности, образовавшаяся после 06.12.2015 года в соответствии с представленным графиком платежей и расчетом задолженности, представленной истцом, составляет 396117,99 руб.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока предъявления требований о взыскании задолженности по данному кредитному соглашению истцом не предоставлено.

В связи с этим взысканию в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с ФИО1 подлежит задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396117,99 руб., образовавшаяся в период с 06.12.2015 г. по 16.10.2018 г.

Также подлежат взысканию проценты, начисленные на указанную задолженность за период с 06.12.2015 года по 16.10.2018 года в размере 249500,08 руб., исходя из следующего расчета:

- 2015 год: 396117,99 руб. х 22%годовых/365 (дней в году)х26 дней =6207,66 руб.;

- 2016-2017 годы: 396117,99 руб. х22% годовых х 2 года=174291,92 руб.;

- 2018 год: 396117,99 руб. х 22% годовых/365 (дней в году)х289 дней = =69000,50 руб.

Указанная сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. В иске о взыскании задолженности по уплате основного долга и процентов в остальной части следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафных санкций, суд приходит к выводу о том, что данные требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) являются обоснованными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по состоянию на 16.10.2018 года, выписки по счету сумма начисленной неустойки (пени) составляет 12343004,49 руб. руб.

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 92317,33 руб. руб.

Расчет штрафных санкций судом проверен, является арифметически верным и заемщиком по существу не оспаривается.

Ответчик ФИО1 просит уменьшить начисленную неустойку в виде штрафных санкций, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом того, что размер неустойки уменьшен банком в одностороннем порядке с 12 343 004,49 руб. до 92 317,33 руб., суд находит требования о взыскании неустойки в размере 92 317,33 руб. соразмерным последствиям неисполнения обязательств по уплате основного долга и процентов за пользования кредитом, с учетом длительности неисполнения обязательств ответчиком, соотношения размера взыскиваемой неустойки с размером задолженности по основному долгу, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 уплаченные истцом расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 10 579,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 737935,40 руб., в том числе:

- 396117,99 руб. - задолженность по основному долгу;

- 249500,08 руб. - задолженность по уплате процентов;

- 92317,33 руб. – неустойка,

а также расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 10579,35 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 07.03.2019 года.