Решение № 2-1768/2017 2-1768/2017~М0-464/2017 М0-464/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1768/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.05.2017 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Цатурян К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1768/2017 по иску КПК «Солидарность» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

КПК «Солидарность» обратился в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам и обращении взыскания на заложенное имущество, указав при этом следующее.

В соответствии с Уставом истца, на основании поступивших от ФИО2 заявления и документов, подтверждающих внесение вступительного и паевого взносов, ФИО2 была принята в состав пайщиков КПК «Солидарность» (peг. № пайщика №).

ФИО2, являясь пайщиком КПК «Солидарность», заключила с КПК «Солидарность» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, КПК «Солидарность» обязался выдать ответчику денежные средства в сумме 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1. договора займа) с свободной формой возврата займа, а ответчик обязался возвратить КПК «Солидарность»:

- сумму займа;

- уплатить проценты за пользование займом из расчёта 1% от суммы задолженности на момент оплаты ежемесячно, за каждый месяц пользования займом до полного погашения полученной суммы займа (п.п. 1.2. договора займа) и не позднее 26 числа каждого месяца (п.п.2.2 договора займа);

- уплатить пени в размере 1% от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа в течение 15 дней и пени 5% в день от суммы задолженности за каждый день задержки платежа, начиная с 16 дня, в случае, задержки заёмщиком досрочного возврата основного долга (п. 2.6.2. договора займа и п.п. 1.5. договора залога), а также задержки возврата основного долга в случаи окончания срока договора (п.1.1. договора займа и п.п. 1.5 договора залога);

- вносить членские взносы пайщика КПК «Солидарность» на покрытие расходов кооператива в размере 4 % ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца от суммы остатка займа до дня возврата займа (п.п. 2.5. договора займа и Программа выдачи займа - Программа 4);

- уплатить штраф в размере 5000 рублей в случае неоплаты в срок членского взноса Программы выдачи займа 4).

КПК «Солидарность» полностью выполнил свои обязательства предусмотренные п.п. 1.1. договора займа, выдав гражданке ФИО2 сумму займа наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства со стороны заемщика ФИО2 по предоставленному займу не исполняются надлежащим образом. На дату подачи настоящего заявления ответчик не произвёл ни одного платежа в счёт погашения займа. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату подачи настоящего заявления ответчик не производил платежи в счёт погашения процентов за пользование займом, не вносил членские взносы пайщика КПК «Солидарность» с ДД.ММ.ГГГГ, не возвратил сумму займа.

Согласно п.п. 2.6. договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе требовать от заёмщика досрочного возврата предоставленного займа. По основаниям п.п. 2.6.2. договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заёмщиком срока оплаты процентов (п. 2.2. договора) хотя бы на один день, заёмщик в течение не более 3-х дней обязан досрочно возвратить займодавцу оставшуюся сумму основного долга (п. 1.1. договора). При этом вручение отдельного письменного требования заёмщику необязательно.

В целях обеспечения исполнения денежного обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, кооператив ДД.ММ.ГГГГ заключил договор залога имущества № с ФИО2, согласно которого истец имеет преимущественное право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Предмет залога принадлежит залогодателю по праву общей долевой собственности, что подтверждается договором о безвозмездной передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с администрацией Автозаводского района г. Тольятти, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации: №.2, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Самарской областной регистрационной палатой. Кадастровый №, ограничения (обременения) права не зарегистрировано.

Залогодатель гарантирует, что на момент заключения - ДД.ММ.ГГГГ договора залога № залоговое имущество, входящее в состав предмета залога, отвечает всем требованиям оговоренным в п.п. 1.8. настоящего договора залога согласованная сторонами стоимость предмета залог составляет 400000 рублей (п.п. 1.7. договора залога) и стороны пришли к соглашению, что при увеличении размера обеспечиваемых залогом обязательств залогодателя по договору займа, залог, соответственно, обеспечивает обязательства заёмщика в увеличенном размере (п.п. 1.17. договора залога).

Согласно п.п.6.2. Устава КПК, гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиком, подает в Правление письменное заявление о приёме в кооператив, где подтверждает свое ознакомление с Уставом, согласие с его положениями и обязательство соблюдать их.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление о вступлении в КПК «Солидарность», в котором указала, что с Уставом КПК ознакомлена, обязуется соблюдать требования Устава и других нормативных документов КПК, выполнять решения Общего собрания пайщиков и Правления КПК, а также обязуется выполнять все обязанности пайщика КПК и нести всю ответственность пайщика, подписала заявление собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала в КПК «Солидарность» заявление о выдаче займа в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что условия предоставления займа, сроки и размеры платежей по займу, членских взносов и порядок их определения, а так же последствия их нарушения разъяснены и понятны.

Согласно п.п. 9.4. 1. Устава КПК, в кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов только активными пайщиками, пропорционально объемам, срокам и интенсивности потребления ими услуг финансовой взаимопомощи.

Согласно п.п. 9.4. 3. Устава КПК, размер и нормы внесения членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного сберегательного продукта и устанавливаются подтверждаемым Правлением внутренним нормативным документом в соответствии с планируемым объёмом операций финансовой взаимопомощи и уровнем сметных расходов.

В соответствии с Программой займа (Программа 4), по которой ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- пайщик оплачивает членские взносы на уставную деятельность кооператива из расчёта, что за пользование 100 рублями в месяц пайщик уплачивает от 3 до 4 рублей.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ гр-ка ФИО2 оплачивает взносы на уставную деятельность кооператива из расчёта, что за пользование 100 рублями пайщик уплачивает от 4 рублей.

- пайщик обязан уплатить штраф в размере 5000 рублей за каждый случай неоплаты в срок членского взноса, если иное не предусмотрено решением Правления.

Согласно статьи 12 Устава КПК пайщики кооператива обязаны: п.п.12.1.1,- соблюдать Устав, выполнять решения Общего собрания, других органов кооператива, внутренние нормативные документы, условия программ финансовой взаимопомощи; п.п. 12.1.2. - вносить в установленном разделом 4 Устава порядке обязательные, добровольные паевые и членские взносы в режиме, определённом условиями и договорами потребления услуг финансовой взаимопомощи своевременно, в соответствии с графиком платежей, вносить платежи в погашение и обслуживание займов.. ., а также вносить оговоренные условиями потребления займом.. . выполнять иные обязательства, происходящие из условий членства в кооперативе. При прекращении членства в кооперативе, досрочно погасить полученные от кооператива займы.

Следовательно, обязательства ФИО2, как пайщика КПК по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 4% в месяц, от суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по выплате штрафа в случае неоплаты, в срок членского взноса, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основываются на её членстве в кооперативе.

Истец полагает, что ответчик, не исполнив своих обязательств по договору займа, причинил истцу материальный ущерб, в связи с чем согласно нашим требованиям обязан уплатить КПК «Солидарность» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 480 998 рублей, которая складывается из задолженности ответчика по следующим основаниям:

- из неисполненного обязательства по возврату суммы займа в размере 200000 рублей;

- из неисполненного обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере 1% от суммы задолженности на момент оплаты ежемесячно, за каждый месяц пользования займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 466 рублей и до полного погашения полученной суммы займа;

- из неисполненного обязательства по выплате пени в размере 1% от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа в течение 15 дней и пени 5% в день от суммы задолженности за каждый день задержки платежа, начиная с 16 дня, в случае, задержки досрочного возврата основного долга (п. 2.6.2. договора), а также задержки возврата основного долга в случае окончания срока договора (п. 1.1. договора), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 530 000 рублей.

Вместе с тем, поскольку подлежащее неуплате пени превышает сумму основного долга, КПК «Солидарность» считает необходимым ограничиться, в соответствии со ст. 333 ГК РФ взысканием с ответчика суммы пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 150 000 рублей;

- из неисполненного обязательства по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 4% ежемесячно от суммы остатка займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 866 рублей;

- из неисполненного обязательства по выплате штрафа в случае неоплаты в срок членского взноса начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 666 рублей.

Поскольку ответчик добровольно задолженность по договору займа не погашает, КПК «Солидарность» был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г. Тольятти с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Солидарность» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480998 рублей (задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которых:

- 200 000 рублей – сумма невозвращенного займа,

- 17 466 рублей – сумма просроченных процентов,

- 150 000 рублей – уменьшенная сумма пени за просрочку возврата займа,

- 69 866 рублей – сумма просроченных членских взносов,

- 43 666 рублей – сумма штрафа за просрочку внесения членских взносов.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Солидарность» сумму процентов за пользование заемными средствами из расчета 1% в месяц от суммы 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Солидарность» сумму членских взносов из расчета 4 % в месяц от суммы 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Солидарность» затраты истца на оплату государственной пошлины в размере 8005 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета залога указанной суммы задолженности гражданки ФИО2 в пользу КПК «Солидарность», установив начальную продажную стоимость в размере 400000 рублей (п.п. 1.6 договора залога).

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, в результате чего окончательно просит суд: взыскать с ФИО9 в пользу КПК «Солидарность» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480998 рублей (задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которых:

- 200 000 рублей – сумма невозвращенного займа,

- 24 400 рублей – сумма просроченных процентов,

- 97 998 рублей – уменьшенная сумма пени за просрочку возврата займа,

- 97 600 рублей – сумма просроченных членских взносов,

- 61 000 рублей – сумма штрафа за просрочку внесения членских взносов.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Солидарность» сумму процентов за пользование заемными средствами из расчета 1% в месяц от суммы 200 000 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Солидарность» сумму членских взносов из расчета 4% в месяц от суммы 200 000 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Солидарность» затраты истца на оплату государственной пошлины в размере 8005 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета залога указанной суммы задолженности гражданки ФИО2 в пользу КПК «Солидарность», установив начальную продажную стоимость в размере 400000 руб. (п.п. 1.6 договора залога) (л.д. 76-78).

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила следующее.

Ответчик обязательства по договору займа не исполнял. ФИО7 частично исполняла обязательства лишь возникшие из членства в кооперативе. Ею оплачивались членские взносы в течение 2 месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ перестала оплачивать членские взносы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом (л.д. 75), воспользовалась своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования признал частично.

Согласен с суммой не возвращенного займа в размере 200000 рублей, с суммой просроченных членских взносов в размере 97600 рублей, согласен с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Учитывая тяжелое материальное положение доверительницы, просит снизить до разумных переделов размер штрафа,пени и сумму просроченных процентов. У доверительницы на иждивении двое несовершеннолетних детей, с мужем в разводе.

Выслушав пояснения представителя истца, доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, представитель ответчика ФИО8, обладая соответствующими полномочиями, частично признал исковые требования.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик в праве признать иск. В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а в соответствии с. ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда момент быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда отсутствуют основания для отказа в принятии частичного признания иска, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из Устава истец по своей организационно-правовой форме является кредитным потребительским кооперативом, в связи с чем его деятельность регулируется положения ГК РФ, ФЗ РФ «О кредитной кооперации» и ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было написано заявление о вступлении в КПК «Солидарность» (л.д. 14).

На основании протокола № заседания правления КПК «Солидарность» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята в пайщики КПК «Солидарность» (л.д. 16).

Представитель ответчика не оспаривал того обстоятельства, что ФИО2 были оплачены в кассу ответчика вступительный и паевой взносы, а также получена членская книжка.

Ответчиком также были оплачены членские взносы: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Совокупность установленных обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик является членом КПК «Солидарность».

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ РФ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в КПК «Солидарность» с заявлением, содержащим просьбу выдать ей заем по программе № в размере 200000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, условия предоставления займа, сроки и размеры платежей по займу, членских взносов и порядок их определения, а также последствия их нарушения ей разъяснены и понятны (л.д. 15).

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Солидарность» и членом кооператива ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец выдал ответчику заем в размере 200 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Ответчик приняла на себя обязательство возвратить указанную сумму в размере 200 000 рублей в свободной форме, оплачивая проценты за пользование займом из расчета 1 % от суммы задолженности на момент оплаты ежемесячно, за каждый месяц пользования займом до полного погашения полученной суммы займа.

Истцом ответчику фактически денежные средства были переданы в размере 200 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и не оспаривалось представителем ответчика.

Таким образом, договор займа был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 807 он считается таковым с момента передачи денег. Данное обстоятельство подтверждает также надлежащее исполнение займодавцем принятых на себя обязательств.

Порядок и условия заключения договора потребительского займа находятся в соответствии с положениями ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

Как указывалось ранее, заемщик принял на себя обязательства, как по погашению займа (основного долга), так и по уплате процентов за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. Вышеуказанное условие договора об уплате процентов за пользование займом соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.2.2 договора займа свои обязательства ответчик должна была исполнять путем возврата суммы займа в свободной форме и оплаты процентов за пользование займом (согласно п. 1.2 договора) авансом, не позднее 26 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключенный договор займа, в частности п. 3.3 договора займа, предусматривает обязанность заемщика в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, уплатить пени в размере 1% от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа в течение 15 дней и пени в размере 5% в день за каждый день задержки платежа, начиная с 16 дня.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из совокупности пояснений представителя истца, а также письменных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в счет исполнения своих обязательств по договору займа перед истцом дважды были внесены денежные средства в кассу последнего в виде уплаты процентов за пользование займом (л.д. 17).

Обязательства по уплате основной суммы займа в размере 200000 рублей не исполнены ответчиком в полном объеме, что не оспаривается представителем ответчика.

Согласно уточненному расчету истца задолженность по договору займа ответчика перед ним составляет:

- 200000 рублей – сумма невозвращенного займа;

- 24400 рублей – сумма просроченных процентов за пользование займом;

- 97998 рублей - пени за просрочку возврата займа.

Данный расчет не оспаривался представителем ответчика, он проверен судом с арифметической и с правовой точки зрения и является верным.

Представителем ответчика было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Размер неустойки, который просит взыскать истец, по мнению суда, не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем удовлетворение требования кооператива о взыскании неустойки в полном объеме явно приведет к его обогащению. Поэтому суд с учетом материального положения ответчика (на иждивении находится двое детей), а также в целях соблюдения баланса интересов сторон договора, суд имеет все основания, позволяющие ему воспользоваться правом на снижение размера неустойки, и взыскать ее в размере 30000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу КПК «Солидарность» подлежит взысканию задолженность по договору займа в общем размере 254 400 рублей, из которых: 200 000 рублей – сумма невозвращенного займа, 24 400 рублей – сумма просроченных процентов, 30 000 рублей – сумма пени за просрочку возврата займа.

В качестве обеспечения исполнения денежного обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Солидарность» и ФИО2 заключен договор залога №, согласно которого истец имеет преимущественное право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества –1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее предмет залога) (л.д.10-11).

Предмет залога принадлежит залогодателю на праве общей долевой собственности на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 63-01/09-1/2003-30181.2, что подтверждает Свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АА №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> регистрационной палатой. Кадастровый (или условный) №. Ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Запись о регистрации ипотеки поименованного недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 11).

Залогодатель гарантирует, что на момент заключения – ДД.ММ.ГГГГ договора залога № залоговое имущество, входящее в состав предмета залога отвечает всем требованиям оговоренным в п.п. 1.8. настоящего договора залога согласованная сторонами стоимость - предмета залог составляет 400 000 рублей (п.п. 1.7. договора залога) и стороны пришли к соглашению, что при увеличении размера обеспечиваемых залогом обязательств залогодателя по договору займа, залог, соответственно, обеспечивает обязательства заёмщика в увеличенном размере (п.п. 1.17. договора залога).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 51 ФЗ РФ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, п. п.4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

Как указывалось ранее при заключении договора залога сторонами была согласована стоимость предмета залога в размере 400000 рублей (п.п. 1.7. договора залога).

Поскольку представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не согласился с таким размером стоимости заложенного имущества, по его ходатайству на основании определения Автозаводского районного суда г.Тольятти от 28.02.2017 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО «Центр экспертиз» (л.д.65-67).

Согласно мотивированному сообщению по судебной экспертизе по делу №, полученному от АНО «Центр экспертиз», в связи с поступлением в адрес экспертной организации заявления от представителя ответчика ФИО8 с просьбой не проводить судебную экспертизу, определение суда возвращено без исполнения (л.д. 69, 70).

Согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Оснований для прекращения залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ (в редакции ФЗ РФ № 367-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ»), в данном случае судом не установлено, равно как и не установлено оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер: № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов в размере 97600 рублей, а также штрафа за просрочку внесения членских взносов в размере 61000 рублей.

Выше указывалось, что ответчик является членом кооператива.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ "О кредитной кооперации", член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать Устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива. В заявлении ответчика о вступлении в члены КПК «Солидарность» указано, что с Уставом кооператива она ознакомлена, обязуется соблюдать его условия и требования, а также обязанности пайщика кредитного кооператива и нести ответственность пайщика.

Согласно п.п. 7 ст. 3 ФЗ РФ «О кредитной кооперации», п.п. 9.4. Устава КПК, членский взнос-денежные средства, вносимые пайщиком на покрытие расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности кооператива, в соответствии с расписанием сметы доходов и расходов. Оплачиваемые пайщиками членские взносы являются основным источником формирования сметы доходов и расходов на содержание кооператива.

В соответствии с п. п. 9.4.2, 9.4.3 Устава пайщики кооператива обязаны вносить следующие виды членских взносов:

- членские взносы по условиям пользования займами и участия в инвестиционных программах;

- членские взносы, по условиям получения доходов от кооператива,

При этом размер и нормы внесения членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного сберегательного продукта и устанавливаются утверждаемым Правлением внутренним нормативным документом в соответствии с планируемым объемом операций финансовой взаимопомощи и уровнем сметных расходов.

П. 9.4.4 Устава предусмотрена возможность внесения членских взносов как единовременно, в момент получения займа, так и в рассрочку в период пользования займом, совместно с платежами в погашение и обслуживание займа.

В соответствии с Программой займа (Программа №4), утвержденной решением Правления КПК «Солидарность», по которой ответчику были предоставлены заемные денежные средства, пайщик оплачивает членские взносы на уставную деятельность кооператива из расчёта, что за пользование суммой 100 рублей в месяц пайщик уплачивает от 3 до 4 рублей (размер членского взноса определяется кооперативом самостоятельно исходя из финансовой возможности кооператива, личности пайщика, а также кредитной истории пайщика и не меняется в течение действия договора займа); членские взносы начисляются и уплачиваются ежемесячно, начиная с момента получения займа, не позднее даты получения заемных средств; в случае несвоевременной оплаты процентов и членских взносов, на сумму текущей задолженности начисляются пени согласно договора займа; внесение членских взносов является обязательным до момента полного погашения задолженности по займу; пайщик обязан уплатить штраф в размере 5000 рублей за каждый случай неоплаты в срок членского взноса, если иное не предусмотрено решением Правления (л.д. 20-21).

Как следует из истории оплаты, а также пояснений сторон, с апреля 2016 года ответчик членские взносы не уплачивает, однако полученным займом пользуется до настоящего времени.

Расчет, предоставленный представителем истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также проверен судом, он произведен с учетом положений Программы займа № 4, а также положений Устава КПК «Солидарность».

Представителем ответчика также заявлено ходатайство о применении к размеру штрафа положений ст. 333 ГК РФ.

Ч. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа.

По основаниям, изложенным ранее, снижение штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела суд считает необходимым снизить размер штрафа за просрочку внесения членских взносов также до 30 000 рублей.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере 1 % в месяц от 200000 рублей и членских взносов из расчета 4% в месяц от 200000 рублей, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые истцом к ответчику должны быть конкретными и обладать правовой ясностью.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, займодавец имеет право на получение ежемесячно от заемщика процентов до дня возврата суммы займа. Обязанность оплачивать членские взноса предусмотрена для активных пайщиков, которые пользуются займом.

Истцом в данном случае не определены: период просрочки, в частности, отсутствует указание на дату его окончания, сумма процентов и членских взносов, а также ее расчет. Сумма таких процентов и членских взносов должна быть истцом включена в цену иска, исходя из которой оплачена госпошлина, чего в данном случае сделано не было.

Кроме того, одной из основных задач рассмотрения дела в суде является принятие исполнимого судебного акта. Суд считает, что в случае постановления по настоящему делу решения об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование займом и членских взносов на будущий период, такая задача достигнута не будет.

На основание вышеизложенного, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, которая предусматривает обязанность суда принимать решение по заявленным исковым требованиям, требования истца в изложенной части не могут быть удовлетворены в том виде, в котором они заявлены. Вместе с тем, это не лишает истца права на обращение в дальнейшем в суд с требованиями к ответчику о взыскании процентов за пользование займом по день фактического возврата остатка долга, а также членских взносов.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 8010 рублей (л.д. 78). Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если исковые требования удовлетворены частично, то пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 170, 309, 310, 348, 349, 350, 352, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, ФЗ РФ «Об ипотеке (Залоге недвижимости», ФЗ РФ «О кредитной кооперации», ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Солидарность» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу КПК «Солидарность» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, 24400 рублей проценты за пользование займом и 30000 рублей пени за нарушение сроков возврата займа; а также членские взносы в размере 97 600 рублей и штраф за нарушение сроков уплаты членских взносов в размере 30000 рублей, и возврат госпошлины в размере 7020 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 400000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 10.05.2017 года.

Судья Ю.В. Тарасюк