Решение № 2-1530/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-1530/2023

Дело № 2-1530/2023

54RS0001-01-2023-001813-62

Поступило в суд 02.06.2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.07.2023 г.Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре Наляйкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ОАО «МДМ Банк», в размере112 788,4 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 456 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 60 700 рублей под 29 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил возможность заемщику осуществлять операции по карте для пользования кредитными денежными средствами. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, чем нарушал условия договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, у заемщика возникла задолженность, которую истец, просил взыскать с ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Судебным разбирательством установлено, что на основании договора цессии №.17/13.323 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» передало ЗАО КБ «Кедр» право требования по кредитным договорам, в том числе в реестре должников указана ФИО1, как имеющая задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее право требования указанной задолженности ЗАО КБ «Кедр» было уступлено ОАО АБ «Пушкино», на основании договора цессии №/К-БП от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ОАО АБ «Пушкино» уступило право требования задолженности с ФИО1 ООО «НЕТ ДОЛГОВ», на основании договора цессии №/БП-НД от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора цессии от №НД/Б/3/2014 от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности от ООО «НЕТ ДОЛГОВ» перешло к ООО «Бастион».

В обоснование заявленных требований, истцом представлены: заявление оферта ФИО1 в ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит» и заключение договора банковского счета (л.д. 21), копия паспорта ФИО1 (л.д. 23-27), страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования ФИО1 (л.д. 23), анкета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к заявлению о выдаче кредита (л.д. 27-28), условия Сибирского банка ОАО «МДМ Банк» кредитования частных клиентов (обозначены как Приложение №) (л.д. 29), выписка из тарифов Сибирского банка ОАО «МДМ Банк» для частных клиентов на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), скриншот с отображением страницы внутренней программы ОАО «МДМ Банк», содержащей сведения о заявке ФИО1 на выдачу кредита (л.д. 31).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Между тем, истцом не представлено доказательств соблюдения приведенных выше норм, а именно не представлены оригинал, либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора, выписка по счету, доказательства открытия и ведения на имя ФИО1 банковского счета, что не позволяет признать доказанным и установленным сам факт заключения банком и ФИО1 кредитного договора, не позволяет установить согласованные сторонами условия кредитования. Более того, истцом не представлены какие либо доказательства передачи банком денежных средств ответчику.

По ходатайству истца судом был сделан запрос правопреемнику ОАО «МДМ-Банк» в ПАО БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» о предоставлении документов по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ОАО «МДМ Банк». Согласно предоставленному ответу, какие либо документы у банка отсутствуют в связи с истечением срока хранения такого рода документов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом того, что обязанность доказывания обстоятельств, связанных с заключением в установленной законом форме кредитного договора, передачи денежных средств заемщику, причем передачи их на условиях возвратности и возмездности, согласованных сторонами, возложена законом на истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, приходя к выводы о недоказанности истцом приведенных юридически значимых обстоятельств. По мнению суда, представленные истцом документы могут лишь подтвердить наличие в определенный момент у ответчика намерения заключить кредитный договор, но не могут свидетельствовать о том, что такой договор был сторонами заключен и стороной займодавца исполнен, в силу чего подлежат отклонению доводы иска указывающие на акцепт банком оферты ФИО1

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов истца на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023.

Судья подпись С.В. Павленко