Решение № 2-902/2021 2-902/2021~М-508/2021 М-508/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-902/2021

***

Мотивированное
решение составлено 22 июня 2021 года

УИД: 66RS0022-01-2021-000876-70

№ 2-902/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пупыревой М.М., с участием истца ФИО1, старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, которым с учетом уточнения требований (л.д.50), просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что в 2001 году истец получила двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>; на основании ордера на жилое помещение от дата № заключила с Администрацией Березовского городского округа договор социального найма жилого помещения № от дата, на основании которого истцу и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в двухквартирном доме общей площадью 38,1 кв.м, в том числе жилой площадью 22,3 кв.м, по адресу: <адрес>. В 2008 году произошла перенумерация квартир, в результате чего у истца стала <адрес>, а у ответчика ФИО2 - <адрес>. В связи с перенумерацией квартир в договор социального найма, заключенный с истцом, были внесены изменения. Вместе с тем, ответчик ФИО2 документы на квартиру не передала, в результате чего в занимаемой истцом <адрес> осталась зарегистрированной ответчик. В 2015 году жилое помещение было признано аварийным, истец встала на очередь на получение нового жилья. В декабре 2020 года истец должна была получить новое жилое помещение и переехать в квартиру по адресу: <адрес>, но препятствием являлась регистрация ответчика в занимаемой истцом квартире. В занимаемую истцом квартиру по адресу: <адрес>, ответчик никогда не вселялась и не проживала в ней, членом семьи истца не является. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом (л.д.63-64,68-74), о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращались, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчиков в адрес суда также не поступало.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца ФИО1, допросив свидетелей, выслушав заключение старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., полагавшей исковые требования законными и обоснованными, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, соответственно, в настоящее время (то есть после 01.03.2005) на данные правоотношения распространятся действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения - со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.30), спорное жилое помещение представляет собой квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 38,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Сведений о регистрации прав на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестра недвижимости не содержится (л.д.30,32).

По адресу: <адрес>, располагается жилое помещение общей площадью 52,7 кв.м с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.31), права на которое также не зарегистрированы (л.д.31,32).

Согласно сведениям Филиала «Березовском БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» от 30.04.2021 (л.д.41-43,65-67) сведениями о принадлежности квартир № и № БТИ не располагает, в инвентарном деле имеется копия постановления № от дата о переименовании <адрес> в <адрес> (л.д.43). Из данных поэтажного плана жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что на первом этаже жилого дома располагается двухкомнатная квартира общей площадью 38,1 кв.м, состоящая из двух комнат площадью 8,6 кв.м и 13,7 кв.м, а также трехкомнатная квартира общей площадью 52,7 кв.м, состоящая из трех комнат площадью 11,7 кв.м, 11,4 кв.м и 15,3 кв.м (л.д.42).

Согласно ордеру № от дата спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании приказа № от дата было предоставлено истцу ФИО1 на семью из трех человек: ФИО1, сыновья ФИО4 и ФИО5 (л.д.14).

На основании ордера на жилое помещение № от дата между истцом ФИО1 и Администрацией Березовского городского округа был заключен договор социального найма жилого помещения № от дата, в соответствии с которым истцу ФИО1 и членам ее семьи ФИО4, ФИО5 передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью 38,1 кв.м, в том числе жилой площадью 22,3 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.12-13).

Факт заключения между истцом ФИО1 и Администрацией Березовского городского округа договора социального найма жилого помещения № от дата подтвержден в ответе администрации от 28.04.2021, из которого также следует, что в справке о зарегистрированных по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, кроме семьи ФИО6, зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, которые не имеют родственных отношений с семьей ФИО1; договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ФИО2 не заключался (л.д.35).

Доводы настоящего иска истец ФИО1 основывает на том, что в 2008 году произошла перенумерация квартир, в результате чего у истца стала <адрес>, а у ответчика ФИО2 - <адрес>, в связи с перенумерацией квартир в договор социального найма, заключенный с истцом, были внесены изменения, вместе с тем, ответчик ФИО2 документы на квартиру не передала, в результате чего в занимаемой истцом <адрес> осталась зарегистрированной ответчик; в 2015 году жилое помещение было признано аварийным, истец встала на очередь на получение нового жилья, в декабре 2020 года истец должна была получить новое жилое помещение и переехать в квартиру по адресу: <адрес>, но препятствием являлась регистрация ответчика в занимаемой истцом квартире, в занимаемую истцом квартиру по адресу: <адрес>, ответчик никогда не вселялась и не проживала в ней, членом семьи истца не является.

Данные фактические обстоятельства истец ФИО1 подтвердила в судебном заседании, дополнив, что в занимаемую ею квартиру ответчики никогда не вселялись, не проживали в нем, вещей ответчиков в квартире нет.

Действительно, как установлено судом, постановлением Администрации Березовского городского округа № от дата земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>; жилому помещению с кадастровым номером № присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>; жилому помещению с кадастровым номером № присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес> (л.д.15-17).

Из представленных управляющей компании ООО УК «КОТ» справок и поквартирных карточек (л.д.11,24-26,36-40), адресных справок, представленных Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Березовскому и Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области (л.д.28-29,62), копии паспортов (л.д.6-8), свидетельства о рождении (л.д.9), следует, что в спорном жилом помещении общей площадью 38,1 кв.м, занимаемом истцом ФИО1 на основании договора социального найма, расположенном по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: с дата - истец ФИО1, сын истца ФИО4, сын истца ФИО5, с дата - дочь истца ФИО7; с дата - ответчик ФИО2, дата года рождения, с дата - ответчик ФИО3, дата года рождения; в жилом помещении общей площадью 52,7 кв.м по адресу: <адрес>, по состоянию на дату составления справки никто не зарегистрирован.

На момент рассмотрения дела ответчик ФИО2 сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, доказательств обратного суду не представлено.

Что касается ответчика ФИО3, то данный ответчик с дата и по состоянию на дату рассмотрения спора по месту жительства зарегистрирован по адресу: <адрес>, по месту пребывания на период с дата по дата ответчик ФИО3 зарегистрирован в учреждении уголовно-исполнительной системы по адресу: <адрес> (л.д.58). Таким образом, исходя из официальных сведений отдела адресно-справочной работы оснований полагать, что ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, у суда не имеется.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что проживает с <адрес> с 1985 года, более 20 лет назад истец со своимb сыновьями заехала в двухкомнатную квартиру во втором подъезде, номер квартиры свидетель не помнит, с тех пор истец непрерывно проживает в этой квартире, в соседней трехкомнатной квартире, сколько свидетель помнит, проживали И-вы, квартирами никто не менялся.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что приходится истцу ФИО1 сыном, всю свою сознательную жизнь он проживает с мамой в квартире по адресу: <адрес>, никуда из этой квартире не выезжал, ответчики в этой квартире никогда не проживали, не вселялись в нее.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, показания свидетелей последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает, что в совокупности они свидетельствуют о том, что фактически ответчики ФИО2, ФИО3 в спорное жилое помещение никогда не вселялись, не проживали в нем и не проживают, в том числе совместно с истцом, вещей ответчиков к квартире нет, членами семьи истца не являлись и не являются, следовательно, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением ответчики не приобрели, а регистрация ответчика ФИО2, а также регистрация, по данным управляющей компании, ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении на дату рассмотрения дела в суде носит исключительно формальный характер.

Доказательств, подтверждающих наличие иных обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение у ответчиков права пользование жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о пользовании ответчиками спорным жилым помещением, суду не представлено, судом оснований для установления данного права за ответчиком также не усматривается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по г.Березовскому Свердловской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***