Решение № 2-519/2018 2-519/2018~М-435/2018 М-435/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-519/2018

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-519/2018

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Ивановой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что она является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире вместе с ней зарегистрирована ее дочь - ФИО3, также зарегистрирован ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Фактически после расторжения брака ответчик не проживает в спорной квартире. Ей известно, что он проживает в <адрес> со своей супругой, они состоят в официальном браке. Однако точный адрес его места жительства ей неизвестен. В ДД.ММ.ГГГГ году она уже обращалась в Киришский городской суд с иском о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, решением суда отказано в иске. Период нарушения ФИО2 обязанностей по договору социального найма, а также период его отсутствия в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ год не был предметом рассмотрения в суде. Отсутствие ответчика в жилом помещении в указанный период еще раз доказывает тот факт, что его выезд не носит временного характера. На протяжении длительного времени, ФИО2, будучи зарегистрированным в вышеуказанной квартире, не несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, то есть ответчик добровольно отказался от исполнения своих обязанностей, как наниматель жилья. На протяжении всего вышеуказанного периода времени она с дочерьми несет бремя расходов по содержанию жилого помещения. Ими систематически вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Они следят за состоянием жилого помещения, производят ремонт, ими обеспечивается сохранность жилья, то есть в полном объеме осуществляются жилищные права и исполняются обязанности. Ответчик добровольно, более тринадцати лет назад выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другой город. Имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, прекратил выполнять обязанности по договору социального найма жилого помещения, заявлений о направлении ему квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писал, расходы по оплате коммунальных услуг не нес и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Однако, ответчик до настоящего времени состоит на регистрационном учете в спорной квартире, добровольно с регистрационного учета не снялся. В настоящее время регистрация ответчика в их квартире также мешает им распоряжаться и пользоваться жилым помещением по своему усмотрению, мешает реализовать им свое право на приватизацию квартиры, чем грубо нарушаются их жилищные права. Для восстановления своего права она понесла убытки, так как обращалась за юридической помощью для составления искового заявления в суд. Стоимость юридических услуг составила 5600 рублей. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в сумме 5600 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, письменно уведомил суд о том, что заявленные требования не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, телефонограммой уведомила суд о том, что просит рассматривать дело без ее участия ввиду наличия у нее малолетнего ребенка, указала, что последний раз отец был в квартире, где она зарегистрирована с истцом и ответчиком, в ДД.ММ.ГГГГ году, тогда она и видела его в последний раз.

Представитель третьего лица - Администрации МО Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, письменно уведомил суд о том, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.75).

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что согласно обменному ордеру №, выданному Администрацией МО «Киришский район» Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на семью из 4 человек (она сама, ее муж ФИО2 и дочери ФИО6, ФИО7) была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу <адрес> (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения (л.д.21-24), приложением № к которому является список постоянно проживающих с нанимателем членов его семьи, в который включен муж ФИО2(л.д.28).

В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО1, ее дочь ФИО6, бывший муж ФИО2 (л.д. 13).

Брак между ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно сведений, предоставленных Единым информационно-расчетным центром Ленинградской области задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за ФИО1 не имеется, коммунальные платежи начисляются на ее имя и оплачиваются ею единолично (л.д.15-20).

Из объяснений ФИО2, направленных в адрес Киришского городского суда Ленинградской области посредство электронной связи (л.д.89) следует, что он временно проживает в <адрес>, где зарегистрирован по месту пребывания и трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (л.д.62), приезжает в <адрес> один раз в полтора-два года по работе и иным делам, через дочь ФИО7 передает денежные средства на оплату коммунальных платежей.

Однако, информация о передаче денежных средств на оплату коммунальных платежей не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что истец и ответчик приходятся ей родителями, отец ФИО2 не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, никогда не пытался в нее вселиться, она видела его с ДД.ММ.ГГГГ года 1 раз - ДД.ММ.ГГГГ года, когда он зашел ненадолго и передал детям новогодние подарки, более она его не видела, личных вещей его в квартире не имеется, где он фактически проживает она не знает, денег на оплату коммунальных платежей он через нее никогда не передавал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что знает семью ФИО10 последние 15 лет, поскольку проживает с ними по соседству, знает, что после того, ФИО10 разошлись, ФИО2 перестал проживать в спорной квартире, она перестала видеть его и принадлежащий ему автомобиль, который он ранее ставил на парковке перед ее окнами примерно с ДД.ММ.ГГГГ года.

Тот факт, что ответчик длительное время не проживает на территории <адрес> подтверждается, в том числе, сведениями о трудоустройстве ФИО2 начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в организациях, на территории Киришского района Ленинградской области не зарегистрированных.

Решением Киришского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.8-11) ФИО1 было отказано в признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку на тот период судом было установлено, что ФИО2 имеет намерение вселиться в спорную квартиру и проживать в ней. Уже тогда ФИО2 сообщал суду о том, что находится в командировке в <адрес>, откуда на ДД.ММ.ГГГГ года возвратился, чтобы проживать в спорной квартире. Однако, по его же информации, ФИО2 проживает в <адрес> по настоящее время, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ года так и не реализовал свое право на пользование спорным жилым помещением по его прямому назначению - для постоянного проживания в нем.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих обстоятельства вынужденного характера не проживания в спорном жилом помещении, чинение препятствий со стороны истца в проживании ответчику в квартире не представлено, напротив, судом достоверно установлено, что ФИО2 после прекращения брачных отношений с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает, попыток вселиться не предпринимал, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует, от реализации прав и исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения отказался, что дает основания для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.

При установленных юридически значимых обстоятельствах суд считает заявленные истцом требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> обоснованными и в силу приведённых норм действующего законодательства РФ подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской суд в течение месяца.

Судья: