Приговор № 1-178/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-178/2025

К делу № 1-178/2025

УИД 23RS0040-01-2025-000241-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 27 января 2025 г.

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Смолярова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кан Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Центрального административного округа

города Краснодара ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО9,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего не полное среднее образование, работающего подсобным, разнорабочим у ИП ФИО4, холостого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 13 сентября 2024 г., более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, преступил к реализации своих преступных намерений.

Так, 13 сентября 2024 г., примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь вышеуказанному адресу, вблизи отделения ПАО «Сбербанк», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, под предлогом займа денежных средств, сообщив заведомо ложные сведения относительно своих истинных намерений, убедил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 7 000 рублей и получил от него вышеуказанную сумму наличными.

Далее, 14 сентября 2024 г. в 15 часов 02 минут, находясь по вышеупомянутому адресу, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, убедил Потерпевший №1 перевести денежные средства на банковскую карту ПАО «ВТБ» № в размере 15 000 рублей, в результате чего Потерпевший №1 осуществил указанный перевод.

Далее, 15 сентября 2024 г. в период времени с 14 часов 42 минут по 16 часов 14 минут, находясь по вышеупомянутому адресу, ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, сообщив заведомо ложные сведения относительно своих истинных намерений, убедил Потерпевший №1 перевести на вышеуказанную банковскую карту денежные средства в размере 26 000 рублей, в результате чего Потерпевший №1 осуществил указанный перевод.

Далее, 16 сентября 2024 г. в период времени с 12 часов 30 минут по 18 часов 14 минут, находясь по вышеупомянутому адресу, ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, сообщив заведомо ложные сведения относительно своих истинных намерений, убедил Потерпевший №1 перевести денежные средства в размере 15 000 рублей на вышеуказанную банковскую карту, в результате чего Потерпевший №1 осуществил указанный перевод.

В результате совершенных противоправных действий со стороны ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 63 000 рублей.

При выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО9 поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5, несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2статьи 159 УК РФ, поскольку он своими действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. т. 1 л.д. 150, 152), а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «г,к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении подсудимого пятерых малолетних детей (т. 1 л.д. 142-146) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 130).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и осуществления трудовой деятельности (л.д. 138-141), нахождение на иждивении подсудимого сожительницы ФИО7 (мать пятерых малолетних детей), матери подсудимого - ФИО8, а также состояние здоровья матери подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания либо постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 (ред. от 18 декабря 2018 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление судв соответствии с требованиями статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание пояснения подсудимого в судебном заседании о размере его заработной платы, которая составляет около 40 000 рублей.

В этой связи, учитывая нахождение на иждивении подсудимого пятерых малолетних детей, сожительницы, а также его матери, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, что будет являться справедливой мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копию переписки между Потерпевший №1 и ФИО1, копию чеков о перечислении денежных средств, копию фотографии банковской карты ПАО «ВТБ»- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий