Приговор № 1-358/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-358/2020

Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 13 мая 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре судебного заседания Переваловой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Шалашовой М.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кочетова М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., работающего по найму, не судимого;

под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

** около 15 часов, у ФИО1 находившегося дома по адресу: ..., ..., ..., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный в микрорайоне ... ..., установленный по географическим координатам № с.ш. и № в.д., где в период с 16 до 17 часов 15 минут собрал дикорастущую коноплю, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой 241,885 грамма в пересчете на сухой вес. После этого, ФИО1 поместил указанное наркотическое средство в полимерный пакет, и направился от вышеуказанного участка местности в свою квартиру по вышеуказанному адресу, тем самым осуществляя незаконное хранение указанного наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта. Однако ** в 17 часов 15 минут на улице ... ... ... ..., установленного по географическим координатам № с.ш. и № в.д., ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство в крупном размере изъято из незаконного оборота в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 38 минут.

Подсудимый признал свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 установлено следующее. ** около 16 часов он со знакомым Свидетель №1 приехал на свалку возле микрорайона ... ..., где в полиэтиленовый пакет собрал листья дикорастущей конопли, из которой хотел изготовить наркотическое средство для личного употребления, после чего пошел обратно домой. В пути следования они были задержаны сотрудниками полиции, на вопрос которых он пояснил, что имеет при себе наркотическое средство для личного употребления. Его доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра изъяли пакет с коноплей и перчатки, которые он использовал при её сборе, а также взяли смывы с рук. Наркотическое средство употреблял за несколько дней до произошедшего. (л.д.60-64, 75-77, 146-147)

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия, указав на участок местности с координатами № с.ш. № в.д., расположенный на территории мусорной свалки, где он днём ** собрал листья дикорастущей конопли. После этого указал на место у обочины дороги на ул. ... ... ... ..., установленное по географическим координатам № с.ш. № в.д., где около 17 часов 15 минут был задержан сотрудниками полиции. (л.д.67-72)

Подсудимый поддержал оглашенные показания, пояснил, что они записаны с его слов.

Суд, огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Анализируя показания ФИО1, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являлись стабильными на протяжении всего производства по делу, также являются логичными, подробными и последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах. Потому суд исключает самооговор подсудимого, данные показания находит допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что ** он вместе со знакомым ФИО1 приехали на свалку возле микрорайона ... ..., где каждый собрал себе дикорастущей конопли. На обратном пути их задержали сотрудники полиции, коноплю изъяли. (л.д.73-74, 75-77)

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №5 (л.д.127-128) и Свидетель №7 (л.д.125-126) и ФИО15. (л.д.129-130), являющихся сотрудниками полиции, ** они осуществляли пешее патрулирование. Около 17 часов 15 минут на улице ... ... ... ... были замечены двое мужчин с признаками опьянения, установленные как ФИО1 и Свидетель №1 На их вопрос о наличии запрещенных предметов, последние пояснили, что при себе имеют наркотическое средство марихуану для личного употребления, показали в пакетах растительную массу, от которой исходил запах конопли. Последние были доставлены в отдел наркоконтроля.

Согласно протокола личного досмотра ФИО1 от **, у последнего был изъят полиэтиленовый пакета с растительной массой и кожаные перчатки. Также у ФИО1 были взяты смывы с рук. (л.д.33)

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.119-121), являющегося сотрудником полиции, ** в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего был изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой и перчатки, использованные при сборе конопли. Последний пояснил, что это марихуана, которую он собрал для личного употребления. Также у ФИО1 были взяты смывы с рук. Свидетель Свидетель №2 (л.д.122-124) участвовал понятым при проведении личного досмотра ФИО1, дал показания аналогичные сведениям, отраженным в протоколе личного досмотра, удостоверил его правильность.

Согласно протокола выемки от **, специалист ФИО4 выдала полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), а также перчатки и тампон со смывами с рук ФИО1, и контрольный образец. (л.д.80-83)

Все изъятые предметы и документы доследственной проверки были осмотрены и признаны вещественными доказательства по уголовному делу. (л.д.28-46, 47-50, 51, 84-87, 88, 105-106)

Согласно справки об исследовании № от ** (л.д.40-41) и заключению химической экспертизы № от ** (л.д.91-100), установлено следующее:

- изъятая у ФИО1 растительная масса, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 241,885 грамма.

- в смывах с рук ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах – действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли (марихуана, гашиш, гашишное масло). На перчатках указанного вещества не обнаружено.

Судом с соблюдением требований ст.240 УПК РФ, в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства, каждое из которых отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Доказательства, которые признаны судом достоверными, взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что оно имело место и совершено подсудимым.

По смыслу уголовного закона, под незаконным приобретением наркотических средств без цели сбыта, понимается их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств; под незаконным хранением соответственно понимаются действия, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Суд приходит к убеждению, что подсудимый незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, поскольку по делу установлено, что ** ФИО1 собрал листья дикорастущей конопли, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуану), в количестве 241,885 грамма, которое находилось при нём, до его изъятия.

При определении размера наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которого, указанный вид и количество наркотического средства признаётся крупным размером.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 сообщившего сотрудникам полиции о наличии при нём наркотического средства, его добровольной выдачи, поскольку последнее было изъято после фактического задержания подсудимого, при проведении следственного действия, направленного на обнаружение и изъятие этого наркотического средства, и ФИО1 не имел реальной возможности распорядиться им иным способом.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от **, в период, относящийся к совершению преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от каннабиноидов, ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу. (л.д.112-117)

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, что определяет характер его общественной опасности.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний не судим, имеет регистрацию и место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно (л.д.189, 191), холост, имеет ребенка ** года рождения, на воинском учете не состоит (л.д.183), работает по найму.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места незаконного приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч.2 ст.228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, вышеприведенные сведения о личности виновного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не являются обязательными. С учетом сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать виновному указанные дополнительные наказания.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Заявление заместителя прокурора г. Ангарска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек за участие на предварительном следствии адвоката (л.д.205-206), в настоящем судебном заседании не может быть рассмотрено по существу, так как стороной обвинения не представлено данных, свидетельствующих о перечислении денежных средств из федерального бюджета в пользу защитника.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, пройти курс лечения от наркомании.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- пакет с наркотическим средством, перчатки, смывы с рук ФИО1 и контрольный образец, хранящиеся в УМВД России по АГО – уничтожить;

- материалы доследственной проверки и копия заключения СПЭ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- медицинские карты на имя ФИО1, хранящиеся в ...» - оставить на хранении в указанном медицинском учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Ангарский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья И.В. Поправко