Решение № 2-871/2018 2-871/2018 ~ М-763/2018 М-763/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-871/2018

Дело №2-871/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.

при секретаре Родионовой Ю.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Амозова А.В.,

ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Гавриловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятии наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточненных требований просит:

- восстановить ему срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство после смерти Д.., умершей 25.11.2015;

- признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиру по адресу: ....

- признать недействительным завещание, оставленное Д. 28.05.2015, и удостоверенное нотариусом Муромского нотариального округа Владимирской области ФИО3, о завещании всего имущества ФИО2

Определением Муромского городского суда от 20.06.2018 принят отказ от иска ФИО1 к ФИО2 в части признания недействительным завещания, оставленного Д. 28.05.2015, и удостоверенного нотариусом Муромского нотариального округа Владимирской области ФИО3, о завещании всего имущества ФИО2 Производство по делу в данной части прекращено.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.11.2015 умерла Д. - бабушка истца. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: ..... Наследником по завещанию к имуществу Д. является сын умершей и родной дядя истца ФИО2 Истец по праву представления является наследником по закону первой очереди, поскольку его отец Д. умер раньше своей матери Д.., а именно 11.05.2015. Кроме того, истец полагает, что в силу ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, имеет право на наследование независимо от содержания завещания Д. не менее половины доли ее имущества, то есть на обязательную долю в наследстве, поскольку на момент смерти отца Д. являлся нетрудоспособным инвалидом 2 группы. О том, что истец является наследником первой очереди по праву представления к имуществу Д. и обязан обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок со дня смерти, истец не знал, также не мог обратиться к нотариусу по причине инвалидности и плохого состояния здоровья.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Амозов А.В. поддержали заявленные требования по указанным выше основаниям.

Дополнительно истец пояснил суду, что узнал о смерти Д. 25.11.2015 и присутствовал на ее похоронах.

Полагает, что срок для принятие наследства пропущен по уважительной причине, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика адвокат Гаврилова Е.В. исковые требования не признали.

Ответчик и его представитель пояснили суду, что о смерти Д. истцу стало известно в день ее смерти 25.11.2015. Кроме того, истец присутствовал на похоронах и поминальном обеде. Тот факт, что ФИО1 не знал, что является наследником по закону после смерти Д.., и ему необходимо в установленный законом шестимесячный срок обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением, в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении № 9 от 29.05.2012, не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства. Никаких препятствий на подачу заявления нотариусу о принятии наследства в течение 6 месяцев после смерти Д. у истца не имелось. Тот факт, что ФИО1 является инвалидом 2 группы, не препятствовал ему лично либо при помощи почтового отправления обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Кроме того, при наличии завещания, составленного Д. в пользу ответчика, истец не праве наследовать по праву представления к имуществу Д.., в том числе не имеет права на обязательную долю в наследстве.

Определением Муромского городского суда от 26.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Муромского нотариального округа Владимирской области ФИО3

Третье лицо нотариус Муромского нотариального округа Владимирской области ФИО3, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо представитель Муромского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ранее представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определение Муромского городского суда от 11.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариусы Муромского нотариального округа Владимирской области ФИО4 и ФИО5

Третьи лица нотариусы Муромского нотариального округа Владимирской области ФИО4 и ФИО5, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Д.., являющаяся бабушкой ФИО1, умерла 25.11.2015 (л.д. 216). После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: ..... Наследникам по завещанию является ФИО2, а также наследником первой очереди по праву представления ФИО6 Из материалов наследственного дела (л.д. 215-116) следует, что к нотариусу Муромского нотариального округа с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок после смерти наследодателя обратился только ФИО2, которому 30.05.2016 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: .... Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке.

Из показаний свидетелей Д. и Д.., допрошенных в ходе судебного заседания следует, что истец узнал о смерти Д. 25.11.2015 и присутствовал на ее похоронах.

Истцом ФИО1 данный факт не оспаривается, а подтверждается.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец ФИО1 узнал о смерти Д. в день ее смерти, то есть 25.11.2015.

Вместе с тем, стороной истца в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, для принятии наследства после смерти Д., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок. Тот факт, что ФИО1 не знал, что является наследником по закону после смерти Д. по праву представления и должен был в установленный законом шестимесячный срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства.

В судебном заседании истец пояснил, что имеет неполное среднее образование, владеет компьютером и мог самостоятельно лично либо при помощи почтового отправления обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением. Наличие инвалидности 2 группы не препятствует ему лично участвовать в судебных заседаниях по настоящему гражданском делу и также не являлось препятствием для обращения к нотариусу для вступления в права наследовании после смерти Д.

В связи с изложенным, исковые требования о восстановлении ФИО1 срока для принятии наследства и признании принявшим наследство после смерти Д.., а также производные требования о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиру по адресу: .... удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд отмечает следующее.

При жизни Д. было составлено завещание от 28.05.2015, удостоверенное нотариусом Муромского нотариального округа ФИО3, согласно которому Д. завещала все свое имущество, какое на день смерти окажется ей принадлежащим, своему сыну ФИО2 (л.д. 218).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

На основании п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Нормы ст. ст. 1124, 1125 ГК РФ, определяют требования к форме и порядку совершения завещания, в частности, требования к нотариально удостоверенным завещаниям.

Завещание Д. от 28.905.2015, удостоверенное нотариусом Муромского нотариального округа ФИО3, соответствует всем, требованиям, предусмотренным ст. 1125 ГК РФ, в частности, завещание подписано собственноручно завещателем - Д. в завещании содержатся сведения о разъяснении Д. требований ст.ст. 1149, 1130 ГК РФ, в данном завещании конкретно определена воля завещателя Д. которая все свое имущество завещала ФИО2

Завещание от 28.05.2015 при жизни завещателем Д. не изменялось и не отменялось, и данное завещание являлось единственным на момент смерти Д.

Таким образом, на момент смерти Д. единственным наследником по завещанию являлся ее сын ФИО2 (ответчик по делу).

Наследников, имевших право на обязательную долю даже при наличии завещания, круг которых установлен ст. 1149 ГК РФ, у Д. на момент смерти не имелось.

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

К нетрудоспособным следует относить женщин, достигших 55 лет, и мужчин - 60 лет, инвалидов I, II и III групп, независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности, а также лиц, не достигших шестнадцати лет, а учащихся - восемнадцати лет.

На момент смерти Д. ее внук ФИО1 (истец по делу) не имел права наследовать ее имущество.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

ФИО1 указывает, что на основании 1149 ГК РФ он, являясь нетрудоспособным сыном своего умершего отца, имеет право на наследование независимо от содержания завещания оставленного Д. и имеет право на наследование не менее половины доли ее имущества, то есть на обязательную долю, являясь наследником первой очереди по праву представления.

Данная позиция истца основана на неправильном толковании норм ст.1149 ГК РФ, которая предусматривает право на обязательную долю независимо от завещания лишь несовершеннолетних или нетрудоспособных детей наследодателя, его нетрудоспособных родителей и супруга.

Кроме этого согласно п.3 ст. 1156 ГК РФ, право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (ст. 1149) не переходит к его наследникам.

При наличии указанных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство после смерти Д., умершей 25.11.2015, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиру по адресу: ...., отказать.

На решение сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Мотивированное решение суда составлено 25 июня 2018 года.