Решение № 2-318/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-318/2017

Дело № 2-318/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 10 мая 2017 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи Коломиной Е.Н.

при секретаре Клименко В.С.,

с участием представителей истца Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск ФИО1, ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя ответчиков ФИО5,

прокурора Булыгина С.Ю.,

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск к ФИО3, ФИО6, ФИО4 о выселении из жилого помещения маневренного фонда,

встречному иску ФИО3, ФИО6, ФИО4 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск о признании фактического пользования жилым помещением на основании бессрочного договора социального найма жилого помещения,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск (далее УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск) обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО6, ФИО4, в котором просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по [адрес].

В обоснование исковых требований указало, что комнаты №**, **, расположенные в квартире №** по вышеуказанному адресу, находятся в муниципальной собственности и включены в состав специализированного (маневренного) жилищного фонда ЗАТО Северск. 28.12.2015 между УЖКХ ТиС и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда №** сроком до 07.12.2016. В соответствии с условиями указанного договора нанимателю ФИО3 было предоставлено для временного проживания две комнаты жилой площадью 35, 9 кв.м в ** квартире общей площадью 82,9 кв.м, расположенной по вышеуказанному адресу. Из п. 4 указанного договора следует, что совестно с нанимателем ФИО3 в спорное жилое помещение вселяются члены ее семьи, в частности дети ФИО6, ФИО4 14.12.2016 в адрес ответчиков было направлено уведомление об освобождении спорного жилого помещения в связи с прекращением действия договора. Однако до настоящего времени спорное жилое помещение находится в пользовании семьи ФИО3, что подтверждается актом фактического проживания ООО УК «ЖЭУ-1». В соответствии с ч. 2 ст. 51 Устава ЗАТО Северск Администрация вправе предавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти Томской области и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, распоряжаться иным образом в соответствии с федеральными законами и решениями Думы. УЖКХ ТиС является отраслевым органом Администрации ЗАТО Северск. В силу пп.12,18 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск, утвержденного решением Думы ЗАТО Северск от 24.04.2018 №51/5 (далее Положение), УЖКХ ТиС осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в отношении муниципального жилищного фонда. В силу п. 26.1 Положения к полномочиям УЖКХ ТиС относится заключение от имени собственника договоров социального найма, найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде ЗАТО Северск, а также договоров безвозмездного пользования закрепленными за УЖКХ ТиС объектами муниципальной собственности ЗАТО Северск непроизводственного назачения, а также внесение изменений в договоры. В соответствии с п. 28 Положения УЖКХ ТиС представляет интересы собственника муниципального жилищного фонда городского округа ЗАТО Северск в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. В силу ст. 304 ГК РФ, ст. 103 ЖК РФ истец вправе требовать освободить спорное жилое помещение в случае, если договор найма специализированного жилого помещения прекратил свое действие. В настоящее время у ответчиков нет законных оснований занимать спорную квартиру.

ФИО3, ФИО6, ФИО4 обратились в суд со встречным иском к УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск, в котором просят признать за ними фактическое пользование комнатами №**, **, находящимися в муниципальной собственности, расположенными в ** квартире №** по [адрес], на основании бессрочного договора социального найма жилого помещения.

В обоснование встречных исковых требований указали, что в спорном жилом помещении проживают с 1995 года. ФИО6 и ФИО4 являются членами семьи нанимателя ФИО3 Все они зарегистрированы до настоящего времени в квартире А. (** ФИО3) по [адрес]. Первоначально им была предоставлена комната, которую они фактически занимали, площадью 21,9 кв.м, затем в 1997 году им была предоставлена вторая, площадью 14 кв.м. Ранее членом семьи нанимателя являлся муж С., который **.**.**** умер. Периодически ежегодно заключались договоры найма жилого помещения маневренного фонда, в предмет договоров включались обе комнаты. В 1996 году на основании решения директора муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» (далее МУП ЖХ) между ФИО3 и МУП ЖХ был заключен договор аренды переселенческого жилья по вышеуказанному адресу сроком до 01.01.2003. В дальнейшем, ежегодно, между Администрацией ЗАТО Северск и ФИО3 заключался договор найма жилого помещения маневренного фонда. В соответствии с условиями договора ФИО3 на семью в составе четырех человек предоставлялось во временное пользование жилое помещение. Срок действия последнего договора прекратился 07.12.2016. В настоящее время в продлении срока договора найма жилого помещения ФИО3 было отказано в связи с тем, что основания, предусмотренные положениями ст. 95 ЖК РФ, отсутствуют. ФИО3 предпринимала меры, чтобы сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем неоднократно обращалась в Администрацию ЗАТО Северск, которая в своих ответах неоднократно отказывала ей (№** от 10.11.2016, №** от 28.11.2016, № ** от 13.01.2017, №** от 17.01.2017, №** от 19.01.2017). УЖКХ ТиС в течение длительного периода времени до подачи иска совершало действия, свидетельствующие о пролонгации договора найма спорного жилого помещения, полагая, что у них имеются основания для проживания. Полагают, что при разрешении указанного спора необходимо учитывать, что в течение длительного периода времени, то есть более 21 года, спорное жилое помещение фактически не использовалось по своему целевому назначению, а именно в качестве жилья маневренного фонда; действия участников жилищных отношений свидетельствуют о том, что пользование жильем фактически носило бессрочный характер (нарушен принцип временного проживания в маневренном фонде); право на жилище включает в себя возможность стабильного пользования занимаемым жилым помещением; спорное жилое помещение является постоянным местом их жительства; жилым помещением пользуются на условиях социального найма; заключенный договор от 28.12.2015 не отвечает требованиям закона, предъявляемым к форме и содержанию. Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, не может препятствовать осуществлению ими прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Фактически они были вселены в спорное жилое помещение на условиях социального найма даже при его отсутствии. С момента вселения в указанное жилое помещение они пользуются правами и исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, содержат комнаты в надлежащем состоянии, оплачивают коммунальные услуги, вносят плату за пользование жилым помещением. Отсутствие регистрации в спорном жилом помещении в данном случае правового значения не имеет. УЖКХ ТиС в течение длительного времени не заявлялось требование о выселении, не оспаривало законность их вселения в спорное жилое помещение, не представило доказательств неисполнения ими обязанностей нанимателя. Заключение договора найма жилого помещения № ** от 28.12.2015, как относящегося к маневренному, является неправомерным. УЖКХ ТиС не указало, на каком основании им было предоставлено жилое помещение при заключении указанного договора. Издание распоряжения Администрации ЗАТО Северск №1042 от 25.06.2015 об объединении жилых помещений являлось формальным. Оснований для установления срока в новом договоре найма от 28.12.2015 не имелось. В данном случае правоотношения между сторонами по пользованию жилым помещением возникли до введения Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании договора жилищного найма и носят бессрочный характер. Положения п. 1 ст. 683 ГК РФ о сроке договора найма жилого помещения к спорным правоотношениям применению не подлежат. В данном случае между ФИО3 и УЖКХ ТиС был заключен договор найма жилого помещения, отвечающий признакам, указанным в п. 1 ст. 671 ГК РФ. В договоре от 28.12.2015 не отражены условия прекращения договора. Пункт 4 ст. 95 ЖК РФ позволяет расширить круг лиц, имеющих право на получение жилых помещений в маневренном фонде. Отдельный Федеральный закон, а также региональный закон, которыми предусматривались бы дополнительные случаи предоставления гражданам жилых помещений маневренного фонда, отсутствуют. Ни под одну из категорий лиц, указанных в ст. 95 ЖК РФ, они не подпадают. Такая правовая неопределенность в вопросе основания, предоставления им жилого помещения порождает произвольное применение УЖКХ ТиС режима маневренного фонда и как следствие нарушение их прав как нанимателей жилого помещения в связи с требованием о выселении. Отнесение спорного жилого помещения к маневренному жилищному фонду является в данном случае ошибочным.

Представитель истца по первоначальному иску УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.01.2017, выданной по 31.12.2017, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представила письменные возражения на встречный иск, в которых указала, что встречные исковые требования необоснованны, не подлежат удовлетворению. Полагала довод ответчика ФИО3 о том, что УЖКХ ТиС в течение длительного периода времени до подачи иска совершало действия, свидетельствующие о пролонгации договора найма спорного жилого помещения, полагая, что у ответчиков имеются основания для проживания, является несостоятельным и не основанным на законе, поскольку условиями договора не предусмотрена пролонгация. Согласно ордеру от 11.12.1986 № ** ** ФИО3 А. было выделено жилое помещение в виде трех комнат в [адрес] на семью из четырех человек: мужа Ш., дочери Б. (ФИО7) В.В., сына ФИО3 (Б.) В.В. состояла на регистрационном учете в указанном жилом помещении с 30.10.1974, ФИО6 - с 16.12.1991. Жилое помещение, расположенное по [адрес], было приватизировано 23.03.1995. Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от 23.03.1995 А., В. и ФИО6 Администрацией города Северска указанное жилое помещение было передано в общую совместную собственность. ФИО3 отказалась от приобретения, в том числе, в общую совместную и общую долевую, жилой площади по данному адресу. Была согласна с тем, чтобы эта квартира была приватизирована остальными членами семьи, проживающими на данной жилой площади, по их усмотрению, что подтверждается заявлением ФИО3 от 20.02.1995. Несмотря на то, что ФИО3 отказалась от приватизации указанного жилого помещения, за ней было сохранено пожизненное право пользование данным жилым помещением. Впоследствии с согласия всех членов семьи А. и ФИО3 жилое помещение по [адрес] подлежало обмену на жилое помещение, расположенное по [адрес], где по настоящее время ФИО3, ФИО6 и ФИО4 состоят на регистрационном учете, за ними сохранено право пользования жилым помещением, а ФИО6 является собственником общей совместной собственности. Из-за личных неприязненных отношений с А. и невозможности совместного проживания в жилом помещении по [адрес], ФИО3 в 1996 году обратилась с заявлением в Администрацию ПЖХ о предоставлении жилого помещения для временного проживания, в связи с чем между ФИО3 и Администрацией ПЖХ был заключен договор на аренду переселенческого жилья от июля 1996 года на срок с 15.07.1996 по 31.07.1997. В дальнейшем со ФИО3 по ее заявлениям заключались новые договоры на аренду переселенческого жилья на разные сроки: с 01.08.1997 по 01.12.1999, с 01.01.2003 по 20.12.2003, с 20.12.2003 по 01.01.2005. ФИО3 в указанные выше годы допускалось недобросовестное отношение к выполнению своих обязанностей в отношении жилого помещения, в связи с чем директором МП ЖХ высказывалось возражение о продлении договора аренды в переселенческом доме по [адрес] для семьи ФИО3, что подтверждается письмом директора МП ЖХ Л. начальнику управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск от 20.01.2005 **, в котором также было указано, что ФИО3 выгнала ** из однокомнатной [адрес], в данное жилое помещение вселила посторонних людей. В том числе ФИО3 недобросовестно относится к выполнению своих обязанностей по внесению арендной платы. На момент обращения в 2005 году задолженность по арендной плате составляла 8 месяцев. 16.03.2001 ФИО3 была поставлена на регистрационный учет по [адрес] в квартире своей ** Д. Согласно решению ** от 22.10.2007 в конце 2002 года она вместе с детьми со всеми своими вещами на правах члена семьи вселилась в жилое помещение, расположенное по [адрес] и намеревалась постоянно проживать в нем вместе с Д. У них был общий холодильник, продукты питания. С 08.09.2003 по 22.09.2003 Д. находилась в терапевтическом отделении на лечении, а она вместе с детьми проживала в этом время в указанной квартире. По окончании лечения она забрала Д. домой и они вместе проживали в квартире по [адрес]. ФИО3 снята с регистрационного учета по указанному выше адресу на основании решения ** от 22.10.2007 также из-за личных неприязненных отношений как с ** А., так и с ** Д. В настоящее время ответчики состоят на регистрационном учете в жилом помещении по [адрес]. Согласно постановлению Главы Администрации от 31.01.2007 № 174 о предоставлении жилого помещения маневренного фонда по [адрес] на основании заявления ФИО3 с ней, а также со С., ФИО6, ФИО4 был заключен на один год договор найма жилого помещения маневренного фонда в виде двух комнат в ** квартире, общей площадью 82, 9 кв.м, жилой площадью 34, 6 кв.м, по указанному адресу. В дальнейшем на протяжении 9 лет по заявлению ФИО3 с последней заключались договоры найма жилого помещения маневренного фонда на 1 год. В соответствии с условиями договоров ФИО3 на семью в составе четырех человек спорное жилое помещение предоставлялось во временное пользование. Срок действия последнего договора прекратился 07.12.2016. В настоящее время в продлении договора найма жилого помещения маневренного фонда ФИО3 отказано в связи с тем, что основания, предусмотренные положениями ст. 95 ЖК РФ, отсутствуют. ФИО3 состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, с 12.03.2002, по состоянию на 01.01.2017 номер ее очереди 143. Жилое помещение по договору социального найма будет предоставлено ФИО3 в порядке очередности. Предоставление ФИО3 по договору социального найма жилого помещения вне очереди, в нарушение Жилищного кодекса Российской Федерации, повлечет за собой установленную действующим законодательством ответственность должностных лиц Администрации ЗАТО Северск. Кроме того, будут нарушены права и законные интересы граждан, признанных нуждающимися в жилом помещении и принятых на учет в Администрации ЗАТО Северск ранее ФИО3, то есть до 12.03.2002. Продление договора найма жилого помещения маневренного фонда со ФИО3 также невозможно в силу того, что ФИО3 неоднократно допускалось нарушение условий подп.6 п.5 договора найма жилого помещения маневренного фонда №** от 28.12.2015 о своевременном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает с момента заключения настоящего договора. Согласно сведениям АО ЕРКЦ ФИО3 имеет задолженность по жилищно-коммунальным и иным услугам за период с января 2015 года по декабрь 2016 год в размере 15534, 23 руб. по состоянию на 23.01.2017. Кроме того, в адрес Администрации ЗАТО Северск неоднократно поступают жалобы от собственников и пользователей жилых помещений МКД по [адрес] в отношении ФИО3 и членов ее семьи, в которых высказываются просьбы о выселении указанных лиц, в связи с злоупотреблением ФИО6 алкоголем, сбором посторонних лиц в ночное время, нарушением общественного порядка. Семья Свистовых на протяжении длительного времени систематически скандалит в ночное время. Данные обстоятельства подтверждаются жалобами, а также протоколом об административном правонарушении №** от 23.06.2015. Дополнительно в ходе судебного разбирательства пояснила, что с 1990 годов по сегодняшний день спорное жилое помещение находится в маневренном фонде, однако документально подтвердить указанное обстоятельство истец не может, поскольку данный жилищный фонд ранее принадлежал МПЖХ, а документы, подтверждающие данное обстоятельство, не сохранились. Спорное жилье предоставлялось по служебной необходимости мужу ФИО3 из переселенческого фонда. Муж ФИО3 работал в **, у него была возможность и договоренность с руководством о предоставлении этого жилья. Ответчикам было известно, что данное жилое помещение находится в переселенческом фонде. Муж ФИО3 не входил в категорию тех работников, которым было положено обеспечение служебным жилым помещением, однако по согласованию с руководством, исходя из сложной жизненной ситуации, его семье было предоставлено жилое помещение из маневренного фонда, о чем ответчикам было известно. На момент предоставления жилого помещения оно являлось свободным, и имелась возможность его предоставить во временное пользование, что и было сделано. Ответчики понимали, что по первому требованию Администрации они должны будут освободить спорное жилое помещение. Известно со слов свидетелей, что жилое помещение было предоставлено С., однако документов, подтверждающих данное обстоятельство, нет, имеется только заключенный договор со ФИО3 В 1996 году по заявлению ФИО3 с ней был заключен договор на аренду переселенческого жилья. Спорное жилое помещение не может быть переведено в статус социального, поскольку в настоящий момент там проживает семья Свистовых. Даже в случае перевода спорного жилого помещения в категорию социального, оно не будет предоставлено ответчикам как нуждающимся в жилом помещении, поскольку жилье гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся, предоставляется в порядке очередности. Ни один договор, заключенный между сторонами, ФИО3 не обжаловался. В связи с тем, что ответчики без законных на то оснований в настоящий момент занимают спорное жилое помещение, Администрация ЗАТО Северск не имеет возможности предоставить спорное жилое помещение нуждающимся.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск, полагала, что удовлетворению подлежат встречные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске. Дополнительно пояснила, что договор найма спорного жилья был заключен в 1995 году, ранее до указанного периода также заключался договор найма, однако он не сохранился. Каждый год заключался новый договор. Спорное жилое помещение было предоставлено ее семье как нуждающейся в жилом помещении. До 1995 года ее семья на протяжении двух лет арендовала указанное жилое помещение у Е., которой данное жилое помещение было предоставлено на время ремонта ее аварийного жилья. На каком основании Е. было предоставлено данное жилое помещение ей неизвестно. В 1995 году она (ФИО3) обратилась в УЖКХТиС с пробой заключить с ней договор найма жилого помещения, где ей рекомендовали обратиться к Мэру, после обращения к которому с ней был заключен договор найма жилого помещения. При заключении договора найма ей было известно, что жилое помещение ей предоставляется временно, на определенный срок. Договор найма жилого помещения заключался с ней на одну комнату площадью 21,3 кв.м, в котором также указывалось, что право на вселение имеют и члены ее семьи, в том числе сын, муж. Второй договор найма и уже на две комнаты был заключен в 1996 году, когда у нее родилась дочь ФИО4 В 1996 ее муж работал в **. Сотрудники Администрации заверили ее, что поскольку она состоит в очереди в качестве нуждающейся, указанное жилое помещение будет предоставлено ей бессрочно, как только подойдет ее очередь. В 1995 году она в качестве нуждающейся в жилом помещении состояла в очереди по месту работы – медсанчасти, однако впоследствии всех работников медсанчасти сняли с очереди, в 2002 году она и ее муж встали в социальную очередь в качестве нуждающихся в жилом помещении в Администрации ЗАТО Северск, после смерти мужа вместо него в очередь поставили дочь. Считает, что в случае если спорное жилое помещение относится к маневренному фонду, у Администрации ЗАТО Северск отсутствовали правовые основания ежегодно на протяжении 20 лет продлять с ней действие договора найма жилого помещения. До 2015 года, то есть до момента включения спорного жилья в маневренный фонд, к ней и ее семье никаких претензий, требований о выселении, освобождении жилого помещения истец не предъявлял. На момент заключения договора она не знала, что жилое помещение ей было предоставлено из маневренного фонда, однако она понимала, что проживает в нем временно исходя из текста договора. Она неоднократно обращалась в Администрацию с просьбами зарегистрировать ее в спорном жилом помещении, однако в ответ получала отказ. Она хотела, чтобы ее сняли с очереди как нуждающейся в жилье и зарегистрировали по указанному адресу. Договор пролонгировался Администрацией ЗАТО Северск ежегодно, начиная с 1996 года. При вынесении решения просила суд учесть ее тяжелое материальное положение, отсутствие иного жилья, наличие кредитных обязательств.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО3 ФИО5, действующий на основании ордера №** от 16.02.2017, в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, полагал, что удовлетворению подлежат встречные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение входило в состав маневренного фонда до 2015 года. Летом 2015 года правовой режим спорного жилого помещения был изменен, доказательств тому, что это жилье до 2015 года относилось к маневренному фонду, не имеется. Семья Свистовых проживала в спорном жилом помещении на основании заключенного фактически договора найма социального жилья. На основании договора найма ФИО3 несла бремя содержания спорного жилого помещения, требований о выселении никто не заявлял. То обстоятельство, что оформление спорного договора не было выполнено надлежащим образом, не влияет на права ФИО3 Полагает, что ФИО3 спорное жилое помещение было предоставлено на основании договора, являющегося по своей правовой природе договором социального найма. Формальное отнесение спорного жилого помещения к маневренному фонду не может опровергать тот факт, что с 1996 года между Администрацией ЗАТО Северск и ФИО3 фактически заключался договор социального найма. В соответствии с законом Томской области от 09.10.2003 № 131-ОЗ «О государственном жилищном фонде социального использования Томской области» имеется перечень жилых помещений, относящихся к маневренному фонду, однако спорное жилое помещение не относится ни к одному из этих категорий. Вселение Свистовых в спорное жилое помещение фактически носило бессрочный характер. При разрешении спора должны применяться положения ст. 671 ГК РФ, ст. 47 ЖК РСФСР, ст. 50 ЖК РФ. С ответчиками договор найма маневренного фонда не мог быть заключен, потому что они не относились ни к одной категории граждан, которым могло быть предоставлено маневренное жилье, следовательно, фактически со Свистовыми был заключен договор социального найма. Правовой режим данного помещения стал известен лишь в 2015 году. Никаких документов в подтверждение того, что данное жилое помещение ранее 2015 года состояло в числе маневренного фонда, Администрация ЗАТО Северск не представила.

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске. Просила считать за ее объяснения те объяснения, которые были даны ФИО3, ее представителем ФИО5 Считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, не явился.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6

Заслушав объяснения сторон, их представителей, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Булыгина С.Ю., который полагал, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Частью 2 ст. 51 Устава ЗАТО Северск закреплено, что Администрация в лице уполномоченных органов вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти Томской области и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, распоряжаться иным образом в соответствии с федеральными законами и решениями Думы.

Решением Думы городского округа ЗАТО Северск №51/5 от 24.04.2008 Управление капительного строительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск с 01.07.2008 реорганизовано путем выделения из него Управления капитального строительства Администрации ЗАТО Северск, также с 01.07.2008 Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск переименовано в Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск.

Кроме того, указанным решением постановлено считать Управление капитального строительства Администрации ЗАТО Северск и Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск правопреемниками всех прав и обязанностей Управления капитального строительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск, а также утверждено Положение об Управлении жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск.

В соответствии с п. 2 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск (далее Положение) Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск является отраслевым органом Администрации ЗАТО Северск.

В силу подп. 12 п. 8 Положения основными направлениями деятельности и задачами Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск являются, в том числе, осуществление полномочий собственника муниципального имущества в отношении муниципального жилищного фонда, а также формирование договорных отношений и заключение договоров на управление и обслуживание муниципальным жилищным фондом (подп. 14 п. 8 Положения).

Согласно подп. 26.1 п. 10 Положения Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск (далее Управление) является отраслевым органом Администрации ЗАТО Северск. Заключает от имени собственника договоры социального найма, найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде ЗАТО Северск, а также договоры безвозмездного пользования закрепленными за Управлением объектами муниципальной собственности ЗАТО Северск непроизводственного назначения, а также вносит изменения в договоры.

Управление представляет интересы собственника муниципального жилищного фонда городского округа ЗАТО Северск в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Основным видом деятельности Управления является деятельность органов местного самоуправления городских округов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.01.2017.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Жилищный кодекс Российской Федерации согласно Федеральному закону № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года введен в действие с 1 марта 2005 года.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса Российской Федерации, принятого с 01 марта 2005 года.

Из ст. 4 Жилищного кодекса РСФСР следует, что находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

В жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера.

Согласно ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР жилищный фонд включает: 1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); 2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); 3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); 4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

В жилищный фонд включаются также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.

Часть 1 ст. 19 Жилищного кодекса РФ также содержит понятие жилищного фонда, который представляет собой совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Жилищный фонд в зависимости от формы собственности подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям (ч. 2 ст. 19 ЖК РФ).

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: 1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов; 2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; 3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования; 4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части (ч. 3 ст. 19 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что собственником комнат №**, **, площадью 35,9 кв.м, расположенных по [адрес], является Городской округ – закрытое административно-территориальное образование Северск Томской области, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права ** от 22.09.2015.

Из объяснений представителя истца следует, что в 2015 году возникла необходимость в регистрации права собственности на жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности и входящие в состав маневренного фонда, в связи с чем 25.06.2015 было вынесено распоряжение Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области №**, в котором указано, что в целях регистрации права муниципальной собственности на жилые помещения принято решение объединить жилые помещения, расположенные по [адрес], находящиеся в муниципальной собственности, и включить в Реестр объектов капитального строительства две комнаты, общей площадью 35, 9 кв.м, в ** квартире по указанному адресу, и зарегистрировать право муниципальной собственности на указанное жилое помещение.

Постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области № ** от 12.10.2015 жилое помещение в виде двух комнат, площадью 35,9 кв.м в ** квартире, общей площадью 82, 9 кв.м, по [адрес], включено в состав специализированного (маневренного) жилищного фонда ЗАТО Северск.

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, начиная с 1995 года, ФИО3 и члены ее семьи проживают в вышеуказанных жилых помещениях (сначала в одной комнате, затем в двух) на основании заключенных с ними договоров с истцом.

Так, из договора аренды переселенческого жилья, заключенного между Администрацией МУ ПЖХ и ФИО3, следует, что арендодатель обязался предоставить арендатору сроком с 15.07.1996 по 31.07.1997 во временное пользование комнату, площадью 21,3 кв.м, по [адрес]. Согласно условиям договора комната была предоставлена на семью, состоящую из 4 человек.

Из договоров на аренду переселенческого жилья № **, ** следует, что арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование комнату, площадью 21,3 кв.м, по вышеуказанному адресу на семью, состоящую из 4 человек, сроком с 01.08.1997 по 01.12.1999, с 01.01.2003 по 20.12.2003. Из договора № ** следует, что вышеуказанная комната стала предоставляться на семью, состоящую из 3 человек.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены жилые помещения маневренного фонда.

Как предусмотрено п. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно постановлениям Администрации ЗАТО Северск №** от 31.01.2007, №** от 16.01.2008 по результатам рассмотрения заявлений ФИО3 было постановлено заключить на один год со ФИО3, с правом вселения членов семьи С., ФИО6, ФИО4, договор найма жилого помещения маневренного фонда в ** квартире, общей площадью 82, 9 кв.м, жилой площадью 34, 6 кв.м, по [адрес].

Из постановления Администрации ЗАТО Северск № ** от 30.12.2008 следует, что на основании рассмотренного заявления ФИО3 с учетом того, что ФИО3 проживает в жилом помещении маневренного фонда с 1995 года, признана нуждающейся в улучшении жилищных условий с 12.03.2002, было постановлено заключить на один год со ФИО3, с правом вселения членов ее семьи, договор найма вышеуказанного жилого помещения маневренного фонда.

Аналогичные постановления Администрацией ЗАТО Северск были вынесены 29.12.2009 за № **, 26.09.2011 № **, 27.11.2012 за № **, 17.10.2013 за № **.

Согласно постановлению Администрации ЗАТО Северск № ** от 26.11.2014 договор найма на вышеуказанное жилое помещение, площадью 34, 6 кв.м, был заключен со ФИО3 с правом вселения членов семьи С., ФИО6, сроком на один год.

В силу ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: 1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; 2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

На основании вышеуказанных постановлений Администрации ЗАТО Северск со ФИО3 были заключены договоры найма спорного жилого помещения.

Так, 21.02.2007 между УЖКХ ТиС в лице начальника Управления, действующего от имени собственника жилого помещения муниципального образования ЗАТО Северск на основании Положения об Управлении, утвержденного постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск от 13.02.2004 №** (наймодатель), и ФИО3 (наниматель) был заключен типовой договор найма жилого помещения маневренного фонда №**, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в 3-комнатной квартире, общей площадью 82, 9 кв.м, в том числе жилой площадью 34, 6 кв.м, по [адрес], для временного проживания в нем (п. 1).

Согласно пп. 2, 3 типового договора найма жилого помещения маневренного фонда №** от 21.02.2007 жилое помещение предоставлено на основании решения о предоставлении жилого помещения маневренного фонда от 31.01.2007 №** на один год; жилое помещение отнесено к маневренному фонду на основании постановления Главы Администрации г. Северска от 13.01.1997 №71. Из п. 5 указанного договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены ее семьи: супруг С., сын ФИО6, дочь ФИО4

По условиям пп.10,11 указанного договора ФИО3 обязалась при расторжении договора или прекращении данного договора освободить жилое помещение, в случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке, при освобождении жилого помещения сдать его в течение 3 дней наймодателю.

Аналогичные условия предоставления спорного жилого помещения содержатся в последующих заключенных договорах найма жилого помещения маневренного фонда №** от 23.01.2008, №** от 12.01.2010, №** от 03.10.2011, №** от 07.12.2012, №** от 07.12.2013, № ** от 09.12.2014.

В судебном заседании установлено, что договоры найма спорного жилого помещения заключались со ФИО3 на основании ее письменных заявлений, в соответствии с которыми ФИО3 04.12.2007, 17.01.2007, 03.12.2008, 17.12.2009, 15.09.2011, 09.11.2012, 19.11.2014, 24.11.2016 просила продлить с ней срок договора аренды на жилое помещение, состоящее из двух комнат в ** квартире, расположенной по [адрес].

В соответствии с договором найма жилого помещения маневренного фонда № ** от 28.12.2015 членами семьи нанимателя ФИО3, обладающими правом на вселение в спорное жилое помещение совместно с нанимателем, являются сын ФИО6, дочь ФИО4

Согласно п.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 16 договора найма жилого помещения маневренного фонда №** от 28.12.2015 стороны определили, что данный договор прекращает свое действие в связи с истечением срока его действия.

Срок действия договора установлен до 07.12.2016 (п.18 договора найма №** от 28.12.2015).

В соответствии с пп.10,11 указанного договора ФИО3 обязалась при прекращении данного договора освободить жилое помещение, при освобождении жилого помещения сдать его в течение 3 дней наймодателю.

Администрацией ЗАТО Северск в адрес ФИО3 направлены уведомления об освобождении жилого помещения в срок до 07.12.2016, передаче ключей от жилого помещения в УЖКХТиС в связи с тем, что срок действия договора найма жилого помещения маневренного фонда №** от 28.12.2015 прекращается 07.12.2016. Данное обстоятельство подтверждается уведомлениями №** от 10.11.2016, №** от 28.11.2016.

Поскольку требования Администрации ЗАТО Северск об освобождении жилого помещения и передаче ключей от спорного жилого помещения ФИО3 в установленный срок не исполнено, 14.12.2016 Администрацией ЗАТО Северск в адрес ответчиков было направлено предупреждение №**, в соответствии с которым до сведения ответчиков доводилось, что поскольку действие договора прекращено 07.12.2016, иных законных оснований занимать спорное жилое помещение у них не имеется, Администрация ЗАТО Северск вынуждена обратиться в суд с иском о выселении их из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Факт получения уведомлений №** от 10.11.2016, №** от 28.11.2016, предупреждения №** от 14.12.2016 в судебном заседании ответчиками не оспаривался.

В 2017 году истцом в адрес ФИО3 неоднократно направлялись уведомления о том, что в связи с тем, что требование Администрации ЗАТО Северск о выселении из спорного жилого помещения ею не исполнено, Администрация в соответствии с п. 10 договора найма жилого помещения маневренного фонда №** от 28.12.2015 вынуждена обратиться в суд с требованием о выселении ее и членов ее семьи из спорного жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждается письмами Администрации ЗАТО Северск № ** от 13.01.2017, №** от 17.01.2017, № ** от 19.01.2017, ответчиками не оспаривалось.

По настоящее время ответчики спорное жилое помещение не освободили, фактически продолжают проживать в нем. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства ответчиками также не оспаривалось, кроме того, подтверждается актом от 22.12.2016, в соответствии с которым комиссией в составе двух представителей ООО «ЖЭУ-1», участкового уполномоченного произведен осмотр жилого помещения, в ходе которого установлено фактическое проживание семьи ФИО3 в количестве трех человек (сына ФИО6, дочери ФИО4) в квартире по [адрес].

Согласно ч.3 статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничения в реализации гражданами своих прав и свобод должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными.

В соответствии с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 24.10.2000 № 13-П, суды, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, должны проверять факты, обосновывающие в каждом случае распространение на него особого правового режима, исходя из практики и перспектив целевого использования данного помещения, включения его в соответствующую производственную и социальную инфраструктуру и т.п. Без исследования таких доказательств не может быть обеспечена реальная, гарантируемая статьей 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам необходимо учитывать следующее: а) к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан; б) после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что в момент вселения в спорное жилое помещение оно не относилось к специализированному жилищному фонду, что заключенный с ней договор является по своей природе договором социального найма жилого помещения, исходя из следующего.

Жилищный кодекс РСФСР предусматривал три вида специализированных жилых помещений, предназначенных для временного проживания: служебные жилые помещения (статья 101), жилые помещения в общежитиях (статья 109) и жилые помещения фондов жилья для временного поселения вынужденных переселенцев, лиц, признанных беженцами, и граждан, утративших жилье в результате обращения взыскания на жилое помещение (статья 108.1).

В соответствии со ст. 82 Жилищного кодекса РСФСР при производстве капитального ремонта жилого дома государственного или общественного жилищного фонда, когда ремонт не может быть произведен без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта другое жилое помещение, не расторгая при этом договора найма на ремонтируемое помещение. В случае отказа нанимателя от переселения в это помещение наймодатель может требовать переселения его в судебном порядке. Жилое помещение, предоставляемое на время капитального ремонта, должно отвечать санитарным и техническим требованиям. Переселение нанимателя и членов его семьи из занимаемого ими жилого помещения на другую жилую площадь и обратно (по окончании ремонта) производится жилищно-эксплуатационной организацией, в ведении которой находится подлежащее ремонту жилое помещение, за счет этой организации. В период проживания нанимателя в связи с капитальным ремонтом в другом жилом помещении он вносит квартирную плату лишь за помещение, предоставленное ему на время ремонта.

Обязанность исполкомов местных Советов народных депутатов, министерств и ведомств, имеющих в своем ведении жилищный фонд, создавать маневренный жилищный фонд в размерах, обеспечивающих выполнение планов капитального ремонта и реконструкции жилых зданий, была закреплена в пункте 5.12 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 года № 312. Жилые помещения маневренного жилищного фонда предназначались для временного размещения граждан на период капитального ремонта и реконструкции жилых зданий, в которых данные граждане занимали жилые помещения на постоянной основе.

Ранее действующий ЖК РСФСР не предусматривал понятие маневренного фонда, вместе с тем предусматривал фонд жилья для временного поселения вынужденных переселенцев (переселенческий фонд), жилые помещения из которого предоставлялись на время проведения капитального ремонта жилых домов государственного или общественного фонда, когда ремонт не мог быть произведен без выселения нанимателя.

Таким образом, ЖК РСФСР предусматривал проживание граждан в домах переселенческого фонда, которое носил временный характер.

Факт того, что на момент вселения ФИО3 в спорное жилое помещение оно использовалось в качестве относящегося к специализированному жилищному фонду и предоставлялось ей временно, подтверждается не только в силу прямого указания в наименовании договоров на статус жилого помещения (договоры от 1997, 1999, 2003, 2003 гг. на аренду переселенческого жилья), но и в силу указания в них на временный характер, что исключает то, что жилое помещение предоставлялось на условиях социального найма, поскольку социальный найм, как предусмотрено ЖК РСФСР, так и ЖК РФ заключается без установления срока его действия.

Довод ФИО3 о том, что при заключении договора с муниципальным образованием она не предполагала, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и обладает особым правовым статусом, опровергается как самими договорами, в соответствии с которыми до 2005 года с последней заключались договоры аренды переселенческого жилья, а начиная с 2007 года, договоры найма жилого помещения маневренного фонда, так и тем, что исходя из буквального прочтения договоров следует, что спорное жилое помещение предоставлялось во временное пользование, таким образом, ФИО3 на момент заключения договоров было известно, что характер возникших правоотношений между ней и муниципальным образованием был временным. Кроме того, договоры от 21.02.2007, 23.01.2008, 12.01.2010, 03.10.2011, 07.12.2012, 07.12.2013, 09.12.2014, 28.12.2015 содержат четкие формулировки, указывающие на принадлежность спорного жилого помещения к маневренному фонду.

То обстоятельство, что ФИО3 было известно о временном проживании ее и членов ее семьи в спорном жилом помещении, подтверждается также тем, что она с 12.03.2002, ее дочь ФИО4 с 26.12.2003 состоят на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений. Данное обстоятельство сторонами не опровергалось и подтверждается справками от 18.01.2017 №**, №** от 18.01.2017, ответами на обращение № ** от 27.03.2017, №** от 21.02.2017.

Исходя из анализа представленных суду доказательств в совокупности с нормами жилищного законодательства, с учетом характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду и обладает особым правовым статусом, о чем на момент вселения ФИО3 было известно, при этом отсутствие законодательного закрепления понятия маневренного фонда в ЖК РСФСР не является основанием для изменения объема прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, вытекающих из договора аренды переселенческого жилья, найма жилого помещения маневренного фонда, что также не является основанием для признания за ними права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

При этом довод ФИО3 о том, что вселение ее и членов ее семьи в спорное жилое помещение носило бессрочный характер, судом отклоняется, поскольку из представленных договоров следует, что спорное жилое помещение предоставлялось во временное пользование, исходя из которого устанавливался срок предоставления жилого помещения, кроме того, действия ФИО3, направленные на перезаключение договоров на новый срок, подтверждают то обстоятельство, что последняя понимала, что в случае истечения срока, установленного договором, и отсутствия нового договора, законных оснований для сохранения за ней и членами ее семьи права пользования спорным помещением не имеется.

Что касается довода стороны ответчиков о том, что на момент предоставления спорного жилого помещения ФИО3 не входила в круг лиц, которым в соответствии с ранее действующим ЖК РСФСР предоставлялись жилые помещения из специализированного фонда, в связи с чем вселение ее в спорное жилое помещение носило характер правоотношений, вытекающих из договора социального найма, то он также признается судом несостоятельным, поскольку исходя из объяснений самой ФИО3, в 1993 году она вместе со своей семьей снимала комнату по [адрес], у лица, которому данное жилое помещение было предоставлено взамен жилого помещения, в котором велись работы по капительному ремонту. После того, как капительный ремонт был завершен, жилое помещение подлежало возврату в переселенческий фонд, а жилая площадь подлежала освобождению. Поскольку иного жилья у нее и членов ее семьи не было, в 1995 году она обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении жилого помещения ввиду отсутствия своего жилья. В 1995 году с ней был заключен договор на одну комнату, с 1997 года - на две комнаты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 на момент заключения первого договора, а также на момент вселения в спорное жилое помещение понимала, что жилое помещение предоставлено ей и членам ее семьи во временное пользование, при этом довод ответчика о том, что отсутствовали правовые основания для предоставления ей жилого помещения из переселенческого фонда, не может свидетельствовать о том, что заключенный договор имеет правовую природу социального найма, более того, суд учитывает, что ФИО3, ФИО4 на учете граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений состоят с 12.03.2002, с 26.12.2003 соответственно, в связи с чем правовых оснований полагать, что в момент подписания и вселения ответчиков в спорое жилое помещение (1995 году) правоотношения были основаны на социальном найме, у ФИО3 не имелось.

Доказательств того, что ФИО3 или члены ее семьи до подписания первого договора, то есть до 1995 года, состояли на учете граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств того, что ответчиками были оспорены договоры о предоставлении спорного помещения из переселенческого, а затем маневренного фонда.

В связи с вышеизложенным ссылки ответчиков на положения ст. 671 ГК РФ, ст. 47 ЖК РСФСР, 50 ЖК РФ, Закон Томской области от 09.10.2003 № 131-ОЗ "О государственном жилищном фонде социального использования Томской области" несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании законодательства.

Рассматривая довод ответчика о том, что поскольку спорное жилое помещение было включено в состав маневренного фонда в 2015 году, о чем свидетельствует дата регистрации права собственности, то на момент заключения договора спорное жилое помещение не могло обладать особым правовым статусом, суд приходит к следующему.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42.

По смыслу указанных выше положений определение статуса жилого помещения, относящегося к государственному или муниципальному жилищному фонду, является исключительной прерогативой уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 Правил № 42 решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения.

Таким образом, направление указанного решения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носит уведомительный характер.

В соответствии с приведенными положениями Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и ч. 2 ст. 92 ЖК РФ направление решения о включении жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда в орган, регистрирующий права на недвижимое имущество и сделок с ним, не является юридически значимым для целей придания или не придания жилому помещению статуса специализированного.

Учитывая, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое и сделок с ним» является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращение прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, отнесение жилого помещения к специализированному фонду не порождает указанных юридических фактов, то есть отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как отнесенного к специализированному фонду не может свидетельствовать о недействительности его нахождения в специализированном жилищном фонде.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального пользования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма жилого помещения переселенческого жилья, маневренного фонда, право пользования их на условиях социального найма, законодательство не содержит.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик ФИО3 длительное время проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку не влекут изменение условий договора найма переселенческого (маневренного) жилья, изменение особого правового статуса муниципального имущества, и не являются достаточным основанием для дальнейшего проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Поскольку суд исходя из вышеизложенного пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение на момент вселения и заключения договора аренды переселенческого (маневренного) жилья относилось к категории специализированного жилья, обладающего особым правовым статусом, в связи с чем подлежат применению ограничения права пользования таким жилым помещением, установленные действующим законодательством.

Согласно ст. 106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на определенный период, истечение которого является основанием прекращения данного договора.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, стороны в п. 16 договора найма жилого помещения маневренного фонда №** от 28.12.2015 определили, что данный договор прекращает свое действие в связи с истечением срока его действия. Действие договора истекло 07.12.2016 (п.18 указанного договора).

Учитывая изложенные выше правовые нормы, принимая во внимание то, что срок действия заключенного со ФИО3 договора найма жилого помещения маневренного фонда истек, суд приходит к выводу, что у последней отсутствуют законные основания занимать спорное жилое помещение, в связи с чем она подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 представила суду трудовой договор № **, заключенный ОАО «**» с ней с 15.03.2016 на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, пояснив, что после прекращения трудовых отношений с указанной организацией у нее не будет денежных средств для найма жилого помещения в случае выселения ее из спорного жилого помещения, а также пояснила, что иного жилого помещения для проживания у нее не имеется.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что у них в собственности не имеется жилого помещения, в случае выселения их из жилого помещения им негде будет жить.

Вместе с тем доводы ответчика об отсутствии в собственности жилого помещения для проживания, отсутствии возможности арендовать иное жилое помещение, судом отклоняются, поскольку не могут рассматриваться в качестве основания законности проживания ответчиков в настоящее время в спорном жилом помещении.

Рассматривая требование о выселении членов семьи нанимателя, суд исходит из следующего.

В п. 10 договора найма жилого помещения маневренного фонда №** от 28.12.2015 установлено, что в случае прекращения договора найма обязанность освободить жилое помещение возникает не только у нанимателя, но и у членов его семьи, что также вытекает из требований жилищного законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вселение членов семьи нанимателя ФИО4, ФИО6 в спорное жилое помещение возникло в силу предоставления нанимателю ФИО3 жилого помещения на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда, в связи с чем права и обязанности членов семьи нанимателя прямо производны от прав и обязанностей нанимателя, а в случае прекращения права пользования указанным жилым помещением нанимателем влечет прекращение право пользования членов семьи нанимателя. Таким образом ФИО6, ФИО4, как члены семьи нанимателя, подлежат выселению из жилого помещения маневренного фонда без предоставления другого жилого помещения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая заключения прокурора, отсутствие законных оснований проживать в спорном жилом помещении, суд считает подлежащими оставлению без удовлетворения встречные исковые требования ФИО3, ФИО6, ФИО4 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск о признании фактического пользования жилым помещением на основании бессрочного договора социального найма жилого помещения.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО4 в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., т.е. по 100 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск к ФИО3, ФИО6, ФИО4 о выселении из жилого помещения маневренного фонда удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО6, ФИО4 из жилого помещения по [адрес], без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО6, ФИО4 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск о признании фактического пользования жилой площадью, находящейся в муниципальной собственности на основании бессрочного договора социального найма жилого помещения отказать.

Взыскать со ФИО3, ФИО6, ФИО4 в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере по 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий – судья Е.Н. Коломина