Приговор № 1-85/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-85/2019

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 20 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Алиевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Калининграда ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Буйко И.Ч.

при секретаре Исаенковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, < Дата > года рождения, уроженки < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, зарегистрированной и проживающей по адресу: < адрес >, < ИЗЪЯТО >

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 22 января 2018 года до 10 часов 23 января 2018 года ФИО2 находилась на законных основаниях в жилой комнате коммунальной < адрес > в г. Калининграде, где распивала спиртные напитки с ранее ей знакомыми ФИО15, ФИО4, ФИО6 При этом у ФИО16 на столе находился мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >» в корпусе черного цвета, IMEI: №, №, под матрасом детской кроватки находились денежные средства в размере 10 000 рублей и мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >» сенсорный в корпусе желтого цвета.

ФИО2, испытывающая материальные затруднения, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждения, убедившись, что ФИО17 и ФИО6 заснули, тайно похитила из-под матраса детской кроватки денежные средства в сумме 10 000 рублей и мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >» сенсорный в корпусе желтого цвета, стоимостью 2400 рублей, а также похитила со стола мобильный телефон марки «Alcatel onetouch PIXI (4013D)» в корпусе черного цвета, IMEI: №, №, стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО20 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО23 значительный материальный ущерб на общую сумму 13100 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласилась с предъявленным обвинением. При этом пояснила, что такое ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший выразил свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд учитывает, что санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимой установлено, что она не состоит на учете в Областной наркологической больнице, характеризуется удовлетворительно, < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности граждан, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, а также принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что наказание должно быть назначено с применением положений ст.61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, и в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, что будет отвечать требованиям справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания.

В то же время оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ судом не усматривается.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >» в корпусе серого цвета, возвращенный ФИО2, мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >)» в корпусе черного цвета, возвращенный ФИО26 оставить в распоряжении указанных лиц соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях, поданных на апелляционные жалобы или представления других участников уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: