Решение № 2-1940/2018 2-1940/2018~М-1322/2018 М-1322/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1940/2018

Дело №2-1940/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Вешагуровой Е.Б.

при секретаре Райсбих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ответчика ФИО2 равными, определить доли ФИО1 и ФИО2 в общем долге супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Газпромбанк» с одной стороны и ФИО2 и ФИО1 с другой стороны – равными, по ? доли, распределить между ними задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Газпромбанк» с одной стороны и ФИО2 и ФИО1 с другой стороны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 562 848,68руб., размер ежемесячных платежей 8 411,68руб., без изменения сторон в кредитном обязательстве, определить задолженность по кредитному договору за ФИО2 в размере основного долга 281 424,34руб., размер ежемесячных платежей 4 205,84руб., определить задолженность по кредитному договору за ФИО1 в размере основного долга 281 424,31руб., размер ежемесячных платежей 4 205,84руб., взыскать с ответчика 113 557,68руб., в виде компенсации за половину фактически произведенных ею выплат по кредитному договору, разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ФИО2 автомобиль Мазда Атенза, 2004г., рег. №ХМ 42, стоимостью 300 000руб., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 150 000руб.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состаяла в браке с ответчиком, в браке рождены двое детей. С июля 2015 года брачные отношения между сторонами фактически прекращены, ФИО2 ушел из дома, совместное хозяйство супругами не ведется. В период брака ДД.ММ.ГГГГ супруги заключили кредитный договор с АО «Газпромбанк» на сумму 1 100 000 руб. для приобретения в совместную собственность двухкомнатной квартиры по <адрес>65 в <адрес>. Часть кредита погашена за счет средств материнского капитала. С мая 2016 года бремя оплаты ежемесячных платежей по кредиту несет истец, для чего открыла в банке специальный счет, на который перечисляет определенную сумму ежемесячно. За указанный период ею внесено 227 115,36 руб., половина из которых должна быть оплачена ответчиком. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ супругами приобретен автомобиль «Мазда Атенза», 2003 года выпуска, которым в настоящее время единолично пользуется ответчик. В транспортном средстве истец не заинтересована, поэтому просит выделить его в собственность ФИО2, а ей выплатить компенсации в сумме 150 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в части суммы фактически произведенных ею платежей по кредиту, указав, что по июнь 2018 года ею выплачено 208 086,88 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо АО «Газпромбанк» в суд также не явилось, извещено надлежащим образом.

С учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в силу статей 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных в установленном законом порядке, не предоставивших суду доказательств уважительности своей неявки в суд.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию (п.1 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Как предусмотрено ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, вступили в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В браке рождены двое детей: ФИО8 Артем, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 Арсений, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и Л-ными заключен кредитный договор № на покупку недвижимости, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам целевой кредит в размере 1 100 000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых для приобретения <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ супругами дано обязательство оформить указанную квартиру в общую долевую собственность их, их детей

С определением долей по соглашению в течение шествии месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Поскольку кредитное обязательство возникло у супругов с целью покупки жилого помещения для семьи, в период брака, участниками договора являются оба супруга, суд признает его общим обязательством супругов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 561 676,76 руб.

При указанных обстоятельствах, суд признает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Газпромбанк» на сумму 1 100 000 руб. общим долгом Л-ных и определяет их доли в неисполненных кредитных обязательствах на сумму 561 676,76 руб. переда банком равными по 1\2 доли без изменения обязательств в указанном кредитном договоре.

В ходе рассмотрения дела установлено, что фактически брачные отношения между супругами Л-ными прекращены с июня 2015 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями самого истца, а также показаниями свидетелей.

Так, допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО5, мать истца, суду пояснила, что Л-ны совместно не проживают с июня 2015 года.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО6- соседка Л-ных, пояснив, что перестала видеть супругов вместе с мая 2015 года.

Представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами, а также выпиской по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается что за период с мая 2016 года по июнь 2018 года истец единолично уплатила в счет погашения совместного кредита денежные средства в сумме 208 086,88 руб.

Стороной ответчика указанный расчет не оспорен, доказательств внесения денежных средств в счет погашения кредита в указанный период времени не представлено.

Учитывая, что кредитный договор заключен сторонами в период нахождения в браке, денежные средства потрачены Л-ными на нужды семьи, доказательств обратному не представлено, у суда имеются правовые основания для признания долговых обязательств, возникших из названного кредитного договора, общим долгом супругов.

Соответственно, половина исполненных истцом после прекращения брачных отношений кредитных обязательства перед АО «Газпромбанк» подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и взыскивает в ее пользу с ФИО2 половину суммы выплаченного долга по кредитному договору в размере 104 043,44 руб.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрирован автомобиль «Мазда Атенза», регистрационный знак <***>, 2003 года выпуска.

По сведениям истца транспортное средство приобретено супругами за счет денежных средств, вырученных от продажи автомобиля, принадлежавшего матери истца, что стороной ответчика также не опровергнуто.

Согласно предоставленным ФИО1 сведениям с сайта «Дром Барнаул» средняя рыночная стоимость аналогичных автомобилей составляет 310 000- 330 000 руб., что стороной ответчика также не оспорено.

С учетом изложенного, в пределах заявленных исковых требований суд признает транспортное средство совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу, путем выделения в собственность ответчика и выплаты истцу компенсации стоимости в размере 150 000 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 635,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать задолженность по кредитному договору № на покупку недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) с ФИО2 и ФИО1 на сумму 1 100 000 руб., общим долгом ФИО2 и ФИО1.

Определить доли ФИО2 и ФИО1 в неисполненных кредитных обязательствах на сумму 561 676,76 руб. перед «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ равными по 1\2 доли без изменения обязательств сторон в указанном кредитном договоре.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за половину фактически произведенных выплат по кредитному договору в сумме 104 043,44 руб. за период с мая 2016 года по июнь 2018 года.

Разделить совместно нажитое в браке между ФИО2 и ФИО1, имущество.

Выделить ФИО2 автомобиль Мазда Атенза, 2003 года выпуска, ГРЗ М401ХМ 42, стоимостью 300 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в сумме 150 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 635,58 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Б. Вешагурова