Решение № 2-253/2017 2-253/2017~М-175/2017 М-175/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-253/2017

Дело № 2-253/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 31 марта 2017 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагнер <данные изъяты>, Вагнера <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> к Администрации Берёзовского городского округа о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением, после уточнения исковых требований просят признать за ними право равнодолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Требования обосновывает следующим. В <данные изъяты> семья получила квартиру в доме, по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Квартира расположена в двух уровнях на <данные изъяты> этажах десятиэтажного дома. Десятый этаж образовался за счет перепланировки части чердачного пространства в жилое помещение в процессе строительства дома. Квартира, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передачи в собственность граждан жилого помещения, состоит из четырех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. При оформлении техпаспорта на квартиру выяснилось, что в документах БТИ г.Березовского числится пять жилых комнат. За жилое помещение было учтено помещение площадью <данные изъяты>.м., находящееся в неотапливаемой части чердачного пространства за капитальной стеной, которое не имеет ни отопления, ни окон, ни вентиляции. Это помещение не пригодно для постоянного проживания, так как не отвечает установленным санитарным нормам. Тепло из отапливаемой части квартиры уходит на неотапливаемый чердак и ухудшает температурный режим в квартире, что подтверждается актом замера температур.

В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО4 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Истцы ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Берёзовского городского округа Волкова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено следующее. На основании распоряжения администрации города от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 из жилого фонда СМП-154 была предоставлена четырех комнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, на состав семьи 4 человека: ФИО4 –квартиросъемщик, ФИО3 – супруга, ФИО7 – дочь, ФИО8 – дочь.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3, ФИО7 и ФИО8 передана в собственность в порядке приватизации четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>-<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельствам о регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вступила в брак с ФИО9 после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вступила в брак с ФИО10, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО2.

Из технического паспорта, выданного филиалом № БТИ <адрес>ёзовский ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: г. <данные изъяты>, расположено жилое помещение – квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Так же из технического паспорта установлено, что площадь квартиры уточнена за счет вычета площади жилой комнаты <данные изъяты> кв.м. №, демонтажа дверного проема в помещении №, демонтажа камина, установки дверного проема из помещении № в помещение №.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что истцы обращались в МКУ по УЖКХ г. Берёзовского по поводу перепланировки квартиры, было выявлено несоответствие площади квартиры, указанной в договоре приватизации и в техническом паспорте, уменьшение площади жилого помещения произошло в связи с исключением помещения площадью <данные изъяты> кв.м., реконструкции выявлено не было.

Суд считает установленным, что ФИО4 в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> на состав семьи 4 человека была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>

Указанная квартира на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ передана ФИО4, ФИО3, ФИО1 (до брака Вагнер) О.Ю. и ФИО2 (до брака Вагнер) Л.Ю. в общую равнодолевую собственность.

Как следует из материалов дела – технического паспорта, пояснений свидетеля ФИО11, реконструкция спорного жилого помещения истцами не производилась.

При этом, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры указана: общая - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м., в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ: общая - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м.

Суд полагает, что в договоре на передачу в собственность граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка при указании общей и жилой площади квартиры, поскольку нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., относящееся к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома ошибочно было включено в состав квартиры, принадлежащей истцам. В настоящее время данная ошибка устранена, что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 необходимо признать право общей равнодолевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> квартира № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Вагнер <данные изъяты>, Вагнером <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> право общей равнодолевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2017 года. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева