Приговор № 1-219/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-219/2018

<данные изъяты>

Дело № 1-219/2018


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.

при секретаре Мичуровой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника- адвоката Куванниковой Н.Г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, работающего в АО «<данные изъяты>», слесарем по ремонту парогазотурбинного оборудования, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ограниченно годного к военной службе, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовного кодекса Российской Федерации не задерживался,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 совместно со знакомыми ФИО7, ФИО8 и ФИО11 находился в коридоре 4-ого этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел ранее ему незнакомых Потерпевший №1, ФИО9 и ФИО10, с которыми беспричинно устроил словесную ссору и стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1 подошел к ФИО1 и стал успокаивать последнего, требуя чтоб тот прекратил выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, однако ФИО1 не успокоился и стал замахиваться руками на Потерпевший №1, в ходе чего Потерпевший №1 нанес ФИО1 удар в лицо, отчего последний упал на пол и потерял сознания. В этот момент ФИО11, увидев, что ФИО1 лежит на полу, устроила словесную ссору с ФИО9, в ходе которой ФИО11 и ФИО9 схватили друг друга за волосы и упали на пол. Потерпевший №1 попытался разнять ФИО11 и ФИО9 В этот момент ФИО1 пришел в сознание, поднялся с пола, где увидел стоящего в коридоре Потерпевший №1, и у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник умысел на причинение тому тяжкого вреда здоровью. Осуществляя задуманное ФИО1 подошел к Потерпевший №1, схватил того руками за туловище, отчего они вместе упали на пол. Когда Потерпевший №1 стал подниматься с пола, ФИО1 не прекращая своих преступных действий, умышлено нанес Потерпевший №1 не менее одного удара локтем в лицо с левой стороны, в область левого глаза. После чего ФИО1, увидев у Потерпевший №1 кровь на лице, прекратил свои преступные действия.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: контузии 3 степени, субконъюнктивального разрыва склеры с выпадением оболочек, гифемы, гемофтальма на левом глазу, адаптированной раны левого века, остроты зрения левого глаза-0, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 35 процентов), не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражала, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, заявил исковые требования, на строгом наказании подсудимому не настаивал.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы без ограничения свободы - с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства и места работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, противоправное поведение потерпевшего, намерение возместить причиненный вред.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления, сам подсудимый данный факт отрицал.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения статьи 64, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В целях обеспечения исполнении приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению полностью в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с совершенным в его отношении преступлении и причинением телесных повреждений. С учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, материального положения подсудимого, а также признания подсудимым исковых требований, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего в сумме 250000 рублей.

Гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (ТРИ) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (ДВА) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и работы, периодически являться на регистрацию, пройти психологическое коррекционное занятие у психолога учреждения ФКУ УИИ ГУФСИН России, пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.