Решение № 2-556/2017 2-556/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-556/2017

№ 2-556/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Марина Р.В.,

при секретаре Сиротовой О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ГБУ Брянской области «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Брянска» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению Брянской области «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Брянска» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Брянской области «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Брянска» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.... о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ГБУ Брянской области «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Брянска (ранее ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Фокинского района г. Брянска «Доброе сердце»). С ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность заведующей отделением срочного социального обслуживания и консультативной помощи. ДД.ММ.ГГГГ в связи с непосредственным поручением врио директора ФИО4 по исполнению депутатского запроса от ВПП «Единая Россия», до начала рабочего дня она выехала из дома для предварительной оценки жилищно-бытовых условий проживания семьи ФИО5 по адресу: <адрес> для последующего решения вопроса о целесообразности проведения комиссионного обследований и оказания материальной помощи в связи с тяжелой жизненной ситуацией. К началу рабочего дня она прибыла по указанному адресу. По окончании данного мероприятия вернулась на свое рабочее место, после чего руководителем ей было предложено написать объяснительную по поводу отсутствия на рабочем месте, которую она написала в этот же день. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о вынесении врио директора приказа №.... от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора в связи с выявлением факта отсутствия на рабочем месте. С данным приказом истец ФИО3 не согласна, т.к. в ее непосредственные обязанности входит проведение обследования жилищно-бытовых условий проживания граждан. Проведенное мероприятие заранее устно было согласовано с руководством и отражено письменно в соответствующем журнале учета рабочего времени.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать незаконным приказ ГБУ Брянской области «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Брянска» от ДД.ММ.ГГГГ №.... о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <сведения исключены> руб.

Представитель ответчика ГБУ Брянской области «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Брянска» ФИО2 в судебном заседании иск не признала по доводам указанным в письменном отзыве.

Из отзыва следует, что запрос, поступивший от ВПП «Единая Россия» датирован ДД.ММ.ГГГГ, а акт обследования материально - бытовых условий проживания гражданки *** датирован ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан 2 членами комиссии из 4 представленных лиц, кроме того, отсутствует подпись самого обследуемого лица. На депутатском запросе №.... от ДД.ММ.ГГГГ полученном по факсу, нет регистрирующей визы факсового сообщения, нет регистрирующей визы входящей документации, нет визы руководителя о факте надлежащего исполнения данного документа, а также не указан конкретный работник-исполнитель по данному документу, тем самым, данный запрос не может являться правоустанавливающим локальными документом, т.к. был получен неизвестным лицом, данный документ не зарегистрирован, и не отписан руководителем к исполнению для должностного лица, тем самым, работник не может ссылаться на данный документ - запрос, как основание к рабочему действию. В своей объяснительной работник ссылается на то, что был на предварительной оценке жилищно-бытовых условий гражданки ***., однако, в рамках действий локальных актов нет такого понятия как предварительная оценка, а проверка обследования материально-бытовых условий проживания ПГУ проводится комиссионно. Комиссия должна состоять не менее чем из трех человек.

В судебное заседание представитель третьего лица Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ, работник обязан в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заведующей отделением срочного социального обслуживания и консультативной помощи ГБУ Брянской области «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Брянска.

Приказом ГБУ Брянской области «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Брянска» №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 объявлен выговор связи с ее отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием является акт об опоздании на работу №.... от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО3 знакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Работодатель затребовал от работника письменное объяснение.

В объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указала, что утром она выехала по адресу: <адрес> на основании поступившего к ней на исполнение депутатского запроса для установления предварительной оценки условий проживания ***., а также согласования с ней даты и времени посещения комиссии.

В материалах дела имеется запрос Всероссийской политической партии «Единая Россия» Фокинского г. Брянска местного отделения №.... от ДД.ММ.ГГГГ. Резолюций руководителя ГБУ Брянской области «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Брянска» на запросе нет.

Согласно табелю учета рабочего времени ФИО3 отсутствовала на рабочем месте 2 часа.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту обследование материально-бытовых условий проживания ***. было проведено ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств направления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> для проведения обследования материально-бытовых условий ***. в материалы дела не представлено. Акт обследования ДД.ММ.ГГГГ не составлялся.

В журнале регистрации актов обследования ЖБУ сделана запись №.... об обследовании ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовых условий ***. по адресу: <адрес>69.

Допрошенная в судебном заседании свидетель *** пояснила, что она обратилась за оказанием материальной помощи к депутату. В конце декабря к ней домой рано утором пришла женщина - представитель социальной службы, фамилию которой она не помнит. Эта же женщина приходила также после Нового года с другими людьми.

Свидетель ***. допрошенная в судебном заседании пояснила, что ее мать ***. обращалась за оказанием материальной помощи. В конце декабря, рано утром пришла В.М., сказала, что после Нового года придет комиссия, пробыв около полутора часов, ушла. В январе 2017 приходила комиссия 5-6 человек, включая В.М..

Свидетель ***. в судебном заседании пояснила, что работает вместе с ФИО3 Предварительные обследования жилищный условий граждан не проводятся. Сотрудник не должен выходить по адресу один в целях его безопасности. Сотрудники ГБУ Брянской области «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Брянска» только созваниваются со сторонами, затем формируется комиссия, и в определенное время комиссия выходит по адресу.

Свидетель ***. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на работу опоздали все сотрудники, в том числе и ФИО3, о чем был составлен соответствующий акт. По поводу своего опоздания ФИО3 писала объяснительную, кроме того говорила, что в тот день она выходила по какому-то адресу. При этом, для проверки жилищно-бытовых условий граждан выходят сотрудники в количестве от двух до трех человек, и никогда по одному.

Свидетель ***. пояснил в судебном заседании, что он выходил по месту жительства *** вместе с ФИО3 и двумя представителями партии Единая Россия для обследования жилищных условий семьи ***. Акт обследования был составлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он и сотрудник *** опоздали на работу. *** звонила ФИО3 для выяснения, где та находится, после этого *** внесла запись №.... журнал регистрации актов обследования жилищно-бытовых условий. Скорее всего, это было сделано для исключения факта опоздания ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на работу.

В соответствии с п. 18 приказа № 128 от 16.06.2008 «О мерах по реализации административного регламента предоставления социальными учреждениями Брянской области государственной услуги «Предоставление малоимущим гражданам, гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, материальной помощи в виде денежных средств» Управления социальной защиты населения Брянской области проверка обследования материально-бытовых условий проживания ПГУ проводится комиссионно.

Таким образом, в судебном заседании не подтвержден факт поручения ФИО3 исполнения депутатского запроса от Всероссийской политической партии «Единая Россия» Фокинского г. Брянска местного отделения №.... от ДД.ММ.ГГГГ, а также обоснованность выхода ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу ***.

Запись в журнале регистрации актов обследования ЖБУ об обследовании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовых условий ***.. сделанная сотрудником *** не может свидетельствовать о поручении ФИО3 исполнить указанный депутатский запрос.

При этом факт отсутствия ее на рабочем месте в течение 2 часов подтверждается материалами дела, и не оспаривается самой ФИО3

Порядок привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности не нарушен. Оснований для признания незаконным Приказа ГБУ Брянской области «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Брянска» №.... от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО3 не имеется.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что судом не установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО3, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении ее исковых требований о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.... о наложении дисциплинарного взыскания, и о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению Брянской области «Комплексный центр социального обслуживания населения г.Брянска» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья Р.В. Марин