Решение № 2-3527/2017 2-3527/2017~М-3004/2017 М-3004/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-3527/2017

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В.

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3527/17 года по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю в праве на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, свои требования мотивировала тем, что в Отделе судебных приставов Ленинского района г. Самары находятся на исполнении исполнительные производства № с предметом исполнения: взыскание денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 6 908 911,28 руб. Исполнительные производства возбуждены на основании выданных Ленинским районным судом г. Самары: исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № 2-197/2012 о разделе общего имущества бывших супругов; исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № 2-197/2012 об индексации присужденных денежных сумм; исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № 2-1233/2016 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Текущий остаток задолженности в пользу взыскателя составляет 5 262 643,55 руб., задолженность по исполнительскому сбору составляет 418 873,79 руб., а всего 5 681 517,34 руб. В собственности у должника имеется доля 50/100 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение н 3 площадью 454,7 кв. м, цокольный этаж, поз. № 5-23, расположенное по адресу <адрес> кадастровый номер №. Вторым участником долевой собственности на нежилое помещение является ФИО4 с долей участия 50/100. Согласно инженерно-техническому заключению ООО «Консоль», в нежилом помещении № н 3, расположенном в цокольном этаже многоэтажного административного здания по адресу <адрес> невозможно выделить 1/2 долю от общей площади нежилого помещения и 1/2 долю от основной площади без проведения дополнительных мероприятий по перепланировке и переустройству нежилого помещения. Взыскателем было направлено участнику долевой собственности требование о выкупе доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Однако участник долевой собственности на требование не ответила, почтовое отправление было возвращено по истечении срока хранения. В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, участник долевой собственности уклонился от выкупа доли должника. Взыскатель обратилась также к должнику с требованием о продаже принадлежащей ему доли в праве на нежилое помещение другому участнику долевой собственности. Должник на требование не ответил. У должника не имеется иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается ответами Росреестра, ГИБДД, ПФР. При этом права взыскателя нарушены неисполнением судебного акта в разумный срок. Согласно отчету № подготовленному ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость принадлежащей должнику доли в праве на нежилое помещение составляет 6 299 000 руб. Просят обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 долю 50/100 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение н3 площадью 454,7 кв. м, цокольный этаж, поз. № 5-23, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объем по изложенным в иске основаниям

Ответчик ФИО3, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали по изложенным в отзыве основаниям. Представитель ответчика пояснил, что сумма долга на сегодняшний день 5000000 рублей, а не та сумма, которую предоставил истец. При таком быстром погашении, она будет закрыта. И данная сумма платежей не соразмерна доли ФИО3 в данном помещении и эта сумма превышает сумму долга в два раза. С учетом графика погашения говорить о том, что он умышлено, не выплачивает деньги невозможно. Не исследован вопрос о том, что невозможно выделить 1/2 долю жилого помещения как указано в заключение ООО «Консоль». Также ФИО4 ни разу не приходила на судебное заседание и ее права как второго собственника будут нарушены. О том, что ей предлагалось выкупить долю, никак не доказано истцом. Считают, что ФИО4 не была извещена, также в суд не представлено исполнительного производство, судебный пристав-исполнитель приняла безучастную позицию. Так же отчет об оценке, который предоставлял истец, не соответствует действительности, потому что он был сделан давно, и не проводилась судебная экспертиза по данному делу. Также у ответчика двое несовершеннолетних детей и мама пенсионерка на иждивении. Просили отказать в удовлетворении иска

Третье лицо Судебный пристав-исполнитель Ленинского района г. Самара в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 2 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что Решением Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскали 4405176,10 руб., в том числе: - в счет стоимости отчужденной 1/21 доли в уставном капитане ООО «Самарская Лука», денежную компенсацию в сумме 100 000, в счет стоимости отчужденной 1/2 доли в уставном капитале ООО «Продсервис», ОГРН <***>, ИНН <***> денежную компенсацию в сумме 2 500 руб., - в счет находившихся на счете № в Кировском отделении № 6991 г. Самара Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. денежную компенсацию в размере 66 851 руб. 54 коп.; в счет стоимости доли 50/100 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение н3 общей площадью 454,7 кв. м, расположенное по адресу <адрес>. отчужденной по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., денежную компенсацию в сумме 3 409 050 руб., в счет стоимости доли 1/2 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № н1 площадью 31,5 кв. м, поз. № 17-19, расположенное по адресу <адрес> отчужденной но договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., денежную компенсацию в сумме 247 500 руб.; в счет стоимости доли 1/2 в праве обшей долевой собственности на нежилое помещение № н2 общей площадью 44,30 кв. м, расположенное по адресу <адрес> отчужденной по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., денежную компенсацию в сумме 489 200 руб.; расходы на оценку имущества в размере 28 346 руб. 10 коп.; расходы на оплату услуг представителя - 29 838 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 31890 руб. 46 коп.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серия № о взыскании с ФИО3 денежных средств

В Отделе судебных приставов Ленинского района г. Самары находятся на исполнении исполнительное производство № возбужденное на основании выданного Ленинским районным судом г. Самары исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № 2-197/2012 о разделе общего имущества бывших супругов; - исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № 2-197/2012 об индексации присужденных денежных сумм и исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № 2-1233/2016 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3 на сумму 3991370,20 рублей, находящиеся на счетах в банке.

Согласно справке о размере задолженности по исполнительным производствам, выданной ОСП Ленинского района г. Самара УФССП по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ., на исполнении в отделе находятся исполнительные производства № с предметом исполнения - взыскание денежных средств с должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО2 в размере 6908911,28 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. долг не погашен, остаток задолженности в пользу взыскателя составляет 5 262 643,55 руб., задолженность по исполнительскому сбору составляет 418 873,79 рублей

Согласно справке о размере задолженности по исполнительным производствам, выданной ОСП Ленинского района г. Самара УФССП по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении в отделе находятся исполнительные производства № с предметом исполнения - взыскание денежных средств с должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО2 в размере 6908911,28 руб. В настоящее время остаток задолженности по данным исполнительным производствам составляет 5159094,05 руб., остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 483623,79 рублей

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия №, ФИО3 является собственником 50/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение н3, площадью 454,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником второй 50/100 долей в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение, является ФИО4, что усматривается из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 кроме указанного имущества, на праве собственности принадлежат: 1/2 доля в квартире по адресу: <адрес>; - нежилое помещение н 2 по адресу: <адрес> (1/2 доля)

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО3 истцом было направлено требование о продаже долей в праве общей собственности, в котором, требовала продать принадлежащую 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № н 2, площадью 44,3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> другому участнику долевой собственности ФИО7 Продать принадлежащие 50/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение н 3, площадью 454,7 кв. м. по адресу: <адрес> другому участнику долевой собственности ФИО4 Осуществить продажу по цене, соразмерной рыночной стоимости долей. С перечислением денежных средств на счет ОСП Ленинского района г. Самары в погашение долга ФИО3 по исполнительному производству №

Согласно отчету ООО «Агентство оценки Гранд Истейт» № об определении рыночной стоимости 50/100 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - нежилого помещения, площадью 454,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, итоговая величина рыночной стоимости указанной доли в объекте недвижимости составляет 6299000 рублей

Согласно представленному ответчиком Отчету № ООО «Агентство оценки Гранд Истейт», рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью 454,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 13 023 000 руб., стоимость доли 50/100 в праве собственности - 4981000 рублей.

Согласно отчету № выполненного ООО «ВИЗАВИ-ОЦЕНКА», рыночная стоимость указанного нежилого помещения площадью 454,7 кв. м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 26223000 рублей, рыночная стоимость 50/100 доли в праве общей долевой собственности - 11800350 рублей

Исходя из положений ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для удовлетворения заявленного в порядке указанной статьи требования о выделе доли должника в общем имуществе является наличие совокупности обстоятельств, включающей помимо фактов наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом и недостаточности имущества для погашения неисполненного долга, факт принадлежности истцу на праве общей собственности имущества, выделения доли в котором требует истец, а также наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта недвижимости, осуществление такой индивидуализации и отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

Согласно представленному истцом заключению по перераспределению долей в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> выполненному ООО «Консоль» (2016г), на основании представленного плана нежилого помещения н3. лит. О,о1, расположенного в цокольном этаже многоэтажного административного здания по указанному адресу, невозможно выделить 1/2 долю от общей площади нежилого помещения (равной 226,6 кв. м.) и 1/2 долю от основной площади (равной 202,0 кв.м.) без проведения дополнительных мероприятий по перепланировке и переустройству нежилого помещения

В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в адрес ФИО4 направлялось предложение о выкупе доли в праве собственности на спорное нежилое помещение, в котором предлагалось выкупить у ФИО3 50/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение н 3, площадью 454,7 кв. м., расположенного по указанному адресу, по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с перечислением денежных средств на счет ОСП Ленинского района г. Самары в погашение долга ФИО3 по исполнительному производству № указанное предложение было получено адресатом.

Из материалов дела усматривается, что второй собственник спорного жилого помещения ФИО4 отказа от приобретения доли должника или согласия на её приобретение не давала.

В материалы дела ответчиком представлен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3, ФИО4 и ООО «Минимакс», согласно которому, предметом договора аренды является нежилое помещение, площадью 205,2 кв. м. по адресу: <адрес> общая сумма арендной платы по договору составляет 114953 рублей в месяц, а также договор аренды № заключенный между ФИО3, ФИО7 и ООО «Гармония», согласно которому в аренду предоставляется нежилое помещение, общей площадью 44,3 кв. м. по адресу: <адрес> стоимость арендных платежей составляет 80000 рублей ежемесячно

Статья 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет порядок обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 названной нормы права, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При этом согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

П. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применимые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание и суммой задолженности по исполнительному документу.

Как видно из представленных суму документов, стоимость имущества на которое истец просит обратить взыскание стоимостью более 11 миллионов, задолженность в размере пяти миллионов, то есть имеется несоразмерность. В случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, однако у ответчика имеется иное имущество, меньшей площадью и стоимостью, по адресу <адрес>

Таким образом, судом установлено, что погашение задолженности по исполнительному производству ответчиком производится ежемесячно за счет денежных средств ФИО3 Истцом в материалы дела не представлены доказательства невозможности взыскания денежных средств, обращение взыскания на долю в праве общей долевой собственности возможно только при недостаточности взыскания денежных средств, у ответчика имеется возможность погашения задолженности по исполнительному производству за счет денежных средств, в собственности ответчика имеется иное имущество.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения требования истца, не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требованиях ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю в праве на нежилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий подпись Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2017 года.