Решение № 2А-339/2020 2А-339/2020~М-171/2020 М-171/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2А-339/2020

Дело № 2а-339/2020

45RS0008-01-2020-000217-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Димовой Ю.А.,

при секретаре Поповой Д.Н.,

с участием прокурора Иванова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2020 года в с. Кетово Кетовского района Курганской области административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кетовскому району УМВД России по Курганской области о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кетовскому району УМВД России по Курганской области (далее - ОМВД России по Кетовскому району) обратился в Кетовский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 В обоснование заявленных требований указано, что 09.07.2008 ФИО1 была осуждена Мокроусовским районным судом Курганской области за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев. Отбывала наказание в исправительном учреждении УФСИН России по Курганской области. Освобождена 07.08.2012 условно досрочно, на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 10 дней. По отбытию наказания поставлена на профилактический учет. Решением ФИО2 Курганской области от 19.01.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с момента вступления решения в законную силу, а именно с 04.02.2017 года. Судом ФИО1 установлены следующие ограничения: обязана являться 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания), запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 до 06:00 ежедневно. Административный надзор был установлен Кетовским районным судом в связи с наличием непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления и неоднократным привлечением к административной ответственности. По месту жительства зарекомендовала себя удовлетворительно, проживает с сожителем, пенсионер, старается принимать меры, направленные на исправление ситуации в целом, но несмотря на это, допустила правонарушения, посягающие на порядок управления. Так, в 2020 году ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на порядок управления, а именно: 21.01.2020 года согласно установленного графика прибытия дня на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства не явилась, также 07.01.2020 года при проверки сотрудниками полиции ограничений после 22 часов по месту жительства отсутствовала, за допущенные правонарушения 22.01.2020 года сотрудниками полиции привлечена к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КРФ об AП, вынесены наказания в виде штрафов. Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу, не обжалованы, штрафы не уплачены. ФИО1 освободилась из мест лишения свободы после отбытия наказания за совершение особо тяжкого преступления. Срок наказания истек 07.08.2012. Учитывая тяжесть совершенного ей преступления, срок погашения судимости составляет 8 лет, а именно до 07.08.2020. В настоящее время срок административного надзора установлен до 04.02.2020. Учитывая изложенное, просят продлить срок административного надзора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. <адрес>, на срок до погашения судимости, а именно до 07.08.2020 года, ограничения, указанные в решении Кетовского районного суда Курганской области от 19.01.2017 оставить без изменения.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, с заявленными требованиями согласна.

Суд, руководствуясь ст.ст. 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с учётом мнения прокурора, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон) предусмотрено установление административного надзора, в частности, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два или более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В силу ст. 7 Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Исходя из содержания вышеприведенных норм обязательным условием для повторного установления административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 Закона, является совершение в течение одного года после отбытия наказания в виде лишения свободы двух и более соответствующих административных правонарушений при наличии непогашенной или неснятой судимости.

Как видно из материалов дела, приговором Мокроусовского районного суда Курганской области от 09.07.2008 г., с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 26.08.2008 г., ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и осуждена на срок 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По данным ИЦ УМВД России по Курганской области, ФИО1 освобождена 07.08.2012 г. условно-досрочно по постановлению Курганского городского суда Курганской области от 27.07.2012 г. на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 10 дней, что также подтверждено справкой ФКУ КП-5 УФСИН России по Курганской области № 077557 от 07.08.2012 г. и самим постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 27.07.2012 г.

Решением Кетовского районного суда от 19.01.2017 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, установлен административный надзор на срок 3 года. Установлены административные ограничения: обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или преимущественного пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или преимущественного пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 час. до 06-00 час. ежедневно. Решение вступило в законную силу 04.02.2017.

Таким образом, ФИО1 была подвергнута административному надзору, который прекращен ввиду истечения срока 04.02.2020.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона административный надзор прекращается по истечении срока административного надзора.

Согласно ч. 6 ст. 9 при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 данного Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, Закон не содержит запрета в отношении повторного установления административного надзора в пределах срока для погашения судимости. Вместе с тем, административный надзор после истечения срока, определенного вступившим в законную силу решением суда, не может устанавливаться произвольно.

Как разъясненной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", орган внутренних дел в силу части 6 статьи 9 Закона не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о повторном установлении административного надзора в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кетовскому району УМВД России по Курганской области о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 остается без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кетовскому району УМВД России по Курганской области о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение 10 дней со дня вынесения, путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья Ю.А. Димова