Решение № 02-1063/2026 02-1063/2026(02-7709/2025)~М-5041/2025 02-7709/2025 2-1063/2026 М-5041/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 02-1063/2026

УИД: 77RS0001-02-2025-012212-88


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Гилко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1063/2026 по иску Сарабанды фио к индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ИП фио, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за неоказание юридических услуг по договору №... от 30.09.2023 г. в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2025 г. по день вынесения решения суда в размере сумма; неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в сентябре 2023 года истец стал жертвой мошеннических действий. Неизвестные лица обманным путем завладели его денежными средствами. В связи с произошедшим он обратился с заявлением о совершении преступления в следственный отдел ОМВД России по адрес. 21.09.2023 г. по его заявлению о совершении преступления в ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В рамках уголовного дела истец был признан потерпевшим и был допрошен по обстоятельствам произошедшего. В связи с оформлением мошенниками на его имя кредита возникла необходимость в получении юридических услуг для взаимодействия с кредитной организацией и коллекторами. Для этого он обратился в юридическую компанию «Международное юридическое бюро» (ИП фио). 30.09.2023 г. между фио (Заказчик), и индивидуальным предпринимателем фио (ОГРНИП: ..., ИНН: ...), представляющим «Международное юридическое бюро» (Исполнитель), был заключен абонентский договор оказания юридических услуг №.... По условиям заключенного договора исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги: подача заявления и судебное сопровождение: составление заявления и всех необходимых приложений к нему, подача документов в суд первой инстанции для взыскания с кредитного учреждения: морального вреда, фиксации задолженности на минимальном уровне, процентов по кредитному договору, неустойки и штрафов; получение решения суда в окончательной форме: обжалование решения или ожидание его вступления в законную силу, контроль предъявления требований кредитором в ФССП, взаимодействие с ФССП: осуществление действий по завершению исполнительного производства, при необходимости направление заявлений, подача жалоб, предъявление исковых требований; работа с кредиторами: направление заявлений для выкупа задолженности третьим лицом; содействие в выкупе задолженности у кредитных учреждений по договору цессии. Срок оказания услуг: с 30.09.2023 г. до исполнения всех обязательств по договору. Общая стоимость услуг со скидкой составила сумма за 11 месяцев абонентского обслуживания, которые истец оплатил частями, а именно: 30.09.2023 г. - сумма и 16.10.2023 г. - сумма С момента заключения абонентского договора оказания юридических услуг № ... от 30.09.2023 г. и по настоящее время услуги, предусмотренные указанным договором, фактически не оказаны. Исполнитель не осуществлял: подачу заявлений и защиту его интересов в судебных органах; взаимодействие с органами Федеральной службы судебных приставов; правовое сопровождение в иных уполномоченных органах и организациях, в том числе с кредитором. Кроме того, не было произведено ни одного действия по урегулированию просроченной задолженности по кредитному договору № ... от 13.09.2023 г., оформленному в ПАО «ВТБ» на имя истца, причиной которого стало обращение к ИП фио В ходе исполнения договора не было установлено какого-либо взаимодействия со стороны Исполнителя, в том числе посредством телефонной связи или иных доступных средств коммуникации. Бездействие ИП фиоФ, выразившееся в неисполнении принятых на себя обязательств по договору, повлекло: неисполнение условий договора; утрату денежных средств, оплаченных по договору; нарушение законных прав и интересов; возникновение неблагоприятных финансовых последствий. До заключения договора истец, руководствуясь принципом разумности и доверия, полагал, что ИП фио обладает необходимой квалификацией и будет добросовестно исполнять принятые на себя обязательства. Однако фактически услуги оказаны не были, что свидетельствуют о недобросовестном исполнении обязательств со стороны Исполнителя. 07.04.2025 г. истец вручил ответчику - индивидуальному предпринимателю фио досудебную претензию о расторжении абонентского договора оказания юридических услуг № ... от 30.09.2023 г., возврате уплаченных денежных средств и иных предусмотренных законом компенсаций. Факт получения претензии ответчиком подтверждается отметкой о вручении от 07.04.2025 г. Ответ на указанную претензию был получен лишь 26.05.2025 г., что свидетельствует о нарушении ответчиком установленных законом сроков рассмотрения обращений потребителей. В ответ на указанную претензию ответчик предоставил письменный отказ, в котором отрицает факт неоказания услуг по договору; утверждает об осуществлении следующих действий: проведение консультаций через личные встречи, звонки и мессенджер WhatsApp: запрос документов через сервисы «Госуслуги» и «Личный кабинет налогоплательщика»; анализ имущественного положения; мониторинг обращений кредиторов в судебные органы; подготовка заявления на отмену заочного решения; взаимодействие с Банком ВТБ (ПАО). При этом ответчик ссылается на положения законодательства о том, что отсутствие желаемого правового результата не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств. В своем ответе ответчик также отказывает в возврате денежных средств, ссылаясь на абонентский характер договора, оспаривает размер требуемых компенсаций; производит собственный расчет стоимости услуг, согласно которому сумма за оказание юридических услуг якобы превышает внесенную истцом сумму.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1, 4 ст. 412 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Как указано в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания соответствия качества и объема оказываемых услуг условиям договора либо требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода, лежит не ответчике.

Судом установлено, что 30.09.2023 г. между фио (Заказчик), и индивидуальным предпринимателем фио (Исполнитель), был заключен абонентский договор оказания юридических услуг №....

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги: проведение правовой консультации и предоставление юридически значимой информации по процедуре выкупа задолженности у кредитного учреждения, ее этапы, сроки, возможные правовые последствия; устное консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета настоящего договора на всем этапе работы, подбор нормативной базы, выбор правовой позиции, составление индивидуального перечня документов, необходимого для осуществления процедуры выкупа задолженности у кредитного учреждения, содействие в получении документов, отзыв персональных данных заказчика в кредитных организациях, содействие в установке необходимых приложений на мобильный телефон заказчика, проведение полного юридического анализа на основании всех собранных документов, в соответствии с перечнем для сбора документов; подача заявления и судебное сопровождение: составление заявления и всех необходимых приложений к нему, подача документов в суд первой инстанции для взыскания с кредитного учреждения: морального вреда, фиксации задолженности на минимальном уровне, процентов по кредитному договору, неустойки и штрафов; получение решения суда в окончательной форме: обжалование решения или ожидание его вступления в законную силу, контроль предъявления требований кредитором в ФССП, взаимодействие с ФССП: осуществление действий по завершению исполнительного производства, при необходимости направление заявлений, подача жалоб, предъявление исковых требований; работа с кредиторами: направление заявлений для выкупа задолженности третьим лицом; содействие в выкупе задолженности у кредитных учреждений по договору цессии.

Исходя из п. 1.2 договора срок оказания услуг с 30.09.2023 г. до исполнения всех обязательств по договору.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость услуг со скидкой составила сумма за 11 месяцев абонентского обслуживания, которые истец оплатил частями, а именно: 30.09.2023 г. в размере сумма, 16.10.2023 г. в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №... от 30.09.2023 г., выпиской по операции по счету ПАО Сбербанк, выпиской по счету адрес.

Исходя из содержания обозначенного договора, суд приходит к выводу о том, что он является договором возмездного оказания услуг, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обратившись в суд с иском, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по приведенному договору. Истец указал, что фактически услуги по договору от №... от 30.09.2023 г. оказаны не были.

Судом установлено, что в производстве Центрального районного суда адрес находилось гражданское дело №2-3724/2024 по иску Банка ВТБ (ПАО) к фио о взыскании заложенности по кредитному договору. В рамках указанного гражданского дела судом принято заочное решение 29.10.204 г., которым исковые требования были удовлетворены в размере сумма В дальнейшем заочное решение отменено по заявлению ответчика. Определением Центрального районного суда адрес от 19.06.2025 г. дело передано по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Как следует из карточки гражданского дела, Бабушкинским районным судом г. Москвы от 21.01.2026 г. вынесено решение об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении встречного иска фио к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора отказано.

07.04.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении абонентского договора оказания юридических услуг №... от 30.09.2023 г., с требованием возврата денежных средств в размере сумма, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и расходов.

В ответ на указанную претензию ответчик предоставил письменный отказ, в котором отрицает факт неоказания услуг по договору; утверждает об осуществлении следующих действий: проведение консультаций через личные встречи, звонки и мессенджер WhatsApp: запрос документов через сервисы «Госуслуги» и «Личный кабинет налогоплательщика»; анализ имущественного положения; мониторинг обращений кредиторов в судебные органы; подготовка заявления на отмену заочного решения; взаимодействие с Банком ВТБ (ПАО). При этом ответчик ссылается на положения законодательства о том, что отсутствие желаемого правового результата не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств. В своем ответе ответчик также отказывает в возврате денежных средств, ссылаясь на абонентский характер договора, оспаривает размер требуемых компенсаций; производит собственный расчет стоимости услуг, согласно которому сумма за оказание юридических услуг якобы превышает внесенную истцом сумму.

Как следует из пояснений истца, несмотря на неоднократные обращения к ответчику, им не были представлены доказательства оказания всех услуг, а именно документов, подтверждающих работу представителя, копии направленных запросов, обращений и подачи искового заявления, поименованных в п. 1.1 договора, результаты оказания услуг, акт сдачи – приемки оказанных услуг или аналогичный документ, подтверждающий оказание услуг в полном объеме.

Из представленных по делу документов, суд приходит к выводу, что ИП фио истцу были частично оказаны услуги, предусмотренные разделом «Аналитика и формирование доказательной базы» (в частности, стороной ответчика представлены заявление с обращением в адрес банка ВТБ, заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, предложение о погашении долга по кредитному договору от 09.01.2024 г.).

Также по гражданскому делу № 2-3726/2024 представителем фио - фио (от фио) подано заявление об отмене заочного решения Центрального районного суда адрес от 29.10.2024 г. по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доказательств оказания услуг по договору от №... от 30.09.2023 г. поименованных в п. 1.1 договора в полном объеме не представлено. Таким образом, факт осуществления услуг в полном объеме рамках указанного договора не нашел своего подтверждения.

Разрешая требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств, суд учитывает следующее.

Согласно положениям ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

При этом в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, характер спора, объем оказанных истцу юридических услуг, суд приходит к выводу, что стоимость оказанных услуг по договору №... от 30.09.2023 г. составляет сумма, в связи с чем находит заявленные истцом требование о взыскании уплаченных ответчику денежных средств обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, с учетом понесенных ответчиком расходов и оказанных по договору услуг, в размере сумма (сумма – сумма).

Доказательств выполнения услуг или несения фактических расходов в большем объеме, в нарушение положений ст. 56 ГПК, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о возврате денежных средств, полученное ответчиком 07.04.2025 г. в десятидневный срок исполнено не было, в связи с чем с 18.04.2025 г. на подлежащую возврату сумму начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.

За период с 18.04.2025 г. по дату вынесения решения суда 13.04.2026 г. размер процентов, начисленных на общую сумму задолженности в размере сумма, составляет сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2025 г. по 13.04.2026 г. в размере сумма

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуг удовлетворению не подлежат, поскольку договором срок оказания услуг не предусмотрен, 07.04.2025 г. фио обратился к ИП фио о расторжении договора в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание характер данных нарушений, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере сумма в счет компенсации морального вреда.

Учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, из расчета (сумма + сумма)/2).

При этом, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки и штрафа последствиям нарушенных обязательств, а также баланс интересов сторон и специфику правоотношений сторон, при том, что штрафные санкции по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа до сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сарабанды фио - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП: ..., ИНН: ...) в пользу Сарабанды фио (паспортные данные) денежные средства по договору об оказании юридических услуг №... от 30.09.2023 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2025 г. по 13.04.2026 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП: ..., ИНН: ...) в доход субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 06.07.2026 г.

Судья Ю.С. Хоробрая