Решение № 2-947/2024 2-947/2024~М-194/2024 М-194/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-947/2024

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.,

при секретаре Зыбиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, ДСиГР Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что она является собственницей квартиры № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата> №.

При этом, без получения разрешительных документов, произведены работы по перепланировке и переустройству указанной квартиры, которые заключались в проведении следующих строительно-технических мероприятий, направленных на создание изменений объемно-планировочной структуры квартиры, а именно: в ненесущих перегородках между помещениями № и №, № и № произведена замена дверных блоков, в ненесущей перегородке между помещениями № и № демонтирован дверной блок, дверной проем заложен, в ненесущей перегородке между помещениями № и № (номера до перепланировки) оборудован дверной проем с заполнением его дверным блоком; демонтирована ненесущая перегородка между помещениями № и №, в ненесущей перегородке между помещениями № и № (номера до перепланировки) демонтирован дверной блок, дверной проем заложен, в результате чего сформировано помещение № (санузел) площадью 3,0 кв.м.; в помещении № изменено местоположение санитарно-технического оборудования. Работы произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведут к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех и отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалиста.

На обращение истицы в ДСиГР Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии получен отказ, со ссылкой на необходимость обращения в суд по данному вопросу.

На основании изложенного, истица просила суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м.

Истица, будучи извещенной надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель Департамента строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд мотивированный отзыв на иск.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что квартира № в доме по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата> № (л.д. 11-13). Право собственности зарегистрировано надлежащим образом. Из выписки из ЕГРН усматривается, что спорная квартира учтена в ЕГРН с площадью 44,9 кв.м., ей присвоен кадастровый № (л.д. 36-39).

В целях улучшения жилищных условий истцовой стороной, с привлечением специалистов, произведено переустройство и перепланировка указанной квартиры.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту по состоянию на <дата>, квартира №, расположенная в <адрес>, состоит из следующего набора помещений: жилая № площадью 17,4 кв.м., кухня № площадью 5,9 кв.м., жилая № площадью 12,4 кв.м., шкаф № площадью 0,6 кв.м., шкаф № площадью 0,6 кв.м., шкаф № площадью 0,3 кв.м., коридор № площадью 4,7 кв.м., санузел № площадью 3,0 кв.м., балкон № площадью 2,1 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 44,9 кв.м., в том числе жилая – 29,8 кв.м., вспомогательная – 15,1 кв.м., прочая, балконов 2,1 кв.м. (л.д. 18-19). При этом разрешение на перепланировку не предоставлено.

В материалах дела имеется заключение специалиста НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от <дата>, из которого усматривается, что переустройство и перепланировка спорного объекта проведено с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры. Согласно выводам, изложенным в указанном заключении, выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры № кадастровый №, в многоквартирном доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в результате которых ее общая площадь составила 44,9 кв.м., произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведут к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д. 20-30).

Дополнительно экспертом отмечено, что образованное в новой конфигурации помещение санузла № отвечает требованиям п. 7.20, п. 7.21 СП 54.13330, п. 24 Положения № 47 «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и не нарушает права третьих лиц, так как сформированное помещение расположено над помещениями вспомогательного назначения нижележащей квартиры № четвертого этажа.

При этом, суд оценивает, имеющиеся в материалах дела документы о том, что газовое оборудование в спорной квартире установлено надлежащим образом и обслуживается специалистами уполномоченной организации (л.д. 58-61).

Судом установлено, что истица обратилась в ДСиГР Администрации г. Новочеркасска по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в связи с чем получено решение межведомственной комиссии города Новочеркасска № от <дата> об отказе в сохранении самовольных перепланировки и переустройства спорной квартиры (л.д. 31). Кроме того, истцовой стороной получено письмо со ссылкой на обращение в суд (л.д. 32).

При этом, давая оценку доводам ответчиков, которые изложены в приобщенных к материалам дела возражениях и отзыве на иск, суд, исследовав материалы дела, учитывает их в совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что переустройство и перепланировка спорного объекта выполнены в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают их законные интересы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № в многоквартирном доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью – 44,9 кв.м, в том числе жилой – 29,8 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья:

Решение суда в мотивированном виде изготовлено <дата>.