Решение № 12-20/2024 12-428/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-20/2024Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Административное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Иркутск 28 февраля 2024года Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В., рассмотрев материалы дела № 38RS0034-01-2023-005576-34 (№ 12-20/2024) по жалобе ФИО1 , в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Б ... от 4 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Б ... 4 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 4 ноября 2023 года в 18 часов 57 минут, находясь по адресу: <...>, в нарушение п. 4.3, 4.4 Правил дорожного движения РФ (ПДД) переходил проезжую часть в запрещенном месте оборудованным пешеходным ограждением на запрещающий сигнал регулировщика. Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с данным постановлением, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая, что проезжую часть он не переходил, пешеходом не являлся, движение регулировщиком в указанном месте и в указанное время не регулировалось. В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения. Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему выводу. Административная ответственность по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ наступает за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом к участникам дорожного движения относится лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Согласно пункту 4.3 Правил пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. В пункте 4.4 Правил установлено, что в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора. Как следует из материалов дела, должностным лицом установлено что ФИО1 4 ноября 2023 года в 18 часов 57 минут, находясь по адресу: <...>, в нарушение пункта 4.4 ПДД РФ, переходил проезжую часть в запрещенном месте оборудованном пешеходными ограждениями на запрещающий сигнал регулировщика, чем нарушил пункт 4.3 ПДД РФ. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом .... от 4 ноября 2023 года об административном правонарушении и другими материалами дела. Постановление по делу вынесено надлежащим должностным лицом, сотрудником полиции Б, сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД Б, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется. Помимо этого, сотрудник ГИБДД Б, вынесший постановление, является должностным лицом, на которого в силу пунктов 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Действия инспектора ГИБДД Б соответствовали положениям пункта 33 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел России от 2 мая 2023 года № 264, согласно которому при осуществлении наблюдения за дорожным движением сотрудником принимаются меры, в том числе, по: предупреждению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения; предупреждению водителей о возникшей на их пути опасности, которую они не в состоянии своевременно обнаружить; выявлению и устранению в пределах компетенции причин и условий, способствующих совершению ДТП, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения. Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции установлено, что ФИО1 нарушает п.4.3 и п.4.4 ПДД, эти события были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении. Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен по правилам статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом органа внутренних дел (полиции), событие инкриминируемого правонарушения в протоколе описано надлежащим образом, права привлекаемого лица при составлении протокола не нарушены. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, требования статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены. Доводы жалобы не содержат сведений, влекущих отмену или изменение вынесенного процессуального акта, основаны на субъективном толковании норм правового регулирования. Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, оснований для иной квалификации отсутствуют. Административное наказание назначено ФИО1 должностным лицом в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.29 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в данной норме закона, не нарушен. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Б .... 4 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Суд:Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Обыскалов Андрей Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № 12-20/2024 Решение от 23 октября 2024 г. по делу № 12-20/2024 Решение от 4 июля 2024 г. по делу № 12-20/2024 Решение от 23 июня 2024 г. по делу № 12-20/2024 Решение от 6 июня 2024 г. по делу № 12-20/2024 Решение от 29 мая 2024 г. по делу № 12-20/2024 Решение от 1 мая 2024 г. по делу № 12-20/2024 Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № 12-20/2024 Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-20/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-20/2024 Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-20/2024 Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-20/2024 Решение от 8 января 2024 г. по делу № 12-20/2024 |