Решение № 2-1629/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-672/2020~М-413/2020

КОПИЯ

Дело № 2-1629/2020

УИД 26RS0035-01-2020-000581-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 06 октября 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при секретаре Ениной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «кредит наличными»; тарифах по программе «кредит наличными»;

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора.

В соответствии си. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. составляет 181 347,80 рублей, из них 0,00 рублей задолженность по процентам; 175 559,25 рублей задолженность по основному долгу; 5 788,55 рублей задолженность по неустойкам; 0,00 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 181 347,80 рублей, в том числе: 0,00 рублей задолженность по процентам; 175 559,25 рублей задолженность по основному долгу; 5 788,55 рублей задолженность по неустойкам; 0,00 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 827 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Федеральной Антимонопольной Службы по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности неявки суду не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Судом разъяснены последствия признания ответчиком иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 181 347,80 рублей, в том числе: 0,00 рублей задолженность по процентам; 175 559,25 рублей задолженность по основному долгу; 5 788,55 рублей задолженность по неустойкам; 0,00 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Почта Банк» государственную пошлину в размере 4 827 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья: подпись Гладских Е.В.

-

-