Решение № 2-4131/2025 2-4131/2025~М-558/2025 М-558/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-4131/2025

УИН 50RS0№-37

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма квартиры по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора срок сторонами определен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумма ежемесячных платежей составляет 40 000 руб. Наниматель обязался вносить ежемесячные платежи, пользоваться квартирой в соответствии с условиями договора, своевременно вносить плату за пользование квартирой и платежи за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение и канализацию, дополнительные платные услуги связи и интернет; обеспечивать сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии квартиру, принимать меры к предотвращению и ликвидации последствий в случае возникновения аварий и стихийных бедствий. Согласно пункту 3.5 договора найма от ДД.ММ.ГГ наниматель по соглашению с наймодателем вправе проводить любые ремонтные работы в квартире. Допускается досрочное прекращение найма по соглашению сторон. Односторонний отказ от исполнения договора до истечения срока, указанного в п. 1.3. договора, может быть произведен любой из сторон согласно условиям договора, а также при существенном нарушении другой стороной условий договора. Наймодатель имеет право расторгнуть договор досрочно, в одностороннем порядке: в случае нарушения нанимателем срока и порядка платежей более чем на 10 дней; в случае разрушения или порчи квартиры нанимателем или гражданами, пользующимися квартирой с согласия нанимателя, а также, если квартира используется не по назначению либо наниматель и граждане, пользующиеся квартирой с его согласия, систематически нарушают права и интересы соседей.

ФИО1 условия договора найма от ДД.ММ.ГГ соблюдала надлежащим образом и в полном объеме. От наймодателя не поступало претензий ни по поводу внесения установленных платежей, ни по поводу пользования квартирой.

ДД.ММ.ГГ ответчик посредством мессенджера WhatsApp направил истцу сообщение о необходимости в ближайшее время освободить квартиру, в связи с тем, что возвращается собственник квартиры. В ходе переговоров соглашения ни о сроках выселения в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора, ни о компенсации расходов истца по поиску нового жилья, перевозке вещей, достигнуто не было. ДД.ММ.ГГ на телефон истца поступило фото уведомления от ответчика об одностороннем расторжении договора с ДД.ММ.ГГ с формулировкой «невыполнение ожиданий по исполнению».

Договором найма от ДД.ММ.ГГ срок предупреждения наймодателем нанимателя о досрочном расторжении не определен. Ссылаясь на то, что истец не имеет ни временного, ни постоянного места жительства в <адрес>, является иногородним лицом, у ФИО1 отсутствовала возможность осуществить временный переезд в другое жилье на период поиска нового съемного жилья. Также учитывая внезапность и короткие сроки, в которые ответчик потребовал от истца освободить жилое помещение, у ФИО1 не было иного выхода, как воспользоваться платными услугами риелторского агентства по быстрому поиску жилья и согласиться на съем жилья по предложенной риелтором цене, а также оплатить услуги грузчиков по вывозу своих вещей из квартиры. В связи с возникшими обстоятельствами ФИО1 произведены вынужденные расходы на общую сумму: 92 000 руб., из которых: услуги риелтора по быстрому поиску жилья - 45 000 руб., оплата труда рабочих-грузчиков - 5 000 руб., платеж за один месяц проживания в новом съемном жилье - 42 000 руб.

Истцом квартира освобождена ДД.ММ.ГГ, при этом оплата за наем жилья осуществлена по ДД.ММ.ГГ. Таким образом, ФИО1 не пользовалась оплаченным жильем с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Исходя из размера ежемесячной оплаты жилья за 8 дней, сумма долга ответчика, которая является неосновательным обогащением истца, составляет 10 320 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами по представленному расчету истца составляют 538 руб. Ремонтные работы, произведенные нанимателем с согласия наймодателя, однако не оплаченные последним, составили 4455 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами истец полагает, что ответчик нарушил условия заключенного между сторонами договора найма жилого помещения, а противоправное виновное поведение ответчика находится в причинно-следственной связи между таким поведением и наступившими последствиями в виде причинения истцу убытков на общую сумму 102 858 руб. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ направлена претензия с требованием удовлетворить требования о возмещении причиненных убытков, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в общей сумме 92 000 руб., неосновательное денежное обогащение в размере 10 320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 538 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 086 руб.

Истец ФИО1, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, против признания иска ответчиком не возражали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ ФИО2 признал исковые требования ФИО1 в полном объеме, что зафиксировано при использовании средств аудиопротоколирования при помощи диктофона ZOOM H5 и в протоколе судебного заседания, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ФИО2 разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону, сделано добровольно и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) убытки в сумме 92 000 руб., неосновательное обогащение в сумме 10 320 руб., проценты в сумме 358 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., госпошлину в сумме 4 086 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025г.