Решение № 2-3512/2020 2-3512/2020~М-3173/2020 М-3173/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-3512/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Поповой М.П..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 31 августа 2018 г. ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушив требования Правил дорожного движения Российской Федерации, допустила наезд на пешехода ФИО1, в результате чего истец получила телесные повреждения <данные изъяты>, что согласно экспертному заключению от 03 декабря 2018 года квалифицировано как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (свыше 21 дня) расстройства здоровья.

После произошедшего дорожно – транспортного происшествия у истца ухудшилось состояние здоровья, ФИО1 была госпитализирована, что повлекло за собой необходимость обращения за медицинской помощью в целях реабилитации. В результате полученной травмы истец испытывала сильную физическую боль, сопровождавшуюся стрессом. Продолжительное время ФИО1 была лишена естественных функций правой руки, что причиняло ей нравственные страдания. Последствиями перелома в настоящее время, спустя полтора года после дорожно - транспортного происшествия, являются частые ноющие боли в месте сращивания кости, особенно усиливающейся при изменении погодных условий. Результатом таких болей является проявление частых головокружений и потеря нормального сна. Причиненные моральные страдания оценены истцом в размере 150 000 руб.

Причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и наступившими для истца последствиями подтверждается вступившим в законную силу постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 апреля 2019 г., которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда – 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Алимов А.И. заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, направила своего представителя адвоката Глазунова Г.П., который с заявленными исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы письменного отзыва ответчика, в котором ФИО2, не оспаривая свою вину в причинении истцу телесных повреждений, и указывая на факт своего нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, нетрудоустроенности супруга, нахождения на их иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также наличии кредитных обязательств, полагала размер компенсации морального вреда подлежащим снижению до 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что 31 августа 2018 г. в 18 часов 30 минут по ул. Героев Стратосферы г. Воронежа в районе дома № 6, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушила п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть управляя автомобилем, при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, допустив наезд на пешехода ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 апреля 2019 г. по делу № 5-296/2019, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.(л.д.6,7).

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина водителя ФИО2 в произошедшем событии ответчиком в ходе рассмотрении настоящего дела не оспаривалась.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения <данные изъяты>, повлекшие временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 день, квалифицируемые как причинившие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы № 6623.18 БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» (л.д.8-15).

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31 августа 2018 года.

В соответствии с пунктом статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Кроме того, при разрешении настоящего гражданского дела суд руководствуется положениями, изложенными в пунктах 1 - 3, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которым при разрешении гражданских дел данной категории суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что вред здоровью ФИО1 и, как следствие, физические и нравственные страдания, были причинены ей в результате действий ответчика ФИО2

Факт причинения истцу телесных повреждений в результате виновных действий ответчика и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и причинением ФИО1 морального вреда подтверждаются материалами настоящего дела, вступившим в законную силу постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 апреля 2019 г., заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы № 6623.18 БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ», в связи с чем, суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими по существу удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом в связи с повреждением здоровья, относящегося к категории средней тяжести, длительность лечения, данные о личности ФИО1 и личности причинителя вреда ФИО2, находящейся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, составе ее семьи, затруднительном материальном положении, обусловленном наличием кредитных обязательств и нетрудоустроенностью ее супруга, в связи с чем, руководствуясь принципами необходимости полного возмещения вреда, разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 75 000 рублей.

Также с ответчика в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Хрячков

1версия для печати