Решение № 2-2354/2017 2-2354/2017~М-1884/2017 М-1884/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2354/2017

Дело № 2-2354/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Поповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты и компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 08.02.2017 года в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси <данные изъяты> принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 и автомобиля Мерседес <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «Межотраслевой страховой центр». Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате с приложением полного пакета документов и претензией, однако выплата не была произведена. В соответствии с выводами независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 151 900 руб., за услуги оценщика оплачено 15 000 руб. Полагал также, что действиями ФИО2 ему причинен моральный вред. Просил взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 166 900 руб., с ответчика ФИО2 – компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы, просил взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 151 900 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 538 руб., с ответчика ФИО2 – компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве на исковое заявление представитель РСА по доверенности ФИО5 просила исковые требования к РСА оставить без рассмотрения, в иске к РСА отказать в полном объеме, рассмотрев дело в отсутствие представителя РСА.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно положениям ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 08.02.2017 года в 11 часов 20 минут в районе дома 50Б по ул. Первомайская в с. Кузьминские Отвержки Липецкого района Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси <данные изъяты> принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 и автомобиля Мерседес <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1, владеющего указанным транспортным средством на основании договора купли-продажи автомобиля от 03.02.2017 года, заключенного с прежним собственником автомобиля ФИО6

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, в отношении которого 08.02.2017 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого усматривается, что водитель автомобиля Мицубиси <данные изъяты> при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на автомобиль Мерседес <данные изъяты>

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Из справки о ДТП усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «Межотраслевой страховой центр» (страховой полис №), гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно представленной РСА информации, приказом службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-1871 от 16.06.2016 года, вступившим в силу 22.06.2016 года, у ПАО «Межотраслевой страховой центр» (ПАО «МСЦ») отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу ч. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Ввиду отзыва у страховой компании виновника ДТП лицензии на осуществление страховой деятельности, 21.02.2017 года истцом в РСА направлено заявление о компенсационной выплате с приложением необходимого пакета документов, факт получения которых 28.02.2017 года подтверждается уведомлением о вручении.

Как усматривается из представленных РСА материалов, 11.03.2017 года в адрес истца направлено сообщение от 03.03.2017 года с просьбой предоставить следующие недостающие для рассмотрения и принятия решения документы: «заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя) паспорт (первая страница и прописка); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя (доверенность); оригинал или нотариально заверенную доверенность на право представления интересов собственника в РСА / на право подачи документов / с правом получения компенсационной выплаты (нужное подчеркнуть)».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанное сообщение не было получено адресатом и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

18.04.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, полученная РСА 25.04.2017 года, по результатам рассмотрения которой 22.05.2017 года в адрес истца направлен ответ с просьбой о предоставлении запрашиваемых ранее в письме № документов.

В отзыве на исковое заявление представитель РСА просила оставить требования ФИО1 без рассмотрения, поскольку выявленные РСА недостатки истцом не устранены, необходимые документы не направлены в РСА, полагая, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Однако суд не может согласиться с позицией РСА по следующим основаниям.

Как указано выше, заявление о компенсационной выплате получено РСА 28.02.2017 года, следовательно, последним днем установленного законом 20-дневного срока для осуществления выплаты, с учетом положений ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации является 21.03.2017 года.

В связи с отсутствием компенсационной выплаты 18.04.2017 года, то есть по истечение 20-дневного срока, истцом в адрес РСА направлена претензия.

Таким образом, вопреки доводам представителя РСА, досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

При этом невыполнение истцом просьбы о представлении в РСА ряда указанных в письмах от 03.03.2017 года и 22.05.2017 года документов не свидетельствует о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а подлежит оценке судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с чем ходатайство представителя ответчика об оставлении исковых требований ФИО1 без рассмотрения не подлежит удовлетворению.Вместе с тем, требование РСА о предоставлении ряда дополнительных документов проанализировано судом.

В силу п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила страхования) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 4.13, 4.14 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Как усматривается из содержания заявления о компенсационной выплате, истцом в адрес РСА были направлены следующие документы: извещение о ДТП (оригинал), справка о ДТП (заверенная копия), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (заверенная копия), ПТС (нотариально заверенная копия), свидетельство о регистрации транспортного средства (нотариально заверенная копия), паспорт собственника транспортного средства (нотариально заверенная копия), копия договора купли-продажи, копия водительского удостоверения, квитанция об оплате услуг эксперта (оригинал), экспертное заключение № от 15.02.2017 года, копия доверенности представителя.

При этом требование РСА о предоставлении заверенных в установленном порядке копии паспорта выгодоприобретателя, а также копии доверенности представителя, по мнению суда, является обоснованным, поскольку в нарушение п. 3.10 Правил страхования заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность выгодоприобретателя истцом не была направлена в адрес РСА, в то время как в заявлении о компенсационной выплате содержалась просьба ФИО1 о перечислении денежных средств на счет выгодоприобретателя Х.Д.Е., а копия доверенности в нарушение п.п. 4.13, 4.14 Правил страхования направлена в виде незаверенной копии, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Таким образом, РСА нарушения прав истца при рассмотрении заявления о компенсационной выплате и претензии допущено не было.

В то же время указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении истцом предусмотренных законом требований и наличии в его действиях признаков злоупотребления правом, однако сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с выводами экспертного заключения № от 15.02.2017 года, подготовленного по инициативе истца экспертом ООО «Эксперт-центр» П.В.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес <данные изъяты> с учетом износа составляет 151 900 руб.

Оплата расходов по составлению экспертного заключения подтверждается заверенной копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 15.02.2017 года на сумму 15 000 руб.

При разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательства размера причиненного ущерба названное заключение эксперта, которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение эксперта составлено лицом, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля у суда не имелось.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены другие доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку факт причинения истцу ущерба в результате ДТП от 08.02.2017 года нашел свое подтверждение в судебном заседании, что не оспаривалось представителем РСА в отзыве на исковое заявление, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с РСА в пользу истца компенсационной выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 151 900 руб.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о взыскании с РСА штрафных санкций.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 61 постановления Пленума от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В пункте 66 того же постановления закреплено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Однако ввиду наличия допущенных истцом нарушений в части предоставления в РСА необходимых для производства выплаты документов и наличия в его действиях признаков злоупотребления правом суд не усматривает правовых оснований для взыскания штрафа, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 52 постановления Пленума от 29.01.2015 года № 2, в соответствии с которым при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда суд считает необоснованными по следующим основаниям.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец ссылается на то, что действиями ФИО7 ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в связи невозможностью длительное время получить страховое возмещение.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение факта причинения ответчиком ФИО2 вреда его жизни или здоровью в результате ДТП, произошедшего 08.02.2017 года, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 538 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от 29.05.2017 года.

Поскольку предъявленные к РСА исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика РСА в пользу истца ФИО1

Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов. Суд признает, что понесенные истцом расходы по оплате экспертного заключения № от 15.02.2017 года, подтвержденные заверенной копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 15.02.2017 года на сумму 15 000 руб., оригинал которой был направлен истцом в адрес РСА с претензией, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика РСА, так как являются объективно необходимыми для истца, поскольку экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта служит основанием для формулировки исковых требований и определения цены иска.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика РСА в пользу истца ФИО1 составляет 171 438 руб. (151 900 + 4 538 + 15 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 денежные средства в размере 171 438 (сто семьдесят одна тысяча четыреста тридцать восемь) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2017 года.

Судья А.В. Шепелёв