Решение № 2-2354/2017 2-2354/2017~М-2075/2017 М-2075/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-2354/2017

Дело № 2-2354/2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Киселевой О.М.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на те обстоятельства, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <***> от 29.09.2012 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 50 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик производил погашение задолженности несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 12.05.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № <***> от 29.09.2012 года перешло к ООО «Агентство Финансового Контроля».Сумма задолженности на 06.10.2017 года составляет 65 906, 77 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 65 906, 77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 177, 20 руб.

В судебное заседание представитель истца, третьего лица не явились, судом о слушании дела извещены надлежащим образом, истец в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства Кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав Кредитора не требуется согласие Должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.п. 1.1 указанного Договора цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров.

12.05.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав (требований), о чем ФИО1 был извещен.

Таким образом, истец является правопреемником Банка по кредитному обязательству, и, соответственно, надлежащей стороной по иску.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Статья 452 ч.2 ГК Российской Федерации предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах гражданского дела имеется кредитный договор от 29.09.2012 года № <***>, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 о предоставлении ответчику потребительского кредита. На основании указанного Договора Заемщик получил денежные средства в размере 50 000 руб. - кредит «Потребительский кредит», под 44,90% годовых, и обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные Кредитным договором.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в филиале банка.

Получение денежных средств ответчиком не оспорено.

Как следует из материалов дела, ответчик принял на себя обязательства, вытекающие из кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов, однако, надлежащим образом их не исполняет, что подтверждается представленными материалами дела.

Установлено, что заключенный договор по своей форме и содержанию соответствует действующему законодательству.

Заемщик свои обязательства перед Банком не исполнил, многократно допуская просрочку по платежам.

Сумма задолженности на 06.10.2017 года составляет 65 906, 77 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Неоднократное обращение к заемщику с требованием произвести погашение суммы задолженности положительного результата не дали.

При данных обстоятельствах суд находит подлежащей досрочному взысканию с ответчика задолженности по кредитным договорам, считая необходимым кредитные договоры расторгнуть.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 177,20 руб., что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что иск удовлетворен, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору в сумме 65 906, 77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 177, 20 руб.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья