Решение № 2-1796/2018 2-1796/2018 ~ М-15027/2017 М-15027/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1796/2018

К делу №2-1796/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 г.

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Токаревой М.А.,

при секретаре Кондратюк А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО МК «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Столичный Залоговый Дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу — 100 000 рублей; задолженность по срочным процентам - 32 380,19 рублей, сумма неустойки - 1 154,37 рублей, а всего на общую сумму задолженности в размере 133 534,56 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 9 870,69 рублей; обращении взыскания на переданное в залог ООО МК «Столичный Залоговый Дом» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: BMW X5, <данные изъяты>

При этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Столичный Залоговый Дом», и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства: BMW X5, <данные изъяты>

Денежные средства по займу были предоставлены ООО МК "СЗД" Заемщику путем перечисления денежных средств через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact. В соответствии с условиями договора займа, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий договора займа Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил ООО МК "СЗД" частично. Сумма задолженности по договору займа Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на условиях которого ООО МК "СЗД" имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. По договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в залог Обществу передано автотранспортное средство: BMW X5, <данные изъяты> залоговой стоимостью 180 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 233 ГПК дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Столичный Залоговый Дом», и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Общество предоставило Заемщику займ в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>, с взиманием <данные изъяты> годовых под залог автотранспортного средства: BMW X5, <данные изъяты>

Денежные средства по займу были предоставлены ООО МК "СЗД" Заемщику путем перечисления денежных средств через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact.

В соответствии с условиями договора займа, Заемщик обязался возвратить Обществу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий договора займа Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Обществу частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов и иных причитающихся Обществу сумм в сроки, установленные договором займа, Общество имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов Общество вправе начислить Заемщику неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день.

Сумма задолженности по договору займа Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполнялись.

Из расчета истца следует, что задолженность, которую ответчик не выплатил по графику платежей по состоянию на 11.08.2017, составляет 133 534,56 рублей, из них: задолженность по основному долгу — 100 000 рублей; задолженность по процентам - 32 380,19 рублей, сумма неустойки - 1 154,37 рублей.

Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях которого ООО МК "СЗД" имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

По договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в залог Обществу передано автотранспортное средство: BMW X5, <данные изъяты> залоговой стоимостью 180 000 рублей.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 870,69 рублей..

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания "Столичный Залоговый дом" по кредитному договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу — 100 000 рублей; задолженность по процентам - 32 380,19 рублей, сумма неустойки - 1 154, 37 рублей, а всего на общую сумму задолженности в размере 133 534, 56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 870,69 руб.;

Обратить взыскание на переданное в залог ООО Микрофинансовая компания "Столичный Залоговый дом" по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство BMW X5, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 180 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: