Приговор № 1-14/2024 1-254/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-14/2024

33

Дело № 1-14/2024

УИД 42RS0003-01-2023-001072-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 06 марта 2024 г.

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Черных Е.С.,

с участием государственных обвинителей Махова М.В., Ларьковой С.В., Шабаева С.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чугунной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

тимошенко егора андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> Государственных наград и почетных званий не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь совершеннолетним <данные изъяты> и подлежащим в соответствии с положениями Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, при постановке на воинский учет прошел военно-врачебную комиссию, после чего, решением призывной комиссии Березовского городского округа (протокол № 10 от 08.12.2020) был признан годным к прохождению военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации без ограничений с присвоением категории «А».

Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении административного иска к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военному комиссариату <адрес> и <адрес>, призывной комиссии Березовского городского округа о признании решения призывной комиссии незаконным, отказано.

ФИО1, достоверно зная о том, что на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле - июле 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» он подлежит призыву на военную службу, осуществляемому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении военного комиссариата <адрес> и <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ лично получил от работника военкомата под личную роспись повестку о необходимости явки к 09 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат, расположенный по вышеуказанному адресу, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Одновременно с этим, в то же время и в том же месте работник военкомата лично вручила ФИО1 направления от военкомата для прохождения им анализов (общий анализ крови, общий анализ мочи, анализ на ВИЧ, сифилис, гепатиты, флюорографию, ЭКГ). При этом, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за неявку без уважительной причины, лично расписался в бланке (корешке) врученной ему повестки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился без результатов вышеуказанных анализов в военный комиссариат, расположенный по адресу: <адрес>, и частично прошел медицинскую комиссию, где в этот же день получил от работника военкомата под личную роспись 3 повестки о необходимости явки в военный комиссариат для мероприятий, связанных с призывом, к 09 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинской и призывной комиссии, к 10 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ на контрольную явку, а именно для профессионального отбора, и к 08 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ для отправки в войска в случае завершения предыдущих этапов. При этом, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за неявку без уважительной причины, лично расписался в бланках (корешках) врученных ему повесток.

ФИО1, в связи с возникшим преступным умыслом, направленным на уклонение от призыва на военную службу путем неявок без уважительных причин на медицинскую комиссию и призывную комиссию, реализуя который, в нарушение статьи 59 Конституции РФ, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ, и статьи 31 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой граждане, подлежащие призыву на военную службу обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место для прохождения медицинского освидетельствования, понимая, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ, осознавая общественную опасность своих действий (бездействия), умышленно, желая избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка комплектования Вооруженных сил РФ, и желая их наступления, не имея права на освобождение от военной службы и не имея законных оснований для отсрочки от призыва на военную службу, явился без результатов вышеуказанных анализов в военный комиссариат <адрес> и <адрес> к 09 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, однако, не пройдя ни одного врача, не явился непосредственно для прохождения медицинской комиссии и самовольно покинул здание военкомата. При этом, документы об уважительности причин неявки на медицинскую комиссию и самовольного оставления здания военкомата ФИО1 не предоставил. Тем самым, ФИО1 сорвал окончание медицинской комиссии и дальнейшее принятие решения призывной комиссии об отправке последнего в войска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился без результатов вышеуказанных анализов в военный комиссариат, расположенный по адресу: <адрес>, где ему в этот же день работник военкомата вручила под личную роспись повестку о необходимости явки в военный комиссариат к 09 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ на мероприятия, связанные в призывом. При этом, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за неявку без уважительной причины, лично расписался в бланке (корешке) врученной ему повестки.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от призыва на военную службу, ФИО1 в нарушение вышеуказанных норм закона (статьи 59 Конституции РФ, статьи 31 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе»), не имея права на освобождение от военной службы и не имея законных оснований для отсрочки от призыва на военную службу, умышленно, желая избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, явился к 09 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, предоставил результаты анализов, прошел врача-терапевта и окончил прохождение медицинской комиссии, однако, после этого, не явился непосредственно для прохождения заседания призывной комиссии и самовольно покинул здание военкомата. При этом, документы об уважительности причин неявки на призывную комиссию и самовольного оставления здания военкомата ФИО1 не предоставил.

В продолжение своего умысла, направленного на уклонение от призыва на военную службу, ФИО1, придавая законность своим противоправным действиям, направленным на избежание возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, обратился в Березовский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Березовского городского округа о призыве его на военную службу, а также с административным исковым заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде: приостановления действия оспариваемого решения призывной комиссии Березовского городского округа в отношении него, приостановления действия его обязанности явиться по повестке на ДД.ММ.ГГГГ, запрета военному комиссариату, призывной комиссии выполнять (исполнять) решение о призыве на военную службу.

Определением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному делу по его административному исковому заявлению к военному комиссариату <адрес> и <адрес>, призывной комиссии Березовского городского округа о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службе было отказано.

Решением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 в удовлетворении административного иска к военному комиссариату <адрес> и <адрес>, призывной комиссии Березовского городского округа о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службе, отказано.

Тем самым, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживая по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, умышленно уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ, не признал, показал, что он состоит на военном учете в Военном комиссариате <адрес> и <адрес> – Кузбасса, в период с 2018 по 2021 г.г. ему предоставлялась отсрочка от службы в армии, поскольку он являлся учащимся. После окончания учебы ему приносили повестки из военкомата по адресу проживания, по которым он являлся в военкомат. ДД.ММ.ГГГГ он явился в военный комиссариат, дежурным ему были вручены повестки о явке в военкомат на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ на отправку в армию, а также выданы направления для сдачи анализов. Про ответственность за уклонение от военной службы ему разъяснялось военным комиссаром ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ. После получения повесток он сразу начал сдавать анализы, но к ДД.ММ.ГГГГ не все результаты анализов были готовы, поскольку данного срока было недостаточно о чем он пояснял военному комиссару ФИО2 №1 Врачей он начал проходить ДД.ММ.ГГГГ, принес результаты готовых анализов, на ВИЧ и гепатит анализы ему не были выданы, о том, что некоторых результатов анализов не хватает, он узнал только в военкомате. Также ДД.ММ.ГГГГ при беседе с врачом-терапевтом он говорил, что у него <данные изъяты>, хотел взять в военкомате направление, но не получилось. Обследование в поликлинике по поводу состояния здоровья не проходил, хотел пройти обследование от военкомата. Летом 2023 года он прошел последнее обследование УЗИ, ему было рекомендовано <данные изъяты>. На заседание призывной комиссии он являлся неоднократно, но его явку не отмечали, потому, что не сложились отношения с военкомом, который постоянно на него повышал голос. ДД.ММ.ГГГГ он покинул здание военкомата никого не предупредив, так как ему срочно нужно было домой, поскольку мама позвонила ему по телефону и сказала, что он забыл выключить плиту. ДД.ММ.ГГГГ он прошел в военкомате врача-терапевта, потом пошел на призывную комиссию, зайдя в кабинет военкома он неправильно представился, в связи с чем, военком потребовал выйти из кабинета и выучить текст, который имелся на двери на табличке, он вышел и ушел из здания военкомата. После этого случая на заседание комиссии он не явился, им было подано административное исковое заявление в суд. После ДД.ММ.ГГГГ врачей он уже не проходил. При трудоустройстве в <данные изъяты> он проходил медицинскую комиссию в АО КМСЧ «Энергетик», по результатам которой у него каких-либо заболеваний и противопоказаний к работе в указанной выше должности не выявлено, он трудоспособен, инвалидности не имеет, постоянно занимается спортом. Также пояснил, что готов служить в армии, если ему позволяет состояние здоровья, имеются ли у него какие-либо заболевания, препятствующие службе в армии, ему не известно, поскольку какого-либо медицинского обследования от военкомата он до настоящего времени не проходил. Также пояснил, что в 2021 году он обращался в Заводский городской суд <адрес> с административным иском о признании решения призывной комиссии Березовского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, вместе с тем, для прохождения назначенной по делу независимой военно-врачебной экспертизы в экспертное учреждение не явился, поскольку считает, что обследование его состояния здоровья должно происходить в военном комиссариате.

Однако вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.328 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, установленных судом:

Так, из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 165-170), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в части противоречий, установлено, что ему было известно, что лицам призывного возраста и годным по состоянию здоровья необходимо служить в вооруженных силах РФ. Считает, что служба в армии - это трата времени, 3 первых месяца возможно чему-то и научат, а потом это будет пустая трата времени.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вышеуказанные показания подтвердил.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании показал, что в должности военного комиссара <адрес> и <адрес> - Кузбасса он состоит с <данные изъяты>. ФИО1 проходил ряд мероприятий, а именно: первоначальный учет в качестве призывника, затем ему была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ, после отсрочки в отношении него проводились мероприятия по призыву. Прибыв в осенний период ФИО1 прошел все мероприятия, был признан годным без ограничений. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проводились розыскные мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился на призывной пункт, расположенный по адресу: <адрес>, с целью получения отметки для трудоустройства на работу, где сотрудником военного комиссариата, отвечающего за воинский учет, ему была вручена повестка о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для прохождения мероприятий, связанных с призывом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на медицинское освидетельствование без результатов медицинских анализов, необходимых для предъявления и установления годности к военной службе, в связи с чем, ему была вручена повестка о явке на медицинские мероприятия на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ для контрольной явки и на ДД.ММ.ГГГГ предварительно для отправки в ВС РФ. ДД.ММ.ГГГГ прибыв на мероприятия по призыву, он не прошел ни одного специалиста для прохождения которых он был вызван, и самовольно покинул призывной пункт, на телефонный звонок сотрудника военного комиссариата пояснил, сейчас вернется, однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на призывной пункт не явился, на телефонные звонки более не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в военкомат, чтобы получить решение призывной комиссии, где ему пояснили, что решение в отношении него призывной комиссией не принималось, поскольку никаких мероприятий в отношении него не проводилось, была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ, в данный день ФИО1 прошел медицинскую комиссию в полном объеме, но на призывную комиссию не пришел, самовольно покинув призывной пункт, в связи с чем, итоговое решение призывной комиссией не выносилось. Призывная комиссия начинается с 12-00 часов, существует определенный порядок ее прохождения, призывникам указано, какой доклад нужно произносить перед комиссией. Однако ФИО1, прибыв на заседание призывной комиссии пояснил, что он не военнослужащий, вышел из кабинета и убыл из здания военкомата. ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат по <адрес> и <адрес> из Березовского городского суда <адрес> поступило письмо об отказе гражданину ФИО1 в принятии искового заявления о применении мер предварительной защиты. По сообщению военного комиссариата, если призывник неоднократно не является для прохождения мероприятий, связанных с призывом, они обязаны передать дело в СК РФ. За выдачу повесток отвечает ФИО2 №8, на телефонные звонки он отвечать перестал. ФИО1 не были исполнены возложенные на него обязанности по призыву, а именно: своевременно он не сдал анализы и прибыл в военный комиссариат по вызову без них. Инструкцией предусмотрен определенный срок начала сдачи анализов и прохождения специалистов не менее, чем за 30 суток до начала призыва. В зависимости от срока призыва, военкомат сам может определить срок.

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-77), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что она состоит в должности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> и <адрес> - Кузбасса с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит общее руководство мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу. На воинском учете в военном комиссариате по городу Березовский и <адрес> - Кузбасса состоит ФИО1 При прохождении первоначальной постановки на воинский учет (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО1 был признан годным к военной службе категория годности <данные изъяты> По своим физическим данным ФИО1 подходил для <данные изъяты>. В своей анкете ФИО1 указывал о желании служить в <данные изъяты>. Во время осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 призывной комиссией было вынесено решение о предоставления отсрочки от призыва для получения среднего профессионального образования, в соответствии пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ № 53 «О воинской обязанности военной службы», до ДД.ММ.ГГГГ, категория годности к прохождению военной службы «<данные изъяты> - годен к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на призывной пункт военного комиссариата <адрес> и <адрес> - Кузбасса с целью предоставления сведений о нахождении его на воинском учете для трудоустройства на работу, сотрудником военного комиссариата ему была вручена повестка для явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> и <адрес> - Кузбасса на мероприятия, связанные с призывом граждан на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского обследования ФИО1 не были предоставлены результаты анализов, необходимые для определения категории годности к военной службе, а именно: общий анализ мочи, общий анализ крови. ФЛГ, ЭКГ, ВИЧ, гепатиты, реакция на RW, в связи с чем, была переназначена дата явки на медицинскую и призывную комиссии на ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения контрольной явки (проведение мероприятий профессионально-психологического отбора), на ДД.ММ.ГГГГ - предварительно для отправки в ВС РФ, при условии предоставления всех обследования и вынесения решения призывной комиссией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел пропускной пункт в военном комиссариате, но не пройдя ни одного из мероприятий, для которых он был вызван на медицинскую и призывную комиссии, самовольно покинул призывной пункт, на телефонный звонок сотрудника военкомата о причинах его ухода обещал вернуться, однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 так и не вернулся, на звонки больше не отвечал. Об этом ей доложила сотрудник военною комиссариата ФИО2 №8, которая находится в ее подчинении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на призывной пункт военного комиссариата явился с целью подать заявление на выдачу ему копии выписки из протокола заседания призывной комиссии, но был уведомлен, что призывной комиссией при отсутствии необходимых результатов анализов, а также явки самого гражданина на заседание призывной комиссии, никаких решений не выносится. При этом ФИО1 написал объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он покинул призывной пункт ДД.ММ.ГГГГ без прохождения медицинской и призывной комиссии, поскольку ему срочно надо было уйти домой из-за включенной плиты. Такие действия ФИО1 ей показались странными, так как он находился в военном комиссариате в <адрес>, а проживает в <адрес>. По действиям ФИО1 было видно, что он специально затягивает время, чтобы не служить в Вооруженных силах РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена повестка для явки на медицинскую и призывную комиссию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинскую комиссию в полном объеме, но на призывную комиссию вновь не прибыл, самовольно покинув призывной пункт, соответственно решение в отношении данного гражданина призывной комиссией Березовского городского округа вынесено не было. Все повестки ФИО1 вручала помощник начальника отделения по воинскому учету военного комиссариата по городу Березовский и <адрес> - Кузбасса ФИО2 №8 по ее указанию. Кроме того, ФИО2 №8 при выдаче повесток было доведено до ФИО1, что он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований освобождения от этой службы. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в картотеке воинского учета - кабинет №, ФИО1 не стал обращаться в окно приема, открыл дверь картотеки, куда доступ запрещен, она ему пояснила, что необходимо в порядке очереди обратиться в окно приема, после этого, ФИО1 отошел от кабинета и впоследствии покинут призывной пункт. Кроме того, она является ответственной за хранение личных дел призывников. В призывном пункте военного комиссариата <адрес> и <адрес> - Кузбасса имеется личное дело призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое она выдала следователю в ходе выемки.

ФИО2 ФИО2 №8 в судебном заседании показала, что она работает должности помощника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата по городу Березовский и Кемеровском у району работает с <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит контроль и выдача повесток призывникам, сверка данных, выдача дел на медицинскую комиссию, контроль явки призывников. ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате по <адрес> и <адрес> в качестве призывника с 2016 года по на стоящее время, во время осеннего призыва 2020 года в отношении ФИО1 было вынесено решение призывной комиссии о годности к прохождению военной службы и о призыве в ВС РФ, которое было им оспорено в Заводском районном суде, по результатам рассмотрения административного иска в <данные изъяты> года вышеуказанным судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 После чего, с ноября 2021 г. и до ДД.ММ.ГГГГ он находился в розыске, проводились розыскные мероприятия в отношении него, поскольку он не проживал по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ он явился в военкомат поставить отметку на работу, где ему были выданы повестки о явке в военный комиссариат <адрес> и <адрес> – Кузбасса, распложенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ к 09-00 часам для проведения мероприятий, связанных с призывом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в военкомат без результатов анализов, прошел часть врачей, которым не требуется предоставление анализов, но полностью медицинскую комиссию не прошел из-за отсутствия анализов по выданным направлениям, которые согласно его пояснениям были сданы, но результаты не готовы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы повестки о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 09-00 час., а также дополнительно была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ предварительно для отправки в армию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в военный комиссариат по <адрес> и <адрес> - Кузбасса, однако, не подошел в ее кабинет за личным делом, постоял в холле и ушел, на ее телефонный звонок он пообещал вернуться, но так и не вернулся ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в военкомат и попросил выписку из решения призывной комиссии, ему было разъяснено, что решения не было вынесено, поскольку он не принес анализы, была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ, в данный день он явился в военкомат, принес часть анализов, прошел врачей, кроме врача - терапевта, в связи с чем, медицинская комиссия была проведена не в полном объеме, решение призывной комиссии не вынесено, после прохождения медицинской комиссии ФИО1 ушел, не получив повестку на следующую явку. В объяснениях ФИО1 указал, что покинул военный комиссариат из-за включенной плиты дома. Повестка о явке в военный комиссариат выдается установленного образца.

Из показаний свидетеля ФИО2 №8, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99-103), оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в части противоречий, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в военкомат, предоставил результаты всех анализов, окончил прохождение медицинской комиссии у врача-терапевта, по окончании которой обязан был сразу пройти на призывную комиссию, о чем она его неоднократно предупреждала, но на призывную комиссию ФИО1 не явился, покинув здание военкомата.

В судебном заседании свидетель ФИО2 №8 вышеуказанные показания подтвердила, пояснила, что противоречия в ее показаниях вызваны тем, что прошло много времени, подробности произошедшего она уже плохо помнит.

ФИО2 ФИО2 №5, допрошенная в судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи показала, что она работает в в юридическом отделении Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «а», с января <данные изъяты> года. В должности старшего помощника начальника юридического отделения состоит с марта <данные изъяты> года. В ее должностные обязанности входит представление интересов Министерства обороны в судах на основании доверенности, выданной военным комиссаром <адрес> - Кузбасса. Военный комиссариат <адрес> и <адрес>-Кузбасса является структурным подразделением ФКУ «Военный комиссариат <адрес>». Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно ст. 1 которого воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Частью 1 ст. 25 ФЗ № установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. ФИО1 состоит на учете в военной комиссариате в качестве призывника с 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в военный комиссариат <адрес> и <адрес> с целью получения сведений о нахождении его на воинском учете для трудоустройства на работу, в связи с началом весеннего призыва 2023 года сотрудником военного комиссариата ему выданы направления для прохождения обязательных диагностических исследований, а также вручена повестка для явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> и <адрес> - Кузбасса на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. В соответствии со ст. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе не позднее 30 суток до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования», но призывник вправе пройти данные исследования и до объявления призыва. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился для прохождения медицинского освидетельствования, однако, в полном объеме не представил результаты обязательных диагностических исследований, им пройдено медицинское освидетельствование врачами-специалистами, каждым из которых ему установлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе, показатель предназначения «1» - здоров. Каких-либо документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, им в призывную комиссию не представлено. При этом, заключение медицинской комиссии о годности ФИО1 к военной службе по результатам медицинского врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, не дано в связи с невыполнением им обязанности по прохождению обязательных диагностических исследований в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ даты явки ФИО1 переназначены ФИО1 выдано несколько повесток, обязывающих явиться его для проведения призывных мероприятий и принятия решения призывной комиссией: на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ - предварительно для отправки в ВС РФ, при условии предоставления всех обследований и вынесения решения призывной комиссией. По информации военного комиссара <адрес> и <адрес>, выдача нескольких повесток в один день законом не запрещена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел пропускной пункт в военном комиссариате, но, не пройдя ни одного из мероприятий, для которых был вызван (на медицинскую и призывную комиссии), самовольно покинул призывной пункт. На телефонный звонок сотрудника военкомата пообещал вернуться в здание военкомата, но ДД.ММ.ГГГГ так и не вернулся, на телефонные звонки больше не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в военный комиссариат с целью подачи заявления на выдачу ему копии выписки из протокола заседания призывной комиссии, но был уведомлен, что призывной комиссией при отсутствии необходимых результатов анализов, а также явки самого гражданина на заседание призывной комиссии, никаких решений не выносится. Вручалась ли ему повестка для явки на медицинскую и призывную комиссии на ДД.ММ.ГГГГ не помнит. Она дважды представляла интересы ФКУ «Военный комиссариат <адрес>- Кузбасса» и военного комиссариата <адрес> и <адрес> в судах по административным искам призывника ФИО1 о признании решения призывной комиссии незаконным, первое административное исковое заявление ФИО1 подано в Заводский районный суд <адрес> в начале марта 2021 года об обжаловании решения призывной комиссии Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему категории годности А-1 - годен к военной службе, и призыве на военную службу. Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в связи с его уклонением от прохождения независимой военно-врачебной экспертизы, назначенной в ходе судебного разбирательства. Второе административное исковое заявление ФИО1 было подано в Березовский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным решения призывной комиссии Березовского городского округа о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу, в удовлетворении решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему также было отказано, поскольку решение о призыве на военную службу ФИО1 призывной комиссией Березовского городского округа не принималось. Считает, что все вышеуказанные действия ФИО1 свидетельствуют об уклонении его от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 в судебном заседании установлено, что ФИО1 ее сын, с которым она проживает совместно, сын занимается спортом, работает <данные изъяты>», вредных привычек не имеет, по характеру спокойный, характеризует его положительно, сын стоит на учете в военкомате как призывник с 18 лет, категория годности «А», по повесткам он всегда являлся в военный комиссариат. В ДД.ММ.ГГГГ, точные даты не помнит, он ездил в военкомат, проходил медицинскую комиссию, результаты которой ей не известны. Звонила ли она сыну ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в военном комиссариате <адрес> и <адрес> - Кузбасса с просьбой вернуться домой по какой-либо причине не помнит, но не исключает, что могла звонить. В подростковом возрасте у сына были проблемы с <данные изъяты>, каких-либо жалоб в настоящее время на состояние здоровья она от него не слышала.

Согласно показаний свидетеля ФИО2 №2, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55-58), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в части существенных противоречий, ей известно, что примерно в 2017-2018 г.г., более точно не помнит, ФИО1 военным комиссариатом <адрес> и <адрес> - Кузбасса был признан годным к военной службе. В разговоре с сыном, она ему говорила, что он обязательно должен отслужить в армии, но он пояснил, что не хочет служить в армии без указания причин. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ездил в военный комиссариат <адрес> и <адрес> – Кузбасса для получения каких-то сведений для трудоустройства на работу, где ему была выдана повестка о явке в военный комиссариат. В указанный день прибыв в военный комиссариат, ему были выданы повестки на другие даты, точные даты она не помнит, 2-3 дня в апреле 2023 года. По всем врученным повесткам ее сын ездил в военкомат, проходил ли он врачей и специалистов, ей не известно, сын ничего не рассказывал. Проходил ли ее сын призывную комиссию ей также не известно. От сына ей известно, что он является годным к службе в армии, категория - «А». Все, что касается призыва на военную службу ФИО1 рассказывает неохотно либо вообще не рассказывает. Считает, что сын должен служить в армии.

В судебном заседании свидетель ФИО2 №2 вышеуказанные показания подтвердила, пояснила, что противоречия в показаниях вызваны тем, что она уже плохо помнит обстоятельства произошедшего.

ФИО2 ФИО2 №7 в судебном заседании показала, что она работает в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе <данные изъяты>» около полутора лет, с 2021 года она является членом призывной комиссии Березовского городского округа, которая проходит по адресу: <адрес>. При работе призывной комиссии, она, изучив личное дело призывника, в том числе заключения врачей-специалистов, а также после беседы с призывником на призывной комиссии выносит на обсуждение комиссии предложение об итоговой категории годности. При утверждении комиссией категории годности, она вносит ее в соответствующую графу в личном деле призывника. Сначала призывники проходят медицинскую комиссию затем призывную комиссию, результат записывается в личном деле. Результаты анализов призывника подшиваются в личное дело призывника, если он каких-то врачей не прошел, то отметку она не ставит. Относительно прохождения ФИО1 медицинской и призывной комиссии пояснила, что если отсутствует итоговое решение призывной комиссии, значит на призывную комиссии он не явился, более точно пояснить не может.

Согласно показаний свидетеля ФИО2 №7, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157-162), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в части противоречий, после ознакомления с учетной картой призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. пояснила, что данного призывника она не помнит. Судя по отсутствию записи в столбце за 2023 год «итоговое заключение врача», данный призывник на призывной комиссии не был. Исходя из заключений врачей-специалистов, он годен к военной службе без ограничений. Считает, что возможно сдать анализы, необходимые для прохождения медицинской комиссии и получить их результаты в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку анализы по направлению военкомата берутся и делаются вне очереди. Общий анализ крови, мочи, ЭКГ, ФЛГ, гепатит, реакция на RW делаются в «Березовской городской больнице». Кровь на ВИЧ берется в поликлинике по месту жительства, анализ проводится в диагностическом центре в срок не более 5 рабочих дней. При своевременной сдаче анализов до ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ их результаты были бы готовы.

В судебном заседании свидетель ФИО2 №7 подтвердила вышеизложенные показания в полном объеме, пояснила, что противоречия в ее показаниях вызваны тем, что подробности произошедшего она уже плохо помнит.

Из показаний свидетеля ФИО2 №6, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151-153), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в части противоречий и полностью подтвержденных ею в судебном заседании установлено, что в должности специалиста отдела по работе с персоналом <данные изъяты>» работает на протяжении 11 лет. В ее должностные обязанности, в том числе, входит ведение воинского учета среди сотрудников <данные изъяты>». Для мужчин состояние на воинском учете при трудоустройстве и во время работы является обязательным требованием, после трудоустройства она направляет в военкомат уведомление о трудоустройстве гражданина, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты>». При трудоустройстве ему была выдана в том числе «записка о приеме», где ему было необходимо поставить штамп о состоянии на воинском учете. На оборотной стороне имеется штамп печати военного комиссариата <адрес> и <адрес> с датой ДД.ММ.ГГГГ. При трудоустройстве ФИО1 прошел обязательную медицинскую комиссию в АО КМСЧ «Энергетик», по результатам которой противопоказания к работе не выявлены. Для трудоустройства на должность, ФИО1 необходимо обладать соответствующим здоровьем. АО <данные изъяты>» является опасным производственным объектом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты>» поступило обращение военного комиссара <адрес> и <адрес> с просьбой вручить ФИО1 повестки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу и обеспечения его явки. К обращению прилагалась повестка ФИО1 с явкой в военкомат на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она вручила ФИО1 данную повестку под роспись.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетелем ФИО2 №3 в помещении призывного пункта военного комиссариата по городу Березовский и <адрес>-Кузбасса, расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, следователю добровольно выдано личное дело призывника ФИО1 К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 84-86);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемым ФИО1 в присутствии защитника Чугунной Н.О. в помещении кабинета № следственного отдела по городу Березовский следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>-Кузбассу следователю добровольно выданы пять повесток о явке ФИО1 в военный комиссариат <адрес> и <адрес> – Кузбасса на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно: повестка серии КК № об обязанности прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 09:00 час.; повестка серии КК № об обязанности прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 09:00 час.; повестка серии КК № об обязанности прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 09:00 час. и со списком о том, что необходимо иметь при себе на контрольной явке; повестка серии КК № об обязанности прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 09:00 час.; повестка серии КК № об обязанности прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 09:00 час. К протоколу прилагается иллюстрированная таблица (т.1 л.д. 177-180);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем без присутствия понятых с применением технического средства фиксации хода и результатов следственного действия произведен осмотр:

повестки серии КК №, выданной на имя ФИО1, <данные изъяты> в которой указано о его обязанности прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 09:00 час. в военный комиссариат <адрес> и <адрес> – Кузбасса в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по адресу: <адрес>, Кузнецкий проспект 140, тел. № на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. При себе иметь паспорт, медицинскую карту, результаты анализов, характеристику, сменную обувь, а также в повестке указано, что он предупреждается об уголовной ответственности в случае неявки. Повестка подписана Военным комиссаром <адрес> и <адрес> – ФИО20 ФИО2 №1, имеется печать «Министерство обороны Российской Федерации Военный комиссариат <адрес>». Также указано, что повестка является приложением № к Инструкции (п. 34).»;

повестки серии КК №, выданной на имя ФИО1, в которой указано о его обязанности прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 09:00 час. в военный комиссариат <адрес> и <адрес> – Кузбасса в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» по адресу: <адрес>, Кузнецкий проспект 140, тел. № на мероприятия, связанные с призывом (медицинская и призывная комиссии) – написано рукописно. При себе иметь паспорт, медицинскую амбулаторную карту, характеристику (с места учебы и работы), результаты анализов согласно перечню, сертификат о проф. прививках. В повестке также указано, что ФИО1 предупреждается об уголовной ответственности в случае неявки. Повестка подписана Военным комиссаром <адрес> и <адрес> – ФИО20 ФИО2 №1, имеется печать «Министерство обороны Российской Федерации Военный комиссариат <адрес>. Повестка является приложением № к Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации»;

повестки серии КК №, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в которой указано о его обязанности прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 час. в военный комиссариат <адрес> и <адрес> – Кузбасса по адресу: <адрес>, тел. № на контрольную явку (со списком о том, что необходимо иметь при себе на контрольной явке) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В повестке ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности в случае неявки. Повестка подписана Военным комиссаром <адрес> и <адрес> – ФИО20 ФИО2 №1, имеется печать «Министерство обороны Российской Федерации Военный комиссариат <адрес>». Также указано, что повестка является приложением № к Инструкции (п. 34).». К повестке прилагается лист с перечнем документов которые призывнику необходимо иметь при себе;

повестки серии КК №, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в которой указано о его обязанности прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 08:00 час. в военный комиссариат <адрес> и <адрес> – Кузбасса по адресу: <адрес>, тел. № для отправки в войска (с памяткой на 1 л.) в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе». При себе иметь паспорт, медицинскую амбулаторную карту, характеристику (с места учебы и работы), результаты анализов согласно перечню, сертификат о проф. прививках. В повестке также указано, что ФИО1 предупреждается об уголовной ответственности в случае неявки. Повестка подписана Военным комиссаром <адрес> и <адрес> – ФИО20 ФИО2 №1, имеется печать «Министерство обороны Российской Федерации Военный комиссариат <адрес>. Повестка является приложением № к Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации». К повестке прилагается памятка с перечислением документов и вещей, которые необходимо иметь при себе призывнику;

повестки серии КК №, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в которой указано о его обязанности прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 09:00 час. в военный комиссариат <адрес> и <адрес> – Кузбасса по адресу: <адрес>, Кузнецкий проспект 140, тел. <***> на мероприятия, связанные с призывом в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе». При себе иметь паспорт, медицинскую амбулаторную карту, характеристику (с места учебы и работы), результаты анализов согласно перечню, сертификат о проф. прививках. В повестке также указано, что ФИО1 предупреждается об уголовной ответственности в случае неявки. Повестка подписана Военным комиссаром <адрес> и <адрес> – ФИО20 ФИО2 №1, имеется печать «Министерство обороны Российской Федерации Военный комиссариат <адрес>. Повестка является приложением № к Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации».

Согласно протокола осмотра в ходе осмотра вышеуказанные повестки, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, изменению не подвергались, после осмотра хранятся в материалах уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ. К протоколу прилагается иллюстрированная таблица (т. 1 л.д. 181-186);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем без присутствия понятых с применением технического средства фиксации хода и результатов следственного действия произведен осмотр места происшествия – здания, расположенного по адресу: <адрес>, в котором расположен военный комиссариат <адрес> и <адрес> – Кузбасса. Здание двухэтажное, справа и слева от входа имеются таблички с наименованием учреждения и графиком работы. С левой стороны на здании имеется адресная табличка с указанием: <адрес>. К протоколу осмотра прилагается иллюстрированная таблица (т. 1 л.д. 104-109);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем без присутствия понятых с применением технического средства фиксации хода и результатов следственного действия произведен осмотр медицинской документации, полученной по запросу в АО КМСЧ «Энергетик», а именно:

ответа на запрос (сопроводительное письмо), согласно которому ФИО1 обращался в АО КМСЧ «Энергетик» впервые для проведения предварительного медицинского осмотра для устройства на работу, других обращений в учреждение нет;

копии медицинского заключения по результатам предварительного медицинского осмотра (обследования) по приказу МЗРФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работодателем которого является <данные изъяты> противопоказания к работе не выявлены;

копии направления на предварительный медицинский осмотр, выданного специалистом по ОТ АО «Черниговец» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на предварительный медицинский осмотр в АО КМСЧ «Энергетик»;

информации о пациенте ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с указанием его возраста, адреса регистрации, мобильного телефона, реквизитов паспорта;

выписки из медицинской карты № по результатам медицинского осмотра, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинскую комиссию в АО КМСЧ «Энергетик» в составе врачей: дерматовенеролога, офтальмолога, врача функциональной диагностики, рентгенолога, врача ультразвуковой диагностики, невролога, терапевта, оториноларинголога, психиатра, хирурга, а также сдал ряд анализов. При этом, никому из врачей жалоб не предъявлял, медицинские противопоказания к работе в должности <данные изъяты> не выявлены. По результатам осмотра ФИО1 врачом-терапевтом участковым за ДД.ММ.ГГГГ он практически здоров, имеется заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к работе. К протоколу прилагается иллюстрированная таблица (т. 2 л.д. 55-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем без присутствия понятых с применением технического средства фиксации хода и результатов следственного действия произведен осмотр личного дела призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе осмотра которого установлено, что оно представляет собой вшитые в картонную обложку документы, в котором содержатся следующие документы:

учетная карта призывника ФИО1, в которой имеются сведения о призывнике;

заключения врачей - специалистов, согласно которым ФИО1 проходил медицинские комиссии в военкомате в феврале <данные изъяты>, согласно итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию в <данные изъяты> годах итоговая категория годности призывника «А», итоговое заключение в 2023 году отсутствует, в разделе «Решение призывной комиссии» за ДД.ММ.ГГГГ указана отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о призыве на военную службу в СВ;

сведения о постановке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на воинский учет в «Военный комиссариат <адрес> и <адрес>;

анкеты, характеристики, копии документов, результаты анализов, среди которых имеются, в том числе за 2023 год: <данные изъяты>

корешки повесток, выданных ФИО1: на явку в военный комиссариат <адрес> и <адрес> на мероприятия связанные с призывом на военную службу, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ к 09:00 час., в котором имеется подпись призывника, указано, что оповещение произвел ДД.ММ.ГГГГ ПНО ФИО2 №8 (подпись); на явку в военный комиссариат <адрес> и <адрес> на мероприятия связанные с призывом на военную службу, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ к 09:00 час., в котором имеется подпись призывника, указано, что оповещение произвел ДД.ММ.ГГГГ ПНО ФИО2 №8 (подпись); на явку в военный комиссариат <адрес> и <адрес> на контрольную явку, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 час., в котором имеется подпись призывника, указано, что оповещение произвел ДД.ММ.ГГГГ ПНО ФИО2 №8 (подпись); на явку в военный комиссариат <адрес> и <адрес> для отправки в войска, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 8-00 часам, в котором имеется подпись призывника, указано, что оповещение произвел ДД.ММ.ГГГГ ПНО ФИО2 №8 (подпись); на явку в военный комиссариат <адрес> и <адрес> на мероприятия связанные с призывом на военную службу, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ к 09:00 час., в которой имеется подпись призывника, а также рукописный текст: «медиц и призыв комиссии», оповещение произвел ДД.ММ.ГГГГ ПНО ФИО2 №8 (подпись);

объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он покинул призывной пункт ДД.ММ.ГГГГ без прохождения медицинской и призывной комиссии по причине срочного ухода домой из-за включенной плиты;

обращение военного комиссара к руководителю <данные изъяты> с просьбой вручить работающему на данном предприятии ФИО1, <данные изъяты>., подлежащему призыву в ВС повестку повторно для явки в военный комиссариат <адрес> и <адрес> – Кузбасса по адресу: <адрес>, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, обеспечить ему возможность своевременной явки на указанные мероприятия в срок, указанные в повестке, поскольку он не явился по врученной повестке ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается иллюстрированная таблица (т. 1 л.д.87-93);

Иными документами:

- копией решения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому в удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>», Военному комиссариату по городу Березовский и <адрес>, призывной комиссии Березовского городского округа о признании решения призывной комиссии незаконным ФИО1 отказано (т. 1, л.д. 26-34);

- копией определения Березовского городского суда <адрес> об отказе в применении мер предварительной защиты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату <адрес> и <адрес>. Призывной комиссии Березовского городского округа о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, отказано (т. №);

- копией решения Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому ФИО1 в удовлетворении административного иска к Военному комиссариату <адрес> и <адрес>, Призывной комиссии Березовского городского округа о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, отказано (т. 2, л.д. 13-17).

Приведенные выше доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Анализируя показания свидетеля ФИО2 №3 на предварительном следствии, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №5 в судебном заседании, а также свидетелей ФИО2 №8., ФИО2 №6, ФИО2 №7 Г.Г., ФИО2 №2 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает необходимым принять их в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны и в целом не противоречивы, дополняют друга, а также согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, изложенными выше, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

При этом, показания свидетеля ФИО2 №4 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, суд не может принять во внимание, поскольку указанные свидетелем обстоятельства относительно вручения повестки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подсудимому органами следствия в предъявленном обвинении не вменяются.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании в части того, что на заседание призывной комиссии он являлся, но его явку не отмечали в связи с тем, что не сложились отношения с военкомом, суд не может принять их во внимание, поскольку они опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №8, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый явился в военный комиссариат, прошел пропускной пункт, однако, не пройдя ни одного из мероприятий, для которых был вызван (медицинскую и призывную комиссию) самовольно покинул призывной пункт, на телефонный звонок ФИО2 №8 пообещал вернуться, но так и не пришел, что также не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

К показаниям подсудимого в части того, что он покинул призывной пункт ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от его матери ФИО2 №2 телефонным звонком о том, что он забыл выключить дома плиту, суд также относится критически и расценивает их как желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, учитывая, что он находился ДД.ММ.ГГГГ на призывном пункте в <адрес>, а проживает в <адрес>, свидетелю ФИО2 №8 на поступивший от нее телефонный звонок о причинах его ухода из военкомата ДД.ММ.ГГГГ он обещал вернуться, не указывая ФИО2 №8 вышеизложенных обстоятельств, а сообщил о том, что ему срочно нужно было домой из-за включенной плиты только в объяснении ДД.ММ.ГГГГ при явке в военный комиссариат с целью получения решения призывной комиссии. Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих вышеуказанные показания подсудимого стороной защиты в ходе рассмотрения дела не представлено, при этом, показания свидетеля ФИО2 №2 в судебном заседании о том, что она не помнит звонила ли ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период нахождения его в военкомате с просьбой вернуться домой по какой-либо причине, но не оспаривает, что могла звонить, достоверно не подтверждают вышеуказанные показания подсудимого, поскольку являются ее предположением.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об уважительности причин самовольного ухода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из военного комиссариата, где он находился по вызову военкомата для прохождения медицинской и призывной комиссии и обязан был в соответствии со 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» явившись в военный комиссариат пройти медицинскую и призывную комиссию ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения которой он уклонился, покинув призывной пункт без уважительных причин. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела стороной защиты суду не представлено.

Показания подсудимого в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он после медицинской комиссии зашел в кабинет военкома ФИО2 №1, однако, в связи с тем, что он неправильно представился военком сказал ему выйти из кабинета и выучить текст, имеющийся на двери на табличке, после чего, он вышел и покинул здание военного комиссариата не пройдя призывную комиссию, также не свидетельствуют об уважительности причин неявки ФИО1 на призывную комиссию ДД.ММ.ГГГГ, на которую он был обязан явиться, учитывая требования вышеприведенного закона, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

Суд также критически относится к показаниям подсудимого о том, что он не уклонялся от призыва на военную службу и готов служить в армии, если будет установлено, что ему позволяет состояние здоровья, и расценивает их как желание избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются как показаниями самого подсудимого на предварительном следствии с качестве подозреваемого, согласно которых служба в армии для него пустая трата времени, подтвержденные им в судебном заседании, так и показаниями свидетеля ФИО2 №2 на предварительном следствии, согласно которых со слов ФИО1 ей известно, что он не желает служить в армии без указания причин. Вышеуказанные показания подсудимого и свидетеля ФИО2 №2 не вызывают у суда сомнений, поскольку согласуются между собой и с показаниями иных указанных выше свидетелей, в связи с чем, подлежат принятию судом в качестве доказательств по делу.

Суд также не может принять во внимание показания подсудимого в судебном заседании о возможном наличии у него каких-либо заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе, решением призывной комиссии Березовского городского округа (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которого он признан годным к прохождению военной службы в ВС РФ без ограничений с присвоением категории «А», которое оспаривалось подсудимым путем подачи административного иска о признании его незаконным в Заводский районный суд <адрес>, однако, решением вышеуказанного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данных исковых требований ФИО1 было отказано, при этом, вышеуказанным решением суда было установлено, что ФИО1 отказался от проведения в отношении него судебной военно - врачебной экспертизы, назначенной судом в рамках вышеуказанного административного дела, в связи с чем, судом установлено, что на момент проведения освидетельствования и принятия решения призывной комиссии Березовского городского округа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имел диагнозов, препятствующих прохождению им военной службы, был признан здоровым, ему верно была установлена категория годности «А» для прохождения военной службы. Данное решение ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, утверждения подсудимого о возможном наличии у него каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы по состоянию здоровья были предметом проверки предыдущей судебной инстанции в рамках вышеуказанного административного дела, однако, своего подтверждения не нашли.

Кроме того, вышеуказанные показания подсудимого также опровергаются выпиской из медицинской карты № по результатам медицинского осмотра в отношении ФИО1, который в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ прошел при трудоустройстве в <данные изъяты> медицинскую комиссию в АО КМСЧ «Энергетик» в составе различных врачей, которым каких-либо жалоб не предъявлял, каких-либо заболеваний, препятствующих работе на опасном производственном объекта у него не выявлено, признан здоровым.

Вопреки доводам защиты оснований для назначения по данному уголовному делу судебной военно-врачебной экспертизы в отношении ФИО1 у суда не имелось, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе, свидетельствующие о том, что у ФИО1 имелась возможность пройти вышеуказанную экспертизу в рамках административного дела, от прохождения которой он отказался без уважительных причин, пояснив в ходе рассмотрения данного уголовного дела, что такая экспертиза должна проводиться военным комиссариатом, а не в судебном порядке.

Доводы защитника в судебном заседании о том, что срок сдачи диагностических исследований (анализов) ФИО1 был незаконно сокращен с 30 дней до 10 дней, поскольку направления ему были выданы ДД.ММ.ГГГГ, а на мероприятия, связанные в призывом на военную службу он был вызван на ДД.ММ.ГГГГ, которого ему не хватило для получения результатов анализов, суд также считает несостоятельными, учитывая следующее.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

На основании Указа президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по 15.07.20203 осуществлялся призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу.

В соответствии со ст. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования.

Таким образом, ФИО1 сотрудником военного комиссариата выданы направления для прохождения диагностических исследований в соответствии с требованиями ст. 14 вышеуказанного Положения не ранее 30 дней до начала освидетельствования, а именно ДД.ММ.ГГГГ с вручением ему повестки для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ, однако, поскольку им были получены не все результаты диагностических исследований ему была выдана повестка о явке в военный комиссариат для продолжения прохождения медицинской и призывной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно показаний свидетеля ФИО2 №7 для прохождения всех диагностических исследований и получения их результатов достаточно десяти дней.

Вместе с тем, из протокола осмотра личного дела призывника ФИО1 установлено, что прохождение диагностических исследований им было осуществлено только в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которого оказалось недостаточно для прохождения всех диагностических исследований и получения их результатов до даты вызова его в военкомат, что явилось причиной повторного вызова его в военкомат ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явившись в военный комиссариат по повестке для прохождения медицинской и призывной комиссии, на данные комиссии не явился, результаты оставшихся диагностических исследований не предоставил, самовольно покинув военный комиссариат без уважительной причины.

Доводы защитника о том, что в повестках, выданных ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указано только о том, что он предупрежден об уголовной ответственности в случае неявки в военный комиссариат по вызову, однако, не указано о сроках сдачи анализов, суд также считает несостоятельными, поскольку ФИО1 была выдана повестка первоначально на ДД.ММ.ГГГГ, а затем на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в том числе, медицинской и призывной комиссии, о чем указано в повестках, в которых также указано о необходимости иметь при себе в числе прочего результаты анализов, в связи с чем, ФИО1 достоверно знал о необходимости предоставления результатов диагностических исследований к указанным выше датам.

При этом, вопреки доводам защитника, несмотря на явку ФИО1 в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по повестке, он, находясь ДД.ММ.ГГГГ в военкомате, на медицинскую и призывную комиссию не явился, результатов диагностических исследований не представил, самовольно покинув военный комиссариат без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ явившись в военный комиссариат по повестке результатов диагностических исследований также не представил, ДД.ММ.ГГГГ после прохождения медицинской комиссии на призывную комиссию не явился, самовольно покинув призывной пункт без уважительных причин, в связи с чем, его явка в военный комиссариат по вызову в указанные выше дни, не свидетельствует об исполнении им возложенной на него обязанности по прохождению в полном объеме мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в том числе, медицинской и призывной комиссии.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2008 № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» ответственность за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву. Уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или в военный комиссариат (военный комиссариат субъекта Российской Федерации) для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в период очередного призыва либо в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины. Самовольное оставление призывником сборного пункта до отправки его к месту прохождения военной службы в целях уклонения от призыва на военную службу подлежит квалификации по ч. 1 ст. 328 УК РФ.

При этом, суд учитывает, что право на обжалование решений призывных комиссий предусмотрено ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и прямо установлено п. 7 ст. 28 и п. 4 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». При обжаловании гражданином решения призывной комиссии его выполнение приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Вместе с тем, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что подача ФИО1 после не прохождения им ДД.ММ.ГГГГ медицинской и призывной комиссии при явке в военный комиссариат в данный день, и последующего самовольного ухода из военкомата без уважительных причин, административного искового заявления в Березовский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным решения призывной комиссии Березовского городского округа, которое не принималось, о чем ему достоверно ему было известно от ФИО2 №8 при явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ с целью получения выписки из протокола заседания призывной комиссии, и что установлено вступившим в законную силу решением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в удовлетворении вышеуказанных административных исковых требований, а также подача ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наряду с вышеуказанным административным иском заявления о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения, приостановления действия его обязанности явиться по повестке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы и запрета военному комиссариату исполнять решение о его призыве на военную службу, в удовлетворении которого ему было отказано определением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое им не обжаловано, свидетельствует о том, что его действия были направлены не на оспаривание решения призывной комиссии, которое не принималось, а на затягивание его призыва на военную службу и препятствование, таким образом, исполнению призывной комиссией возложенных на нее законом обязанностей по его призыву на военную службу, и соответственно злоупотреблении им своими правами.

Законных оснований, предусмотренных ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подтверждающих освобождение ФИО1 от призыва на военную службу в инкриминируемый ему период в ходе рассмотрения дела судом не установлено, в материалах дела таких доказательств не имеется, стороной защиты не представлено.

Таким образом, суд считает, что все вышеуказанные действия ФИО1 были совершены с целью уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, что влечет уголовную ответственность по ч.1 ст. 328 УК РФ.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, а также учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ полностью доказана. Вопреки доводам стороны защиты оснований для его оправдания не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Вместе с тем, суд считает необходимым на основании ч.2 ст. 252 УПК РФ изменить предъявленное ФИО1 обвинение в части описания в нем обстоятельств относительно указанных в повестках на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оснований его вызова в военный комиссариат в связи с их неточным указанием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил повестку о явке в военный комиссариат к 09 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ получил повестку о явке в военный комиссариат к 09 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинской и призывной комиссии, а также к 08 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ для отправки в войска в случае завершения предыдущих этапов, ДД.ММ.ГГГГ он получил повестку о явке в военный комиссариат к 09 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ на мероприятия, связанные в призывом, поскольку вышеуказанные обстоятельства установлены в судебном заседании при исследовании письменных доказательств по делу, в том числе вышеуказанных повесток. При этом, суд учитывает, что в данном случае квалификация действий подсудимого не меняется, положение его не ухудшается, его право на защиту не нарушается.

Судом установлено, что ФИО1, являясь <данные изъяты> состоящим на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> – Кузбасса и подлежащим в соответствии с положениями Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, достоверно зная о том, что на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле - июле 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» он подлежит призыву на военную службу, осуществляемому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенным об обязанности явки в военный комиссариат <адрес> и <адрес> – Кузбасса путем получения повесток для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, медицинской и призывной комиссии, умышленно уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 2 л.д. 2), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 8, 9), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 38), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО9 характеризуется также положительно (т. 2 л.д. 11), не судим (т. 2 л.д. 7).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд считает совершение впервые преступления небольшой тяжести, молодой возраст, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание по ч.1 ст. 328 УК РФ в виде штрафа в пределах санкции данной статьи с учетом требований ст. 46 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения подсудимому при назначении наказания требований ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 328 УК РФ, суд не усматривает, поскольку оно является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного. При этом, в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ назначение наказания ФИО1 по ч.1 ст. 328 УК РФ в виде лишения свободы невозможно, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает, что наказание в виде штрафа соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, и по мнению суда будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление ФИО1

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение и его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступления небольшой тяжести, работает, имеет ежемесячный доход, не женат, иждивенцев не имеет. Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ суд не усматривает, учитывая вышеизложенные обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупность таких обстоятельств, являющихся основанием для применения подсудимому по каждому преступлению ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу: личное дело призывника ФИО1, изъятое в ходе выемки у свидетеля ФИО2 №3 в помещении призывного пункта военного комиссариата по городу Березовский и <адрес>-Кузбасса, расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, находящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Березовский, по вступлению приговора в законную силу подлежит возвращению в отдел военного комиссариата по городу Березовский и <адрес>-Кузбасса; повестки на имя ФИО1 о вызове в военный комиссариат <адрес> и <адрес> на мероприятия связанные с призывом на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ к 09:00 час., ДД.ММ.ГГГГ к 09:00 час.; ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 час.; ДД.ММ.ГГГГ к 8 час.; ДД.ММ.ГГГГ к 09:00 час., находящиеся в материалах уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде, подлежат оставлению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему по данному Закону наказание в виде в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, согласно ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>-Кузбассу, 04391А58930)

Банк получателя: Отделение Кемерово БАНКА России//УФК по <адрес> - Кузбассу <адрес>;

номер казначейского счета: 03100№;

ЕКС:40№;

БИК ТОФК: 013207212;

ИНН: <***>;

КПП: 420501001;

ОКТМО: 32701000;

КБК: 417116 03132010000140

УИН: №;

Назначение платежа: уд №, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу:

- личное дело призывника ФИО1, изъятое в ходе выемки у свидетеля ФИО2 №3 в помещении призывного пункта военного комиссариата по городу Березовский и <адрес>-Кузбасса, расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, находящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Березовский, по вступлению приговора в законную силу вернуть в отдел военного комиссариата по городу Березовский и <адрес>-Кузбасса;

- повестки на имя ФИО1 о вызове в военный комиссариат <адрес> и <адрес> на мероприятия связанные с призывом на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ к 09:00 час., ДД.ММ.ГГГГ к 09:00 час.; ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 час.; ДД.ММ.ГГГГ к 8 час.; ДД.ММ.ГГГГ к 09:00 час., находящиеся в материалах уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня подачи или вручения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и знакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий: С.В. Параева