Решение № 2-5380/2025 2-5380/2025~М-4196/2025 М-4196/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-5380/2025

Дело №2-5380/2025

УИД 50RS0052-01-2025-006154-85

Мотивированное
решение изготовлено 21 августа 2025 года

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Щёлково Московская область

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Викторове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в Щелковский городской суд Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 29 февраля 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займов №, №, № о предоставлении ответчику займов на общую сумму 34995 рублей.

В соответствии с условиями договоров займа истец предоставило ответчику кредит (заем) на цели личного потребления, ответчик, в свою очередь, обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для этих целей Заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно пункту 2 статьи 5 Закона РФ «Об электронной подписи» ЦП признается электронная подпись. Которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме.

07 февраля 2025 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии №1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в свою очередь, передало право требования по договору 0702-ЦАСК истцу ООО «СФО Стандарт».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по договорам займа.

Задолженность ФИО1 перед истцом по договору займа № от 29 февраля 2024 года за период с 01 марта 2024 года по 07 февраля 2025 года составляет 15000 рублей, проценты – 19440 рублей, по договору займа № от 29 февраля 2024 года за период с 01 марта 2024 года по 07 февраля 2025 года составляет 15000 рублей, проценты – 19440 рублей, по договору займа № от 29 февраля 2024 года за период с 01 марта 2024 года по 07 февраля 2025 года составляет 4995 рублей, проценты – 6473,52 рубля.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договору займа № от 29 февраля 2024 года за период с 01 марта 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере 15000 рублей, проценты в размере 19440 рублей, по договору займа № от 29 февраля 2024 года за период с 01 марта 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере 15000 рублей, проценты в размере 19440 рублей, по договору займа № от 29 февраля 2024 года за период с 01 марта 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере 4995 рублей, проценты в размере 6473,52 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, извещён. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие; против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещённым о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29 февраля 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займов №, №, № о предоставлении ответчику займов на общую сумму 34995 рублей.

В соответствии с условиями договоров займа истец предоставило ответчику кредит (заем) на цели личного потребления, ответчик, в свою очередь, обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для этих целей Заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно пункту 2 статьи 5 Закона РФ «Об электронной подписи» ЦП признается электронная подпись. Которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Истец свои обязательства по договорам займа исполнил в полном объеме.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

07 февраля 2025 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» заключен договор уступки прав требования № 1, согласно которому право требования задолженности по договорам займа в отношении ответчика ФИО1 перешло к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (л.д. 57-62).

07 февраля 2025 года между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессия) №, согласно которому право требования задолженности по договорам займа в отношении ответчика ФИО1 перешло к ООО «СФО Стандарт» (л.д. 75-78).

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по договорам займа.

Задолженность ФИО1 перед истцом по договору займа № от 29 февраля 2024 года за период с 01 марта 2024 года по 07 февраля 2025 года составляет 15000 рублей, проценты – 19440 рублей, по договору займа № от 29 февраля 2024 года за период с 01 марта 2024 года по 07 февраля 2025 года составляет 15000 рублей, проценты – 19440 рублей, по договору займа № от 29 февраля 2024 года за период с 01 марта 2024 года по 07 февраля 2025 года составляет 4995 рублей, проценты – 6473,52 рубля.

До настоящего времени сумма долга не погашена, доказательств обратного, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Факт заключения договора займа ответчиком не оспорен.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, установив нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, суд полагает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, а также иные расходы, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91,20 рублей, как документально подтвержденные.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договору займа № от 29 февраля 2024 года за период с 01 марта 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, проценты в размере 19440 (девятнадцать тысяч четыреста сорок) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договору займа № от 29 февраля 2024 года за период с 01 марта 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, проценты в размере 19440 (девятнадцать тысяч четыреста сорок) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договору займа № от 29 февраля 2024 года за период с 01 марта 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере 4995 (четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей, проценты в размере 6473 (шесть тысяч четыреста семьдесят три) рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а также почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья И.Ю. Кулагина