Решение № 2-4079/2017 2-4079/2017~М-3654/2017 М-3654/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-4079/2017

Решение изготовлено в полном объеме 20.10.2017 года

Дело № 2-4079/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» октября 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волоховой Крестины Анатольевны к ООО «Лотан» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику, ООО «Лотан», о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 175 773 руб. 99 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что она (ФИО5) является участником долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, СП Булатниковское, в районе д. Дрожжино. В соответствии с условиями указанного договора, ответчик обязался осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, по проекту планировки, и передать ей как участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде 3-комнатной квартиры общей проектной площадью 60,89 кв.м, секция 4, этаж 3, строительный №. Свои обязательства по указанному выше Договору она выполнила в полном объеме, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере 4 129 149 руб. 96 коп., однако ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, что повлекло нарушение ее прав как потребителя.

Истица, ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик, представитель ООО «Лотан» по доверенности ФИО2, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лотан» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, вблизи д. Дрожжино. Объектом долевого строительства является трехкомнатная <адрес> на 31 этаже в секции №, площадью 60,89 кв. м. по указанному адресу (л.д.5-14).

Установлено, что свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 4 129 149 руб. 96 коп. в установленные договором сроки истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается чек-ордером (л.д.25) и не оспаривается представителем ответчика.

В соответствии с условиями Договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ указан срок сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, вблизи д. Дрожжино (строительный адрес объекта) – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора №, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истцом в адрес ответчика были направлены претензии о выплате неустойки за нарушение срока

Вышеуказанный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением №.

Как следует из объяснений представителя ответчика, в связи с получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию готовятся к отправке уведомления дольщикам о начале заселения дома.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ставка рефинансирования введена с 01 января 1992 года как единая ставка для предоставления кредитов коммерческим банкам. С 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание нарушение застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства истцу, размер ставки ЦБ РФ на день исполнения обязательства – 8,5%, неустойка за период неисполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (109 дней) составляет 254 858 руб. 53 коп., однако, учитывая размер и последствия нарушения обязательства, их соразмерность, обстоятельства дела, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 100 000 рублей.Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.Также истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», 50 000 руб. В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 года в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 10 000 руб.В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)». Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика были направлены претензии, которые в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца штраф в размере 55 000 руб. (100 000 + 10 000) : 2), при этом оснований для снижения штрафа суд не находит. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 руб. (100 000 – 20 000) х 3 % + 800 + 300 (требования неимущественного характера о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волоховой Крестины Анатольевны к ООО «Лотан» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу Волоховой Крестины Анатольевны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 55 000 руб., а всего взыскать 165 000 руб.

В части удовлетворения исковых требований Волоховой Крестины Анатольевны к ООО «Лотан» о взыскании неустойки в размере большем, чем 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере большем, чем 10 000 руб., - отказать.

Взыскать с ООО «Лотан» в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило