Решение № 2-3435/2017 2-3435/2017~М-2682/2017 М-2682/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-3435/2017

Дело № 2-3435/17

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

16 октября 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выделе доли в натуре,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре в общей долевой собственности на жилой дом. В обосновании исковых требований указано, что --.--.---- г. истцу, подарена его отцом ФИО6, №-- доля одноэтажного кирпичного жилого дома, с общей полезной площадью №--.м., в том числе жилой площадью №-- кв.м., с надворными постройками, расположенного по адресу: ... .... Данная доля определена конкретными следующими помещениями в жилом доме: жилая комната площадью №-- кв.м. №-- №-- по плану), жилая комната площадью №-- кв.м. (комната №-- по плану), прихожая площадью №-- кв.м. (комната №-- по плану), кухня площадью №--.м. В период --.--.---- г. года на вышеуказанной площади жилого дома истцом возведен пристрой к жилому дому (литера №--) общей площадью №-- кв.м. Из надворных построек истцом выстроены – тесовый холодный пристрой (литера №--) общей площадью №-- кв.м., бревенчатая баня (литера №--) общей площадью №-- кв.м., кирпичный гараж (№--), общей площадью №-- кв.м. Соответственно, неотделимые улучшения в отношении кирпичного жилого пристроя (№--) общей площадью №-- кв.м. и возведение надворных построек истцом произведены из личных денежных средств. --.--.---- г. года истец обратился в ИК МО г. Казани для получения разрешения на ввод в эксплуатацию кирпичного пристроя литера №-- и тесовой холодной постройки литера №--. На что, --.--.---- г. истцу был дан ответ, что до --.--.---- г. такого разрешения не требуется в отношении жилых домов, построенных на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства. Согласно заключения ООО ПИИ «Центр экспертиз и испытания в строительстве» следует, что реконструкция жилого дома произведена на участке принадлежащем сторонам на праве собственности, конструктивные элементы объекта недвижимости находятся в нормативном техническом состоянии, сам объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, нарушения на объекте не выявлены, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, не нарушают чьи либо интересы и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные Градостроительным кодексом РФ. --.--.---- г. истцу по договору дарения подарена №-- доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и №-- доля на земельный участок. В настоящее время жилой дом принадлежит ФИО1 №-- доля в праве, ФИО2 – №-- доля в праве, ФИО7 – №-- доля в праве общей долевой собственности. Указанные части жилого дома имеют отдельные входы, которыми истец и ответчики постоянно пользуются. --.--.---- г. истцом в адрес ответчиком направлен договор реального раздела жилого дома и требование осуществить реальный раздел жилого дома, прекратить долевую собственность на указанный жилой дом. Ответа от ответчиков не последовало. Часть жилого дома, расположенного по адресу: ... ... представляет собой изолированное жилое помещение с самостоятельным входом и не связана с другой частью дома, помещениями общего пользования (коридорами, лестницами и иными помещениями) и может эксплуатироваться независимо от нее, поэтому истец считает, что возможно осуществить реальный раздел жилого дома и прекратить долевую собственность на указанный жилой дом.

На основании изложенного, истец просит выделить в натуре долю ФИО1 в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... ... в виде кирпичного жилого пристроя (литера №--) общей площадью №-- кв.м., тесового холодного пристроя (литера №--) общей площадью №-- кв.м., бревенчатой бани (литера №--) общей площадью №-- кв.м., кирпичного гаража (литера №--) общей площадью №--.м.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, а также просили взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере --- с каждого из ответчиков. Не возражали рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимым разрешением или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с подпунктами 25, 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В силу п. 26 указанного выше совместного Постановления Пленума, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. истцу, подарена его отцом ФИО6, №-- доля одноэтажного кирпичного жилого дома, с общей полезной площадью №--.м., в том числе жилой площадью №-- кв.м., с надворными постройками, расположенного по адресу: ... ... Данная доля определена конкретными следующими помещениями в жилом доме: жилая комната площадью №-- кв.м. №-- №-- по плану), жилая комната площадью №-- кв.м. (комната №-- по плану), прихожая площадью №-- кв.м. (комната №-- по плану), кухня площадью №--.м.

В период --.--.---- г. года на вышеуказанной площади жилого дома истцом возведен пристрой к жилому дому (литера №--) общей площадью №-- кв.м. Из надворных построек истцом выстроены – тесовый холодный пристрой (литера №--) общей площадью №-- кв.м., бревенчатая баня (литера №--) общей площадью №-- кв.м., кирпичный гараж (№--), общей площадью №-- кв.м.

--.--.---- г. истец обратился в ИК МО г. Казани для получения разрешения на ввод в эксплуатацию кирпичного пристроя литера №-- и тесовой холодной постройки литера №--. На что, --.--.---- г. истцу был дан ответ, что до --.--.---- г. такого разрешения не требуется в отношении жилых домов, построенных на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Согласно заключения ООО ПИИ «Центр экспертиз и испытания в строительстве» следует, что реконструкция жилого дома произведена на участке принадлежащем сторонам на праве собственности, конструктивные элементы объекта недвижимости находятся в нормативном техническом состоянии, сам объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, нарушения на объекте не выявлены, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, не нарушают чьи либо интересы и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные Градостроительным кодексом РФ.

--.--.---- г. истцу по договору дарения подарена №-- доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и №-- доля на земельный участок.

В настоящее время жилой дом принадлежит ФИО1 №-- доля в праве, ФИО2 – №-- доля в праве, ФИО7 – №-- доля в праве общей долевой собственности. При этом, части жилого дома литеры А2 и а1 имеют отдельные входы, которыми истец и его семья постоянно пользуются. Часть жилого дома, расположенного по адресу: ... ... литера №-- представляет собой изолированное жилое помещение с самостоятельным входом и не связана с другой частью дома, помещениями общего пользования (коридорами, лестницами и иными помещениями) и может эксплуатироваться независимо от нее.

Ответчики же являются сособственниками старого дома без пристроев построенного --.--.---- г..

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 подтвердили, что пристрой литеры №-- построены в период --.--.---- г., уже после смерти отца истца и ответчика ФИО2 Ответчики никакого участия в строительстве не принимали, поскольку ответчик ФИО2 длительное время по данному адресу не проживает, а ответчик ФИО3 в данном доме вообще никогда не проживал, а получил долю в дар от бабушки, домом никогда не интересовался. В настоящее время старая часть дома, которая и была долевой собственностью, в аварийном, полуразрушенном состоянии.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчиком направлен договор реального раздела жилого дома и требование осуществить реальный раздел жилого дома, прекратить долевую собственность на указанный жилой дом. Ответа от ответчиков не последовало.

По ходатайству истца судом была назначена строительная экспертиза в ООО «Проектно-Конструкторское бюро «Идея», согласно заключению которого следует, что выстроенный пристрой (№--), дома расположенного по адресу: ... ... является индивидуализированным самостоятельным объектом. Также экспертом сделан вывод о возможности выдела литеры №-- дома, расположенного по адресу: <...> д.№-- в натуре. Существует возможность разделения рассматриваемого жилого дома на две части. Единственный возможный вариант раздела представлен экспертом на рисунке, при этом осуществляется выдел жилого дома в виде выдела литеры №-- от остальной части дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности выдела истцу в собственность доли в объекте недвижимого имущества в натуре в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку им доказано, что возведенные постройки отвечают установленным нормам и правилам и, следовательно, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, то есть не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами.

В связи с нарушением его прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере ---, что подтверждается договором поручения и оказания консультационных услуг №-- от --.--.---- г. и квитанциями и почтовые расходы на сумму ---, что также подтверждается квитанцией.

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

При этом, требования истца в части взыскания расходов на получение сведений из БТИ подлежат отклонению ввиду не предоставления достоверных надлежащих доказательств несения данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить ФИО1 в собственность долю в объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... ... в натуре - в виде кирпичного жилого пристроя (литера №--) общей площадью №-- кв.м., тесового холодного пристроя (литера №--), общей площадью №-- кв.м., бревенчатой бани (литера №--), общей площадью №-- кв.м. и кирпичного гаража (литера №--), общей площадью №-- кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере ---.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере ---.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:/подпись/Фасахова Л.Г.