Решение № 2-100/2017 2-100/2017(2-3713/2016;)~М-3890/2016 2-3713/2016 М-3890/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-100/2017

№ 2-100/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Челюк Д.Ю.,

При секретаре Карамурзиной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «КредитУралБанк» об освобождении имущества от ареста,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО «КредитУралБанк» об освобождении имущества в виде автомобиля SsangYongRextonRJ4 государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ареста, просил снять заперт на совершение регистрационных действий с транспортного средства, наложенный СПИ Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО3 от Дата.

В обоснование заявленного иска указал, что Дата на основании договора купли - продажи, заключенного с ФИО2 приобрел в собственность автомобиль SsangYongRextonRJ4 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В установленный законом срок транспортное средство не зарегистрировал в органах МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорска, так как на тот период времени оно находилось в неисправном техническом состоянии. А в октябре 2016 года выяснил, что на автомобиле имеются обременения в рамках исполнительного производства, Дата года судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. Указанный запрет нарушает его права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

В порядке ст. 41 ГПК РФ с согласия представителя истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» на АО «КредитУралБанк», в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора привлечены РОСП Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, УФССП по Челябинской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности от Дата) поддержала заявленные исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков, представителей 3-х лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Целью наложения запрета на осуществление регистрационных действий на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.

Одной из задач наложения запрета, в частности, является обеспечениесохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии со ст.223, ст.224, ст.458, ст.456 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; передачей признается вручение вещи приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица; если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара; продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, и относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.209, ст.210 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля SsangYongRextonRJ4 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании договора купли - продажи от Дата заключенного с ФИО2 Договором купли - продажи установлено, что право собственности переходит к покупателю с момента подписания договора купли - продажи.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

К договору купли - продажи сторонами сделки был подписан акт приема - передачи имущества от Дата.

В паспорте транспортного средства произведена отметка о собственнике автомобиля ФИО1

Таким образом, суду представлены доказательства, подтверждающие фактическую передачу вещи, что свидетельствует о переходе права собственности на указанное имущество от продавца товара ФИО2 к покупателю ФИО1

Однако постановлением судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска от Дата в рамках возбужденного исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «КредитУралБанк» вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Указанный запрет зарегистрирован в органах МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, что следует из карточки учета ТС.

Регистрация перехода права собственности на транспортные средства при их отчуждении в органах ГИБДД не имеет правопорождающего значения, однако, в соответствии с правилами допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, без регистрации автомобилей в установленном порядке их эксплуатация на дорогах запрещена, то есть даже при наличии договоров купли - продажи они не могут быть использованы в соответствии с назначением что лишает покупателя полного объема имущественных прав.

Обязанность совершить указанные действия (по снятию с учета, постановке на учет) в течение 10 дней с момента смены собственника, лежит на них в силу п.3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ».

Указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

В судебном заседании представитель истца указала, что государственная регистрация транспортного средства в органах МРЭО ГИБДД не осуществлена ввиду нахождения транспортного средства в технически неисправном состоянии. Вместе с тем, истец является добросовестным приобретателем имущества, обязанность по оплате за проданный товар исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской,. надлежащим образом исполняет сои правомочия собственника, страхует имущество, несет бремя его содержания.

Из представленного суду страхового полиса на автомобиль следует, что автомобиль застрахован в филиале ПАО «Росгострах» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств на период времени с Дата по Дата, страхователем по договору является ФИО1, он же является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Страховая премия составила 6505,32 руб. и оплачена страхователем в полном объеме.

При таких обстоятельствах, обеспечительные меры, наложенные на спорное имущество, собственником которого на момент принятия обеспечительных мер являлся ФИО1, не являющийся стороной в исполнительном производстве, подлежат отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Освободить имущество в виде автомобиля SsangYongRextonRJ4 государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ареста, снять заперт на совершение регистрационных действий с транспортного средства, наложенный СПИ Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО3 от Дата.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: